www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 16 Okt, 2019 8:09

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 518 postitust ]  Mine lehele 1, 2, 3, 4, 5 ... 35  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Tulirelva poliitiliselt korrektne kasutamine
PostitusPostitatud: 15 Jaan, 2008 17:26 
Eemal
Liige

Liitunud: 23 Okt, 2007 22:19
Postitusi: 712
Jälgides hetkel käimasolevaid kohtuprotsesse pronksöö-teemadel, tundus asjakohane mõtiskleda selle üle, et lisaks relvaseaduses sätestatud nõuetele ja tingimustele tulirelva kasutamisel enesekaitseks, on olemas ka nn kirjutamata seadused millega vastutustundlik relvaomanik peab arvestama.

On ilmne, et pronksööl oleks nii mõnelgi inimesel olnud seaduslik alus enesekaitseks tulirelva kasutada. Täites seejuures kõiki seadusest tulenevaid sätteid.
Samas on ka ilmne, et tulirelva kasutamine poliitiliselt pingestatud kontekstis oleks võinud tähendada ettenägematult kaugeleulatuvaid ja ebameeldivaid tagajärgi.
Seega ilmneb, et hoolimata seadusest tulenevast õigusest, on teatud puhkudel tulirelva enesekaitseks kasutamine...-lubamatu(?!). Näib, et on olukordi, kus inimesel tuleb lasta ennast pigem rünnata, kui avaldada ründele seaduses lubatud vahenditega vastupanu?

Kuidasteile teile tundub?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: ...
PostitusPostitatud: 15 Jaan, 2008 18:02 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Veebr, 2006 12:39
Postitusi: 1510
Asukoht: Läänemaa
Sisuliselt vastasid andsid Sa oma küsimuses ka vastuse :roll: Kuigi mida pidasid silmas "nn kirjutamata seadused" all? Kas "esimene lask kõhtu, teine õhku"? Vastutustundlik relvaomanik ei peaks ju lähtuma "kirjutamata seadustest!?


Viimati muutis stilett, 15 Jaan, 2008 18:05, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 15 Jaan, 2008 18:03 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Mär, 2004 14:18
Postitusi: 2161
Asukoht: Kilulinn/Kardulavabariik
See on igavikuline ja nõiaringi meenutav selge vastuseta arutelu. Teemast korraks välja minnes meenub, et Woodstocki kaitsjatest ühele suruti ka relv näkku, pauku õnneks ei järgnenud.

_________________
Гив Ми Мани


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 15 Jaan, 2008 19:45 
Tjah, kelguga poiss tabas üsnagi naelapea pihta. Nimelt on praeguses relvaseaduses sees miski müstiline Hädakaitse seisukord, mille definitsioon on ebamääraselt üldine ning mitmeti mõistetav.
See, mis ühe jaoks on provokatsioon võib teise jaoks tunduda juba elu ja vara ohustamisena. Sellest tulenevalt käituvad inimesed situatsioonides erinevalt. Pärast on muidugi hea täppisteadusega tegeleda ja õpetada, et kuidas see tegelane, kes su majja tungis ja kellel oli terariist käes ja kelle sa maha lasid ei tahtnud mitte sulle midagi halba teha, vaid arvas, et see terariist on maja võti ning pidas tugeva joobe tõttu sinu maja kogemata enda omaks. Muidu oli ta ka selline rahulik poiss ja ei teinuks kärbselegi liiga....

Sama asi ka Pronksööga: Olen täiesti kindel, et kui inimesed seda telekast vaatasid või siis oma silmaga nägid, andsid nad sellele väga erinevaid hinnanguid. Mõni uskus, et hoolimata sellest, kui hull asi näib, ei ole midagi nii katastroofilist lahti ning Politsei saab sellega ilusasti hakkama ning istus rahulikult kodus. Mõni teine ehk avas juba relvakapi ja hakkas relva laadima.

Gnadenlose: Minul on küll sellisest juhtumist esimene kuulmine! :shock:
Oskad äkki täpsemalt rääkida, mis sai selle tegelasega, kes relvaga Woodstocki kaitsjat ähvardas?


Üles
  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 15 Jaan, 2008 20:15 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Mär, 2004 14:18
Postitusi: 2161
Asukoht: Kilulinn/Kardulavabariik
Juhan K kirjutas:

Gnadenlose: Minul on küll sellisest juhtumist esimene kuulmine! :shock:
Oskad äkki täpsemalt rääkida, mis sai selle tegelasega, kes relvaga Woodstocki kaitsjat ähvardas?


Sellest oli juttu Eesti Ekspressi intervjuus nende kaitsjatega. relvaga vehkija nime polnud mainitud, aga eks ta üks tambovski volk oli.

_________________
Гив Ми Мани


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 16 Jaan, 2008 10:32 
Eemal
Liige

Liitunud: 22 Jaan, 2007 16:46
Postitusi: 57
Kohtus lähtutakse ikkagi kehtivast seadusandlusest, mitte "kirjutamata seadustest"!
Kui ma nüüd õieti teema püstitusest aru sain, siis "poliitilise korrektsuse" all peab Kelguga Poiss silmas vastutustundlike EV kodanikke, kes ei allunud provokatsioonidele.
Juhan K-le. Joobes noaga mees öisel ajal võõras majas - midagi jääb nagu puudu, et tulirelva kasutada?
Kui relvaloa omaniku jaoks on hädakaitse seisund midagi müstilist, siis on küll relvaluba talle kuidagi "müstiliselt" antud.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 16 Jaan, 2008 11:04 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 09 Jaan, 2007 1:05
Postitusi: 3314
Asukoht: Tartu
Joobes ja noaga vehkiv mees minu territooriumil kuuleks parema stsenaariumi järgi hoiatuslasku, siis käsklust: "Viska nuga käest, kõhuli maha, käed kuklale!!!" Kui ta käsu täidab, jääb terveks, kui ei, on kõiges järgnevas 100% ise süüdi. Kehvema stsenariumi korral, kui ründaja on juba liiga lähedal, mul vist ilmselt enam hoiatamiseks aega ei jää ja siis poleks mul teist valikut kui koheselt ja pikema jututa oma elu kaitsta. Ja huvitav, milles mind siis süüdistada saaks? Ega mina seda pätti oma majja kooserdama ei tellinud. Või on pätil siiski seaduslik õigus mind mu oma kodus (või muidu minu poolt turvataval, võõrastele suletud territooriumil) natuke "viilutada"?

_________________
Kirves pole mänguasi, raiuge see omale pealuu sisse!

"Suured inimesed on ikka tõesti imelikud," ütles ta endamisi lihtsal moel, kui ta oma teekonda jätkas.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 16 Jaan, 2008 11:43 
Eemal
Liige

Liitunud: 23 Okt, 2007 22:19
Postitusi: 712
Kui joobes mees oleks noaga minu majas, siis ma hoiatuslasku ilmselt ei teeks -hakka veel lage rikkuma -kes selle pärast kinni plekib? Küll oleks aga asjakohane kõvahäälne hoiatus.

Poliitilise korrektsuse all pidasin silmas just tõsiasja, et on olemas olukordi mis ületavad oma mõjult seaduse poolt kirjeldatud olukordi. On täiesti võimalik, et valgenahaline, kes tulistab getos mustanahalist, täidab kõiki seaduses ettenähtud tingimusi. Kuid tema tema enesekaitse tagajärjel võivad alata rahutused, mille käigus tapetakse ja vigastatakse palju rohkem inimesi, kui "peaks".
Tundub, et omamoodi oleme me eestivenelaste pantvangis -ja ka vastupidi -eestivenelased on eestlaste pantvangis ...-me peame paratamatult arvestama laiema kontekstiga, kui üksnes relvaseadusest tulenevad sätted.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 16 Jaan, 2008 12:46 
Eemal
Liige

Liitunud: 22 Jaan, 2007 16:46
Postitusi: 57
Pole me midagi pantvangis.
Eestlase tuimast loomusest on ikka kohati kasu ka - kui meil siin marurahvuslased oleks peale aprilli pogromme tegema hakanud, siis oleks naabritele hea põhjus antud meile "külla" tulekuks. :)
Ma arvan, et parim kodanik on see, kes ei aja seadustes näpuga järge oma õiguste kohta, vaid kes teab ka, et tal on kohustused oma kodumaa ja kaaskodanike ees.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 16 Jaan, 2008 23:23 
Gordon kirjutas:
Juhan K-le. Joobes noaga mees öisel ajal võõras majas - midagi jääb nagu puudu, et tulirelva kasutada?
Kui relvaloa omaniku jaoks on hädakaitse seisund midagi müstilist, siis on küll relvaluba talle kuidagi "müstiliselt" antud.


Maja on võõras ainult joobes mehe jaoks. relvaomanik tunneb seda maja "kodu" nime all, kus resideerub ka tema perekond.

Sõna "müstiline" kasutasin hädakaitse seisukorra kohta, kuna see on lihtsalt mitmeti mõistetav. Eelpool kõne all olnud näide pidi minu arvamust ilmestama.


Üles
  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 17 Jaan, 2008 9:47 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Veebr, 2005 16:29
Postitusi: 2238
Kas härrased relvaomanikud on kunagi kuulnud mõistet hädakaitse ajalised piirid???
Iga relvaomanik, politseinik, turvamees peaks seda une pealt teadma.

_________________
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 17 Jaan, 2008 10:22 
Eemal
Liige

Liitunud: 23 Okt, 2007 22:19
Postitusi: 712
See "noaga öine võõras toas" peaks olema ju suhteliselt lihtsalt lahendatav juhtum?

Loomulikult on olemas hädakaitse piirid. Kuid neid piire saab hädapärast ka ise pisut sättida. Selge on see, et noaga öist külalist ei saa jätta lõputult mööda maja jõlkuma, kuna ta ainult vehib noaga ja lubab kõik ära tappa, -aga otseselt ei ründa.
Kes tahab asja väga korrektselt lahendada, peab ilmselt noaga külalisele pisut lähemale nihkuma, et tekiks reaalne rünnaku hädaoht :shock:

Ja tegelikult -olgem ausad -noaga võõras on igaljuhul väga küsitav element minu kodus. Minumeelest ta ikkagi ründas mind...-ja päris kindlasti ründas ta juhul, kui majas on lapsed.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 17 Jaan, 2008 11:47 
Eemal
Liige

Liitunud: 14 Veebr, 2005 14:23
Postitusi: 1044
Vaevalt et uurijatepoolne suhtumine on muutunud vanast ajast - aastaid aastaid tagasi oli asi sedapidi et kõik oleks olnud meeletult õnnelikumad, kui sa end vastuvaidlematult maha tappa lubanuks. Vahet pole, kas kirvega või tulirelvaga. Kui aga pätile raskeid või surmavaid kehavigastusi tekitasid, siis oli mitu kuud kestev uurimine kindlustatud. Konkreetne juhus?
Nimesid ei mäleta, ent lugu sisuliselt järgmine: kusagil ajavahemikus 2000 - 2002 tuli keskealine kaak mingi vanataadi elamisse sisse ning hakkas raha nõudma ning noaga vehkima. Köögis läks kakluseks. Taat (ca 50 aastane) võttis kätte ja koputas kirvesilmaga. Kaak surnud. Taat leiti süüdi olevat selles, et tal löödi kõigest pea lõhki, mitte aga ei löödud noaga auk sisse. Mis sellest loost sai, ei tea. Tõenäoliselt tingimisi.
Lihtsalt väike näide hädakaitse kohta.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Jaan, 2008 15:06 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 09 Jaan, 2007 1:05
Postitusi: 3314
Asukoht: Tartu
Aga huvitav, mis saaks sellises olukorras. Näide: näen aknast, et mingi kaak on sisse murdnud minu autosse ja parasjagu tegutseb seal. Võtan relva, hiilin välja ja käratan kaagile: "Käed üles, tule autost välja!" Aga pätt pistab hoopis jooksu. Hoiatuslask, käsklus: "Seis, tulistan... Stoi, streljat budu!" Pätt jookseb ikka edasi. Nüüd panengi pätile paugu ära ja tänu sellele saan ta kätte, sest isegi kui ta midagi varastada pole veel jõudnud, on ta sissemurdmisega mulle ikkagi juba kahju tekitanud (lõhkunud aknaklaasi või ukseluku nt.). Ja nüüd ongi küsimus: mis minust sel juhul saaks? Pätt ju juba põgenes, kuid rünnak minu vara vastu oli juba toime pandud. Pääsenuks kaak põgenema, poleks keegi mulle hüvitanud tema poolt tekitatud kahju, lisaks oleks ka kuritegu väga suure tõenäosusega karistamata jäänud. Nüüd aga on kurikael kinni peetud ja mul võimalus nõuda temalt mulle tekitatud kahju hüvitamist, lisaks saab ta ka toime pandud süüteo eest vastava karistuse. Või tuleb pärast välja, et hoopis mina tegin vaesele õnnetule pätikesele liiga, võimaldamata tal karistamatult põgeneda? Samas ju täielikult tema enda viga, et põgeneda üritas. Paigale jäädes ja minu korraldusele - õigusrikkumine lõpetada - alludes oleks ta ju terveks jäänud (sest juba kinni peetud kaagi kallal vägivallatsemine on tõepoolest omakohus ja karistatav).
P.S. Või olekski sellisel juhul tegelikult õigem lähtuda põhimõttest, et kui juba lased, siis lase maha, sest muidu oleks pärast minu sõna tema oma vastu, teisel juhul, kui pätt kohe kutuks teha, oleks mul pärast hea öelda, et too mind ähvardas ja hakkas põuest juba midagi välja sikutama ja tundsin oma elu ohus olevat ja ega ma tegelikult tappa tahtnudki, sihtisin üldsegi tegelikult jalga, aga näe, tüüp komistas ja nii see kuul jala asemel pähe trehvaski jne. :?:

_________________
Kirves pole mänguasi, raiuge see omale pealuu sisse!

"Suured inimesed on ikka tõesti imelikud," ütles ta endamisi lihtsal moel, kui ta oma teekonda jätkas.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Jaan, 2008 16:34 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17219
Päti elu kaalub igal juhul üles sinu vara, pokri panevad ilmse hädakaitse piiride ületamise pärast.Seda enam, et mingit ohtu Sinu või ümbritsevate elule pole.Maha lasta ja väits pihku suruda :roll: on sel juhul ainus võimalus ilmselt, kui tahad asja nii lahendada. Pärastine enesetunne on sel juhul juba hoopis ise küsimus...

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 518 postitust ]  Mine lehele 1, 2, 3, 4, 5 ... 35  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 14 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt