Mida tegid sakslased Vene trofeetankidega?

[Jaanus2]

Lugedes Trolli tõlgitud järjejuttu, hakkas vaevama üks küsimus. Sõja algul jätsid venelased maha hulga täiesti kobedaid tanke. Enamasti olid need paremad kui sakslaste endi omad ja neid oli vist rohkem ka. Millegipärast ei meenu, et pärast seda oleks idarindele ilmunud vene trofeetankidega relvastatud Saksa üksuseid. Miks? Venelased vaevalt rikkusid kõik need tankid nii põhjalikult, et need ainult vanarauaks sobisid.
Soomlastele küll sobis vene tankidele oma ristid peale maalida ja neid seejärel venelaste endi vastu kasutada.

[oleeg]

Sakslased kasutasid trofeetanke samuti nagu ka venelased. Vaata pisut ringi ja leiad ise. Näiteks Stalingradi lahingu järel venelaste kätte jäänud Pz IV baasil konstrueerisid venelased iseliikuvad suurtükid jne jne. Sakslased liitsid töökorras tanke oma üksuste juurde, kasutasid tagala julgestamisel jne.

terv
o

[Jaanus2]

Tean isegi, et põhimõtteliselt kasutati. Meilgi sikutati üks selline järvest välja. Aga neid sõjaalguse tanke oli ikka nii palju (kui ikka oli). Sakslaste tšehhi tankidest olid vist ikka etemad. Ometi jäeti vene tankid kuhugi tagalasse (kui jäeti) ja tšehhi tankidega põristati eesliinil kuni nende amortiseerumiseni. Ehk mis imelik tundub, on see, et need sajad vene tankid oleksid pidanud otstarbeka kasutamise puhul paremini silma jääma.
Või oli tegu jälle selle saksa upsakusega - meie ise oma tehnikaga...
Või segas varuosade puudus? Ei saanud vene tehasest juurde tellida...

[hillart]

Mida tegid?
Kui asi liikus ja korras oli, siis pandi omad mehed sisse ja - edasi!
Need olid isegi ametliku markeeringuga Wehrmacht´i relvastuses.
Ilusasti arvelevõetuna isegi ehitati pisut ümber. Näiteks pandi peale PIV komandöritorn jne.

Kood: Vali kõik

 Enamasti olid need paremad kui sakslaste endi omad ja neid oli vist rohkem ka.

Vaat, sõjaalguse mudelite kohta ei saa reeglina seda nüüd küll öelda, et nad just paremad olid. Kui, siis vähesed T-34´d ja rasketankid, kuid BT-d (?!).
Ja reeglina kasutati trofeesoomusmasinaid, missugused oma tehnilistelt omadustelt saksa enda omadele alla jäid, siiski vaid politseioperatsioonide toetamiseks tagalaaladel.
Miks kasutasid soomlased?
Aga eks ikka seepärast, et neil endal neid va soomusega kaetud aparaate kohe mitte üldse ei olnud ja sakslased tarnisid oma varudest samuti kangesti kasinalt. Parem need, kui mitte midagi.

P.S. Vastavat materjali on aga netis tõepoolest päris kõvasti. Natu-natuke ainult tarvis oma roosasid sõrmekesi liigutada.

Muideks! Ka venelastel oli väiksemaid soomusüksusi, missgused olid varustatud vihatud hitlerlaste poolt toodetud soomuselukatega (P III ja P IV). Seda küll, et mitte Pantrite või Tiigritega, kuid ikkagi ...
Punaveteranide memuaaride põhjal võib igatahes väita, et meeskonnad olid väga rahul. Just juhitavuse (ja juhtimisseadmete mugav käsitsemine), vaatlusvõimaluste, relvastuse ja sidevahenditega (missugused küll sageli vene omadega välja vahetati). Soomus ja tuleohtlikkus jättis, paraku, soovida.

[Troll]

Tegelikult on Jaanus2 tõstatatud küsimus ka mulle huvi pakkunud. Nimelt just suure vahe tõttu trofeeks saadud tankide arvu ja sakslaste poolt kasutusele võetute arvu vahel. On tõsi, et peamiselt võeti kasutusele keskmised ja rasketankid (T-34 ja KV). Aga tuhandetest BT-dest kasutati ainult murdosa. Kusjuures oli see tank palju parem Pz-I, Pz-II ja tšehhi Pz-35/38 tankidest. Ja ka T-26 ei jäänud neist suurt maha, neid aga saadi saagiks veelgi rohkem. Tagavaraosade probleemi ei saanud sellise hulga hõivatud tankide juures tekkida, neid jagus küllaldaselt purukslastud ja vigastatud tankidelt. Vähemalt 1000-1500 trofeetanki oleks saadud vabalt kasutusse võtta, see aga oleks tähendanud sama palju lisatanke kui Wehrmachtis oli 1941.a. sügiseks rivisse jäänud. Seda aga ei sündinud. Miks? Ideoloogilised, poliitilised pseudoprobleemid, lollus, ülbus, upsakus? Või siiski mingi reaalsem põhjus - kütusepuudus, laskemoonapuudus (kuigi ka see on jama , trofeemoona oli lademetes)? Miks siis?

[Jaanus2]

Meil peaks foorumis leiduma ka suure lugemusega asjahuvilisi. Kas Saksa memuaarkirjanduses seda teemat kordagi ei puudutata? Suur osa armeega seotutest ei olnud pimedusega löödud natsid ja olid harilikult üsna ratsionaalselt mõtlevad. Keegi pidi ometi ka vastava ettepaneku tegema ja talle pidi midagi vastama keegi. Või oleme ainult meie siin ilmatargad? Kui sul on käepärast vaenlase tankid ja saad neid endal olemasolevatega võrrelda, lisaks ka tahtmine vaenlast võita - siis ei tohiks samade mõtete tekkimine raske olla...

[Würger 190G]

Mitte päris teemasse, aga...

in May 1943 there were 63 Soviet tanks in German service (including 50 T-34s)
in December 1944 there were 53 Soviet tanks (49 T-34s)

These figures come from the official 'Captured Tank Situation' reports, and the book acknowledges that these will be rather incomplete...

Then we have the rather more vague:
The Armoued Pursuit Detachment 2 of SS Das Reich was equipped with T-34s produced in the captured tank factory at Kharkov.

And the ultimate:
No more than 300 captured Russian battle tanks were in German service at any one time.

All from 'Captured Tanks Under the German Flag: Russian Batle Tanks' by Dr Werner Regenburg & Horst Scheibert, from Schiffer Military.
In all fairness it is a book for modellers, and has more pictures than text.

The Germans used ithe BT-7 under the designation Panzerkampfwagen BT 742(r), theres even a heap of photos in this AHF thread :
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=42954

[Lemet]

Kui ma nüüd õieti mäletan, oli Põkrõskini memuaarides lõik, kus kirjeldati trofeeks saadid ME-109 kasutamist luurelennukina ja peavalu sellest, et keegi omadest seda masinat ei ründaks hoolimata lennuki kerele maalitud suurtest viisnurkadest. Järsku on siin üks põhjus sakslaste poolt trofeemasinate väheseks kasutamiseks?

[oleeg]

Miks ei võetud ... ?

Võimalikud põhjused:
- suure osa saagitanke olid tehniliselt korrast ära
- vaga suur hulk eri modifikatsioone ja mudeleid
- saagitankid laiali kogu rinde ulatuses
- paljud nest osaliselt või täielikult taastamiskõlbmatud
- tahnika oli kulunud - polnud mõtet taastada, uuel tehnikal ressurss väike


Kindlasti ka palju muid põhjusi.

Aga tuhandetest BT-dest kasutati ainult murdosa. Kusjuures oli see tank palju parem Pz-I, Pz-II ja tšehhi Pz-35/38 tankidest.

Ei oleks nii kindel. Miks siis venelased ise nende BT-dega sakslastele vastu ei saanud ? Sam,al põhjusel neid tõenäoliselt ka kasutusele ei võetud. Pean siinkohal silmas nii tankimeeskonna ebamugavusi, tankikomandöri võimetust lahinguvälja jälgida, sidevahendite puudust, meeskonna omavahelise side puudumist, mootorisektsiooni ja lahingusektsiooni viletsat eraldatust, kerget süttimist jnejne.

Ja ka T-26 ei jäänud neist suurt maha ...

No seda poleks nüüd küll tohtinud kirjutada!

Vähemalt 1000-1500 trofeetanki oleks saadud vabalt kasutusee võtta

Usun, et soovi korral leiduvad andmed saagitankide kasutamisest ka internetis, tõenäoliselt kasutatigi sõjaaastate jooksul neid ligilähedasel arvul.

terv
o

[Würger 190G]

http://beute.narod.ru/Beutepanzer/su/su_trophy.htm


According to some datum in the initial period of war Germans captured in the working state from 900 to 1100 tanks T -26, 300-500 tanks BT, more than 40 tanks T-28 and more than 45 tanks T-34 and KV. The tanks seized in the working state were used by their taken subdivisions and usually served to the complete failure. Nevertheless, in 1941 the use of captured Soviet technology in Wehrmacht had very limited nature, which was caused from one side with the an even more sufficient staffing by the regular technique of German parts and the confidence in the fast end of war, - by the complexity of the identification of this mashines in the intensive fight. For example, first captured T-34, which entered into 1, 8, 11 Pz.Div. Germans so did not decide to use.

[Jaanus2]

Midagi ikka ei klapi. Kas olid sakslased täielikud ignorandid või olid tuhanded varased vene tankid ikkagi täielik tehniline saast, ükskõik, mida venelased ise nende kohta kirjutavad. Et oleks nagu tankid, aga tegelikult ei ole. Nagu nõukogude sõiduautod. Sobisid heal juhul tagalasse liikumatuks julgestuspunktiks mingi objekti juurde. Kui seda järjejuttu lugeda, siis jäi ikka suur osa maha sisuliselt vigastamatult või väga väikeste riketega. Mis oli neist saanud selleks ajaks, kui Saksa väed Moskva all toppama olid jäänud? Olid teel vanarauana Saksamaale, et muutuda eesrindlikeks saksa soomusmasinateks?

[Troll]

Aga tuhandetest BT-dest kasutati ainult murdosa. Kusjuures oli see tank palju parem Pz-I, Pz-II ja tšehhi Pz-35/38 tankidest.

Ei oleks nii kindel. Miks siis venelased ise nende BT-dega sakslastele vastu ei saanud ? Sam,al põhjusel neid tõenäoliselt ka kasutusele ei võetud. Pean siinkohal silmas nii tankimeeskonna ebamugavusi, tankikomandöri võimetust lahinguvälja jälgida, sidevahendite puudust, meeskonna omavahelise side puudumist, mootorisektsiooni ja lahingusektsiooni viletsat eraldatust, kerget süttimist jnejne.

Ja ka T-26 ei jäänud neist suurt maha ...

No seda poleks nüüd küll tohtinud kirjutada!

Kannata natuke, oleeg, kuni me jõuame Solonini raamatu IIIosa tõlgete avaldamiseni! Seal on nende tankide omadusi üksikasjalikult analüüsitud ja ehk siis ei tundugi mu väide T-26 kohta nii veider...

[Jaanus2]

Vist ikkagi olid ignorandid. Hakka veel neid vene masinaid parandama ja nende kasutamist õppima... Lasevad veel omad neile pihta kogemata...
Laseme vana viisi edasi saksa relvade toel võidu poole - homme annavad venelased nagunii alla. Soomlased said küll hea tahtmise juures nii korraldada, et nad iseenda vene tanke ei tulistanud. Sellest heast tahtmisest sakslastel vist puudu oligi. Mõlemad pooled omamoodi jobud.

[ugandiklubi]

Ei tasu , unustada , et paljud tankid võeti ka kasutusele kui vedukid .

[Faust]

Natuke teemakohast materjali.

Saagiks saadud/välismaine tehnika:
http://www.achtungpanzer.com/ct.htm

Vene T34 sakslaste teenistuses:
http://www.achtungpanzer.com/t34.htm

Pildid trofeemasinatest:
http://www.achtungpanzer.com/ctpic.htm

http://www.achtungpanzer.com/ctpic2.htm