Kas hädakaitse ?

[Manurhin]

Üldiselt olen ma igaks juhuks ka ise teatud stsenaariumide peale mõelnud, kuna mul on töökohas töö ajal relva kandmine kohustuslik. Igatahes, kui peakski mul mingi intsident tulirelva ja kurikaelaga olema (olgu siis firma territooriumil või kus mujal iganes, kasvõi oma kodus või ka lihtsalt tänaval), tuleb alguses suu üsna kinni hoida ja kõigepealt omale advokaat saada, kellega siis enne uurijale ütluste andmist konsulteerida. Või mida teie, kallid kaasfoorumlased siinkohal arvate

[LeBon]

Sellel teemal on ka varem foorumis juttu olnud ja keegi ütles umbes nii: kui juba pätile kuuli külge ajad, ei tohi jääda lollilt ausaks a la "ta ju ise tuli kallale, mina ainult kaitsesin ennast".
Kunagi tekitasin ise ühele narkarile raskeid kehavigastusi ja kohale saabunud politseinik, kes oli mõistlik mees ja nägi, kel õigus, andis kohe mõista: tee ruttu avaldus, et sind rünnati, on oluline, et jõuad seda teha enne teda. Tegingi avalduse, muidugi liialdasin ka kõvasti kui suures ohus mu elu ja tervis oli ja tulemus: kaabakas sai lisaks purukslöödud nöole ja murtud ribidele veel paragrahvi kaela. Aasta hiljem maksis üllatuslikult veel mu lõhutud käekellagi kinni (mille hinnale ma muidugi tublisti juurde panin). Tagantjärgi vaadates oleks võinud vabalt minna ka teistpidi...
Seadusi annab venitada nagu püksikummi ning piir näiteks hädakaitse ja hädakaitse piiride ületamise vahel on tihti väga vaieldav. Seega: Kui pätil on kaigas käes, tuleb rõhuda, et ta üritas sind lüüa; kui ta sõimas sind, tuleb lisada, et ta lubas sind tappa jne. jne. Sama asi ka relvadega. Lased raipe maha, kutsu igaljuhul ise politsei ja rõhu just konkreetsele rünnakumomendile, mitte värdjategudele, millega ta mõned hetked varem võis hakkama saada. Kui hakkama ei saa, siis endaga vastuollu minna pole muidugi mõtete, pigem rõhuda sellele, et oled šokis jne. ja siis juba tõesti advokaadiga konsulteerida, enne kui suu lahti teed.

[Madis22]

Ega see kuul seljas ka nii keeruline seletada pole. Tahtis to pätt ju sind mingi kung-fu pöördllöögiga näkku lüüa. Tegelt ta isegi sai su õlale pihta ja sul ei olnudki plaanis kohe tulistada, lihtsalt näpp oli juba päästikul ja hirmus valus oli ja noh ... relv läks lahti enne, kui pätt oma pöörde lõpetas. Nii need kaheksa kuuli ta selga sattusidki

[USP]

Nojah. Kui tegu on ühe pätiga siis annab niimõndagi rääkida. Murelikuks kisub olukord aga siis, kui pätte on 5 ja nad kõik tunnistavad sinu vastu.
Sellisel juhul tuleb muidugi kasuks, kui pärid on eelnevalt millegi kriminaalsega vahele jäänud, sina oled aga kirikukoori liige ja osaled aktiivselt lastekaitse -ja karskusliikumises...

[USP]

Foorumis on räägitud tulirelvadega juhtunud õnnetustest, kui ka relvaseaduses sätestatud hädakaitse nõuetest.

Tahaksin aga küsida isiklike juhtumite kohta (või ka "sõber rääkis"), kus on olnud tegemist ohusituatsioonidega, mis on nõudnud tulirelva kasutamist või relvaga hoiatamist (võibolla ka külmrelvaga?). Eluliste näidete varal on ju kõige parem õppida...

[Manurhin]

Mul just hiljuti oli juhtum, kui sihtisin esimest korda elus laetud relvaga meetri kauguselt kaagi pihta...
Oli 16. veebruari õhtupoolik. Asutasin ennast oma toas rahulikult sööma, korraga helises telefon. Kell oli 18.40. Võtsin vastu, oli naabrimees kõrvaltrepikojast. Ja ütles: "Kuule, kes seal sinu autos on?" Ma vastu, et nalja teed või?! Läksin aknast vaatama ja... JO.. TVO.. M...!!! Askeldabki üks hele jope minu Žigulis! Järgnev käis kähku. Ütlesin emale, et kutsu politsei, võtsin relva, kähku kingad paljaste jalgade otsa ja trepist alla, relv käes, juuksed laiali ja pluusenööbid eest lahti. Välisuksest välja ja rahuliku sammuga oma auto kõrvale, kus kaak ikka veel sees istus. Plaks! käis padrun rauda, veel paar sammu, toru päti poole ja käsklus: "Käed üles, autost välja ja pikali maha!!!" Autost vahtis mulle seepeale vastu selline nägu: . Seal ta siis niheles, ma juba ootasin, millal ta mõne kahtlase liigutuse teeb, et siis oleks ka põhjust ... Äkki aga hüppas tüüp teiselt poolt uksest välja ja kohe jooksuga minema. "Seis, lasen! Stoi, streljat budu!!!" KÕMM!!! Hoiatuslask õhku... Jooksis, reo, seekord minema. Lasta ka sel hetkel enam ei saanud, kuna esiteks oli rünne minu vara vastu juba lõppenud, teiseks toimus kogu action ühe kaubanduskeskuse vahetus läheduses ja piki tänavat lastud kuul oleks suure tõenäosusega võinud hoopis kedagi süütut tabada. Ja oligi kõik. Kohal käis ka 5 politseiautot, toodi koergi kohale ja võeti DNA, aga siiamaani ei targemat midagi. Aga vähemalt kaagi ilmselt ikka ehmatas ära küll, et ka suvalise vana Vene auto näppimise korral võib tina saada. Järgmisel päeval toppisin juhtmed süüteluku külge tagasi ja ehkki ka sel korral poleks minu autot ilma treilerita niisama lihtsalt ära ajada saanud, mõtlesin, et peaks tegema nii, et järgmisel korral kaagist sütejuhtmete näppimisel ka verejälg maha jääks .

[Basilio]

Aastakest pea 10 tagasi olin koos paari kaaslasega juhuslikult ühes Lõuna-Eesti väikeasula baaris, kus kohalikud rullnokad hirmsasti väge täis läksid. Lärmasid ja norisid kõigiga tüli. Kui otsustasime vaikselt lahkuda ja muu koha otsida, nõudsid nokad et meiega kaasasolnud daam neile striptiisi teeks. Paistis sedamoodi et meil ei õnnestu niisama lihtsalt lahkuda. Pakkusin sõbralikult, et teen ise ja tõmbasin vestihõlmad hetkeks laiali. Margolin on küll väikese kaliibriga, aga pika rauaga ja näeb isetehtud nahast kabuuris tõsiselt kole välja. Pide on tihedalt kaenla all ja raud lõpeb alles püksirihma juures. Baaris tekkis hauavaikus ja nokad vajusid näost valgeks nagu lubjapuravikud. Jäi mulje nagu oleks Terminaator ise sisse astunud. Pakun et vähemalt sel õhtul enam kedagi ei tülitatud.
Igatahes ei julgetud meile lahkudes isegi nurga tagant järele vaadata.

[Rebu]

Mind on relvaga hoiatatud.Oli paar päeva pärast Aprilli mässu,ma olin maal sõpradega.Aia taga lärmasime ja jamasime.Kuid äkki sõitis punane auto meie ette.See oli meist kuskil 6-8 meetri kaugusel ja auto aknast vaatas püss mulle ja mu sõpradele näkku.Igasugused mõtted käisid peast läbi siis karjus püssiga vanamees "Poisid käed üles ja ükshaaval siia".Ma mõtlesin Vi##u nüüd ma suren.Vaatasin,et tal oli pumppüss käes.Ei läinud vanamehe poolegi kui karjusin sõpradele "Raisk jookske!!!!!Kiiresti kihutasime aiast sisse ma olin hirmul.Mõtlesin et saan tina per##e.Läksime maja poole kui kuulsime jalasamme vanamees oli jälle meie ees mõtlesi"nüüd on kõik läbi pu#si.Kuid vanamees hakkas meiega rääkima tuli välja,et ta oli mu isa sõber.Ta oli meid segamini ajanud venelastega kes ta ratta ära varastasid.Ma istusin siis maha ja jalad värisesid.Vanamees läks ära ja keegi viga ei saanud.

[speedsta]

Mind on relvaga hoiatatud.Oli paar päeva pärast Aprilli mässu,ma olin maal sõpradega.Aia taga lärmasime ja jamasime...

Sellest võiks õppust võtta, inimestele ei meeldi kui lärmatakse või jamatakse.

[tambovski volk]

Tööga seoses on ikka ähvardatud mitu korda ja isegi mitu korda pidanud kedagi sihikul hoidma,aga reaalseks tinaandmiseks pole veel õnneks näinud.

[Basilio]

Siit koorub ka põhjus, miks relva omada. Mitte alati ei tähenda enesekaitse kõmmutamist. Juba relva nägemine teeb päti hetkega kaineks. Peab ikka väga kõva motivatsioon olema, et relvastatud ja laskevalmis inimest rünnata. Viimased võimalikud (alkohoolse päritoluga) vapruseriismed viib hoiatuslask õhku. Edasi on juba kiirjooks ja pükstevahetus.

[Kapten Trumm]

Ei tea midagi, politseinikud võivad rääkida teist samapalju lugusid, kus relvaomanikult on pätid lihtsalt relva käest võtnud ja vähe jäi puudu, et seda omaniku vastu ei kasutatud.

[Arf]

Miks mul isiklikku relva enesekaitseks pole?

Sel lihtsal põhjusel, et tavaliselt satun ohusituatsioonidesse hilistel õhtutundidel ning konditsioonis, mis ei luba relva kanda ega kasutada. Seega peab lootma heale sõnale või kiiretele kätele.

Teinekord ka kiiretele jalgadele .

[Basilio]

Ei tea midagi, politseinikud võivad rääkida teist samapalju lugusid, kus relvaomanikult on pätid lihtsalt relva käest võtnud ja vähe jäi puudu, et seda omaniku vastu ei kasutatud.

Ei vaidle üldse vastu. Relv on ikka eeskätt kasutamiseks mõeldud, mitte liputamiseks. Huvitav oleks teada nende lugude detaile, miks asi on niimoodi arenenud. Kas rünnati nii ootamatult et ei jõudnud relva tõmmata või ei julgenud vajutada? Ähmi täis näoga relvaomanik, kellel relv käes tudiseb ja ütleb väriseva häälega: "Ära tule, muidu ma võibolla lasen!" ei ärata jah just eriti aukartust.
Või on relvaomanik olnud sama joogine või veel joogisem kui kallalekippuja?
Või on hoidnud relva lohakalt ja endast kaugel, seega teistele kättesaadavamas kohas kui endale?
Tõrge tuleb veel kõne alla, aga suht harv juhus vist?

[Kapten Trumm]

Tuleb sulle 4-5 ahvi korraga kallale, nad teavad väga hästi, et rusikatega rünnatas ei ole püstolist pihta laskmine enam hädakaitse ja enamik relvaomanikke päästikule ei vajuta. Ja püstolist mitut inimest ei peata nagunii.

Meil on ju pätiriik, kus enda kaitseks päti auklikuks laskmine lõpeb laskja kinni minekuga. Pätid tunnistavad kõik pärast kohtus, kuidas nad tahtsid vana tuttavat embama tulla, aga see tola hakkas tulistama.

Tüüpiline case, Eesti kohtusüsteemis on selliseid vähemalt kord aastas läbi käinud.

Ennegi on tunnistanud pesapallikurikatega mööda tuletõrjeredelit neljanda korruse korterisse roninud vanjad pärast kohtus, kuidas nad tulid vett jooma kööki.