Kas hädakaitse ?

[Manurhin]

Mina lähtun põhimõttest, et iga pätti tuleb käsitleda kui relvastatud ja ohtlikku, kuniks pole tõestatud vastupidist. Hakata oletama, et ehk tal ei ole, ehk ta ei saa, ehk ta ei oska jne. võib olla iseendale eluohtlik. Poleks ma relva võtnud, no ehk oleks jah pätti natuke nuhelda saanud ja varsti kohtus selgitama pidanud, et kas oli ikka õige tollel nina veriseks lüüa. Või oleksin hoopis ise praegu haiglas ja mõtleksin, et milleks mulle relv kui seda tarvidusel välja võtta ei julgenud... Või istuks üks ema praegu surnuaias pingil värske haua juures ja mõtleks, et poisil oli ju relv, miks ta seda küll kaasa ei võtnud.

[Kruuda]

Mina lähtun põhimõttest, et iga pätti tuleb käsitleda kui relvastatud ja ohtlikku, kuniks pole tõestatud vastupidist.

Vabanda minu õelust aga varga üle istmete ronimine ja vastas uksest välja pääsemine peaks oluliselt rohkem aega võtma kui relva kätte saamiseks kuluks. Pealegi selle tegevuse käigus sa päriskindlalt ei näe kogu aeg tema käsi. Oleks to pätt relvastatud ja tahtnud relva kätte saada siis sinu kirjelduse järgi ta seda ka oleks saanud/jõudnud ja siis oleks püstolite duell meetri pealt... täitsa kinu kohe. Pole vast vaja mainida, leinavaid emasi ja seda, et selliselt distantsilt lastakse ainult teles mööda.
Võimalik, et ei tahtnud auto polstrit määrida hetkel kui sul oli olemas alus arvata, et ärandaja VÕIB midagi sinu vastu üritada ja just see oli põhjuseks mitte relva kasutada. Üldiselt tekkib normaalsel inimesel lihtsalt tõrge inimese pihta lastes.
See on ka põhjuseks miks kordan, ärge võtke relva välja enne kui olete veendunud vajaduses seda kasutada! Peale relva välja võtmist pole teil enam midagi muud teha kui hoiatada (ja mis siis edasi kui hoiatust ignoreeritakse?) või relva kasutada. Normaalne inimene lihtsalt lambist teist maha ei lase, pigem hoiatab ja siis veel hoiatab ja siis leiab põhjuse mika ta enam ei saa relva kasutada, sest see on veel kellelegi ohtlikuks muutunud.

[Manurhin]

Mul just hiljuti oli juhtum, kui sihtisin esimest korda elus laetud relvaga meetri kauguselt kaagi pihta...

Väga õpetlik lugu miks MITTE võtta tulirelva kaasa kui ei ole plaanis seda kasutada!

Seadusliku enesekaitserelva omanikul polegi kunagi juba ette plaanis relva kasutada (v.a. lasketiiru minnes), vastasel korral oleks tegemist etteplaanitsetud mõrvaga. Igal võimalusel tuleb siiski HOIDUDA relva kasutamisest. Ent, kui situatsioon muutub ohtlikuks, on õigus seda teha. Aga millal/kas võivad sündmused ohtliku pöörde võtta, ei oska keegi ette ennustada. Seepärast tulebki loota parimat, ent olla valmis halvimaks. Ka tipptasemel käsivõitluskunste oskav tegelane, kes muidu mistahes "härja" väikese sõrme ainsa liigutusega oinasarveks keeraks, ei ole piisavalt kiire, et karata kõrvale kuuli eest, mille saadab tema poole teele tudisev kõhetu narkomaan. Relvaga relva vastu on ikkagi paremad šansid kui relva vastu kahe palja käega.

[Basilio]

Vaidlustes selgub tõde... loodetavasti!
Üks huvitav küsimus tekkis. Sügaval vene ajal oli komme õunavarastest poisikestele jahipüssist soola p***e lasta. Seda on ikka mitmelt poolt loetud ja kuuldud ning üks vanem ekskolleeg olla väidetavalt ise ka kunagi laengu sinnasamasse saanud. Kuidas seadus sellise asja peale tollal vaatas ja kuidas praegu? Tegemist on ühest küljest tulirelva kasutamisega, mille reeglid on rangelt paika pandud. Teisest küljest ei ole tegemist surmava ega vigastava laenguga (no kui just silma ei lähe). Mida härrased arvavad?

[Kruuda]

Võimalik, et olen vana ja praegusel ajal on teised kombed aga distantsil alla 1,5 meetrit usun, et mul oleks vastase vastu, kes mind just kirbul ei hoia vaid hakkab relva võtma, paremad shansid käsitsi kui ise ka relva võtma hakates.

Soola laksude kohta ei oska juriidiliselt midagi öelda aga üldiselt ei olnud miilitsal kombeks sellise jamaga tegeleda kui just korraldust ei olnud.

Kirjutan ohu situatsioonist relvadega kus kõhklus ja ebaprofessionaalsus läks maksma 2 elu. Aiamajakese uks lüüakse lahti ja sisenevad 2 maskides, veste kandvat ja kalashidega relvastatud meest. Üks jääb ruumis viibinud, tõstetud kätega meest valvama ise ringi vahtides teine asub kõrvalolevaid ruume kontrollima. Seljal paiknevast kabuurist saab püstoli kätte ka tõstetud kätega kui neid pea lähedal hoida. Lasu peale tuleb teine mees uksele vaatama 5,7 kuul läbistab ka ilma keraamilise plaadita vest aga nii väikeselt distantsilt ei ole vaja tabamus võimalusi suurendada kehasse laskmisega. See, et tüübid olid miilitsast selgub alles hiljem ja põhjus kas nad sattusid sinna lihtsalt röövimis eesmärgil või mingite juhiste järgi jääbki arvatavalt teada saamata.

[Manurhin]

Oma looga seoses märgiks ära, et kaagi nägemisulatusse jõudes mul juba OLI relv käes, kuul rauas ja kaitseriiv maas. Seega temapoolne relvahaaramiskatse oleks lõppenud teadagi kuidas...

[Kruuda]

Oma looga seoses märgiks ära, et kaagi nägemisulatusse jõudes mul juba OLI relv käes, kuul rauas ja kaitseriiv maas. Seega temapoolne relvahaaramiskatse oleks lõppenud teadagi kuidas...

Ohhh.... ja kuidas Sa teadsid, et ta relva ei haara? Ei ole võimalik, et said tema käsi kogu aega näha kui ta üle auto istmete ronis ja teiselt poolt uksest väljus. Võimalik, et sa ise usud, et oleksid kohe lasknud kui oleksid relva näinud aga normaalsed inimesed nii ei oleks suutnud toimida, pigem oleks otsitud alateadlikult ikka põhjuseid viivitada, ka sina tegid seda, sest ei saanud näha kas ta võtab relva või mitte ja see ongi hea, sest normaalses ühiskonnas ei ole vaja tapjaid.
Hea, et see lugu läks nii nagu läks ja loodetavalt pidi see ärandaja pärast pükse vahetama.

[Basilio]

Soola laksude kohta ei oska juriidiliselt midagi öelda aga üldiselt ei olnud miilitsal kombeks sellise jamaga tegeleda kui just korraldust ei olnud.

Ma ei räägigi miilitsast vaid puhvaikaga pensionärist-öövahist, kes valvas ntx õunaaeda. Kasvatuslikult olevat soolalaeng päris hästi mõjunud. Kolleeg olla pärast õunavargil käimist koos sõpradega pool päeva jões istunud et vähem kipitaks.

[Manurhin]

Oma looga seoses märgiks ära, et kaagi nägemisulatusse jõudes mul juba OLI relv käes, kuul rauas ja kaitseriiv maas. Seega temapoolne relvahaaramiskatse oleks lõppenud teadagi kuidas...

Ohhh.... ja kuidas Sa teadsid, et ta relva ei haara? Ei ole võimalik, et said tema käsi kogu aega näha kui ta üle auto istmete ronis ja teiselt poolt uksest väljus. Võimalik, et sa ise usud, et oleksid kohe lasknud kui oleksid relva näinud aga normaalsed inimesed nii ei oleks suutnud toimida, pigem oleks otsitud alateadlikult ikka põhjuseid viivitada, ka sina tegid seda, sest ei saanud näha kas ta võtab relva või mitte ja see ongi hea, sest normaalses ühiskonnas ei ole vaja tapjaid.
Hea, et see lugu läks nii nagu läks ja loodetavalt pidi see ärandaja pärast pükse vahetama.

Esiteks, ma ei teadnudki, kas ta haarab relva või mitte. Kuna ei teadnud (ja polegi ju võimalik ette teada), olin valmis halvimaks stsenaariumiks.
Teiseks, kaagi käed olid mulle hästi näha, sest auto seisis täpselt tänavalaterna all. Ainult tüübi nägu jäi lae all rohkem varju.
Kolmandaks, relvastatud vastuhaku katse korral oleksin loomulikult tulistanud, selleks mul ju relv on, et vajadusel ennast kaitsta.
Aga sinu viimases lauses öelduga olen nõus küll. Ideaalses variandis oleks parim, kui pätt pärast pükste vahetamist ja kaineks saamist ka ise loost vastavad järeldused teeks, sest kes teab, kuidas võib järgmisel korral minna. Ju see püstolipauk jääb talle kõrvu kõlama surmani. Lisaks teadmine, et iga hetk võib kõlada koputus uksele ja järgneda sõnad: "Avage, politsei!".

[Basilio]

Enesekaitse piiride ületamiseks ei ole sugugi vaja tulirelva. Lugu juhtus mälu järgi 98 aasta suvel Kohtla-Järvel. 20 aastane narkomaan tungis pensionääri korterisse, pensionäär võttis esikus esimesena kätte juhtunud eseme (ajalehe) ja virutas sissetungijale. Narkomaan suri vigastusse teel haiglasse. Kohalik politsei kes seda pensionääri tundis pani mehe 48 tunniks tsemendipeale (mis jäigi talle ainsaks karistuseks tapmise eest) aga ajakirjanduses tuli paras kisa kuidas politsei on loll ja kuritarvitab võimu.

Vot raisk! Mis hea ajaleht see oli? Telliks endale ka!

[Kruuda]

Vot raisk! Mis hea ajaleht see oli? Telliks endale ka!

Mis leht konkreetselt ei oska öelda aga sisemiste rebendite tekitamiseks peaks kõlbama igasugune ajaleht, samahästi võiks kasutada ~tolli jämedust puupulka mis on piisavalt tömp, et mitte torkel keha läbistada aga see kõlaks ju ohtlikumalt kui ajaleht. Käsivõitluses õpetatakse neid lööke käega aga antud juhtumi puhul on see ajalehega virutamine suisa geniaalne, sest enamusele inimestest jätab täiesti süütu asja mulje.
Tõenäoliselt kui konstaabel poleks seda meest tundnud (asja toimumise ajal veel mitte 50 täis erudesantnik) siis poleks isegi 48 tundi tsemendi peal olnud, oma tütrele ligi ajava (narkomanist) poisi tapmise eest.

Üldiselt olen ma igaks juhuks ka ise teatud stsenaariumide peale mõelnud, kuna mul on töökohas töö ajal relva kandmine kohustuslik. Igatahes, kui peakski mul mingi intsident tulirelva ja kurikaelaga olema (olgu siis firma territooriumil või kus mujal iganes, kasvõi oma kodus või ka lihtsalt tänaval), tuleb alguses suu üsna kinni hoida ja kõigepealt omale advokaat saada, kellega siis enne uurijale ütluste andmist konsulteerida. Või mida teie, kallid kaasfoorumlased siinkohal arvate

Mitte pläriseda kui ei ole kindel mis suunas asja tüürid ja küsida nõu spetsialistilt (advokaat) on enam kui arukas! Veel parem on enne võimaliku „sündmust“ mõned stsenaariumid läbi mõelda ja hiljem asja vastavalt vajadusele kohendada. Iseasi muidugi kas leidub neid kes tahaksid hiljem väga pajatada kogemustest, et näed lasin tölplase nii maha ja olen puhas poiss ikka.

[okaloka]

Ega see kuul seljas ka nii keeruline seletada pole. Tahtis to pätt ju sind mingi kung-fu pöördllöögiga näkku lüüa. Tegelt ta isegi sai su õlale pihta ja sul ei olnudki plaanis kohe tulistada, lihtsalt näpp oli juba päästikul ja hirmus valus oli ja noh ... relv läks lahti enne, kui pätt oma pöörde lõpetas. Nii need kaheksa kuuli ta selga sattusidki

Siis kui selliseid ütluseid annad on see surma põhjustamine ettevaatamatuse tõttu. Inimese pihta tulistamine peab olema ikka tahtlik ja kaalutletud tegu mis on tingitud otsesest ohust sinu või kellegi teise elule ja/või tervisele.

[Basilio]

Ei ole küll ehk kohane sellisesse tõsisesse teemasse, aga üks vana anekdoot tulirelva kasutamise kohta:
Tunnimees karjub pätile "Stoi!!! Streljat budu!!"
Pätt tardub ja hõikab vastu: "Stoju!"
Tunnimees. "Streljalju... tat-tat-tat!"

[krizz]

Pole me midagi pantvangis.
Eestlase tuimast loomusest on ikka kohati kasu ka - kui meil siin marurahvuslased oleks peale aprilli pogromme tegema hakanud, siis oleks naabritele hea põhjus antud meile "külla" tulekuks.
Ma arvan, et parim kodanik on see, kes ei aja seadustes näpuga järge oma õiguste kohta, vaid kes teab ka, et tal on kohustused oma kodumaa ja kaaskodanike ees.

Grusiinid küll vene "rahuvalvajaid" ei hellita. Antakse vajadusel kasvõi püssipäraga, rebitakse pagunid maha ja antakse muidu piki pead (jah maha vist pole kedagi lastud). Mõelda - vene sõdureid, ja väike Georgia...Ja pole keegi neile "külla" tulnud.

Asi on julguses, selles, palju me endist ja oma riigist lugu peame.

Pole mõtet väriseda. Ehk aprilliski oleks hädakaitse korral tapetud sarnased tegelased tulevikus kainemalt tegutsema pannud.

[Kilo Tango]

Hillart 5+, jutu lõpu viimase osaga olen nõus rohkem kui sajaprotsendiliselt!

Sedan'd küll aga samas on hädakaitse põhimõtted suhteliselt lihtsad ning midagi üle mõistuse keerulist siin ei ole. Hakkas huvitama hoopis see, et mingi aeg tagasi oli juttu ühest tüübist, kes suskas surnuks talle koju laamendama tulnud tüübi kui see tahtis teisele korrusele naise ja laste juurde mürgeldama tulla. Kusjuures politsei ei tulnud tükk aega kutsumise peale kohale. Huvitav, mis sest asjast sai?

Muide, sellest loost ajendatuna ma küll püssi välisukse juures ei hoiaks. Pigem ikka selles toas, kuhu taganetakse siis kui asi tõsine. Väga harva juhtub seda, et pätt marsib sisse ja kukub kohe kõmmutama ning siis ei aita ka see kui püss ukse kõrval on. eriti halva asjade käigu korral võid avastada, et sind sihitakse sinu enda relvast. Ukse kõrval võib vajadusel hoida pesapallikurikat.