Kapten Trumm kirjutas:
Ok, jäägu sulle su arvamus
See ei olnud minu arvamus vaid infokild. Kui tahad teada minu arvamust, siis see ühtib suht-koht sinu arvamusega. Ka mul oleks raske uskuda, et see iste F-22's lendama oleks hakanud. Sai see info siia postitatud lihtsalt sulle vastukaaluks nagu vene asjad ei kõlba mitte kusagile. Jänkid alati sinu arvamust ei jaga, sest venelastel on geniaalseid asju. Ära hakka oma mõtteid teistele pähe toppima ja lülita ennast ignoreerimise rezhiimilt välja ning sirvi üle maailma tunnustatud autoriteetseid lennundusajakirju vahelduseks...
Ajakirjast "Air Forces Monthly", 1998 september, lk. 6
"The first of six tests of a Russian-built K-36D-3.5A ejection seat took place at Holloman AFB, New Mexico, on July 10 as part of a joint USAF/US Navy evaluation programme.
The seat was designed and built by the Zvezda Design Bureau at Tomilino, Russia, and is more lightweight than the ACES II seat being fitted to the F-22A Raptor. The Russian seat features a smaller headrest and parachute box which improves over-the-shoulder vision, while stabilization booms improve the stability of the seat immediately after ejection. Also incorporated are the passive pilot protection systems such as leg lifters together with leg and arm restraints which activate on ejection to help prevent windblast induced limb-flail injuries.
The seat has already been tested from a sled and from a modified MiG-25 ejection seat laboratory aircraft at speeds approaching Mach 2.5 and an altitude of 56,000 ft (17,000 m). Larry Specker of the Air Force Research Laboratory stated: "The results showed significant reduction in injury risk over current US ejection seats."
The prospect of a Russian ejector seat saving American lives highlights just how much world politics have changed in the past ten years."
Ajakirjast "Flight International", august 1998, lk 16:
Modified Russian ejection seat undergoes tests for US needs.
Tests of a Russian ejection seat modified to meet US requirements have begun, but question marks remain over Russian industry's ability to produce the seat if it was selected for use in a US fighter.
The K-36D-3.5A is a lighter version of the seat produced by the Zvezda design bureau for use in the MAPO MiG-29. According to the US Air Force, earlier tests of the basic K-36D in Russia and the USA demonstrated
performance superior to that provide by the current US ejection seats.
The improved seat has a smaller headrest and parachute box to assist over-the-shoulder vision, and accommodates a wider range of aircrew sizes and weights. The K-36D-3.5A will be evaluated at speeds up to 700kt (1,300km/h) at Holloman AFB, New Mexico.
At 26kg (58lb) less than the basic K-36D, the new seat is comparable in weight to the Boeing Improved ACES II seat used in the USAF's Lockheed Martin/Boeing F-22. The Russian seat is being evaluated under a contract with Boeing.
One potential application for the K-36D-3.5A is the Joint Strike Fighter (JSF), but at least one of the design teams - Lockheed Martin - has elected to use Martin Baker's Mk 16 lightweight seat.
Talks with Zvezda are said to be foundering on the issue of production availability of the seat."
Või näiteks Janes'i kodulehelt:
http://www.janes.com/articles/Internati ... -SEAT.html
Fakti, et selline asi on juhtunud ei ole sul vist mõtetki hakata üritama eitada. Ja see on ka kõik mida ma seda infokildu mainides öelda tahtsin, et K-36 on oma heade omaduste poolest jänkidele tõsist huvi pakkunud.
Kapten Trumm kirjutas:irw, mina arvan selle jutu peale, et oleks aeg sul endal teadmisi värskendada. Mida väiksemad on istme parameetrid, seda parem iste ja seda suurem heitelaeng ja seda kiirem on langevarju avamine.
Mida väiksemad parameetrid? Mis parameetrid? Heitelaeng? Seal ei ole mingit heitelaengut vaid kasutatakse rakettmootorit, tegemist ei ole kahuriga. Ja seos müstilise heitelaengu ja langevarju avanemise kiiruse vahel on täielik absurd.
Kapten Trumm kirjutas:Zero-zero tähendab, et ta peab olema võimeline tagama piloodi ellujäämise ka (mitte ainult) kiirusel null ja kõrgusel null (ehk maapinnal seisvast lennukist).
??? Zero-zero tähendab, et peab olema võimeline tagama piloodi ellujäämise...??? Sa ju oskad inglise keelt? Zero-zero tähendab osteselt Zero Airspeed ja Zero Altitude, mis ei näita miskit muud kui, et selline iste on kasutatav ka siis kui need kaks parameetrit(paljudest) on null. Piloodi elu tagamist küll zero-zero ei tähenda.
Kapten Trumm kirjutas:Selleks peab olema piisavalt võimas heitelaeng ja väga kiire istme eraldumine ja langevarju avamine. Lennuki suund ei omanud siin erilist tähtsust, sest õhvool avamisvarju ja põhivarju jaoks oli olemas.
Ülimalt lihtsustatud tõde, lennuki suund, kiirus ega kõrgus ei oma miskit tähtsust... peaasi, et õhuvool oleks olemas. See on ju jama!
Kapten Trumm kirjutas:Kvotschur asus katapulteerumise hetkel 90 meetri kõrgusel ja ikka langevari ei avanenud. Kui seda videot aegluubis vaadata, siis lennuki plahvatuslaine pani selle alles avanema, muidu räägiks me Kvotchurist minevikus.
Jah, plahvatus puhus langevarju osaliselt täis, see ta päästis. Aga sa nagu ei saa poindile pihta, et 90m kõrguselt katapulteerudes, liikudes maa poole kiirusega 40 m/s, on aega umbes 2 sekundit. Sa lihtsalt eirad fakti, et antud juhul ei rippunud lennuk(ning ka piloot koos oma istmega) õhus 90m kõrgusel, vaid liikus maa poole kiirusega 40 m/s. Ütle, mismoodi zero-zero süsteem ebaõnnestus kui kumbki parameetritest ei olnud ZERO? Tegu ei olnud ju zero-zero katapulteerumisega, ehk otsene viide zero-zero süsteemi ebaõnnestumisele ei ole ju kohane.
Kapten Trumm kirjutas:Ehk Kvochuri shansid olid kõige paremad just zero-zero istmega.
Nagu tal oleks olnud sel hetkel istmeid valida. Kvotchuril ei olnudki mingeid shansse, tal lihtsalt vedas.
Kapten Trumm kirjutas:Varasemad istmed eeldasid veel suuremat kõrgust ja kiirust, et lendur lennukile otsa ei kukuks.
Varasemad istmed ei puutu asjasse. Jutt käib zero-zero istmest ja ma küll ei saa aru kuidas haakub see tõsiasjaga, et tõesti vana-vanaisa Tambeti tammepuust taburet ei olnud zero-zero.
Kapten Trumm kirjutas:Kiirus ja kõrgus vaid kergendavad katapulteerumist.
Veel lihtsustatud tõde. Et kui kihutame kasvava kiirusega otse maa poole, siis on katapulteerumine kergendatud... Oleks kiirus veel kaugelt üle mach 1'e, siis oleks vist lausa kukepiss.
Kapten Trumm kirjutas:Sinu jutu järgi peaks need olema vaid maapinnal seisvast lennukist lahkumiseks mõeldud.
See on miski sinu fantaasia, ei ole sellist juttu ajanud. Kui ma viitan konkreetsele lihtsas inglise keeles kirjutatud wiki lehele, kus on kirjas, millest tuli termin zero-zero ja mida see tähendab, siis see kohe kindlasti ei tähenda seda, et zero-zero istmed on mõeldud vaid maapinnal seisvast lennukist lahkumiseks. Milline loogika võimaldab üldse sellise tulemuseni jõuda?
Kapten Trumm kirjutas:Ojah, seal oli muidugi mingi ennenägematu disain
Minu teadmiste kohaselt on nad peatoe ja seljatoe poolest kõik ühesugused. Erinevad need pisinüansside poolest.
Vaata kasvõi Zvezda enda kodulehele, ka googlisse sisse toksides leiad väga palju linke Zvezda K-36D-3.5A kohta. Ei ole ikka küll sama iste mis standartne K-36D.
Nii puuduliku kodutööga sellised enesekindlad ja üleolevad sõnavõtud...