Kapten Trummi sulitegemine siin teemas ja kogemused tema varasemate postitustega panid mind üle kontrollima tema "refereeringut" Keegani teosest.
Kipun arvama, et toiduainete nappus GB-s oli sõja alguse teema (polnud konvoisid)
nagu juba ülevalpool lugesime, pandi konvoid käima kohe sõja algusest. Seda kirjutab muuseas ka Keegan leheküljel 236, mida Trumm meile väidetavalt refereerib.
meeste mobiliseerimise mõju
räägi lähemalt, mis leheküljel Keegan sellest räägib ja kuidas see mõjutab toiduainete nappust?
kaubavahetuse (impeeriumi odava tooraine) ärakadumine, mitte saksa allveelaevad.
huvitav, mis põhjusel see kaubavahetus siis "ära kadus"? Äkki oli sellel midagi siiski pistmist ka saksa mereväega, kaasa arvatud allveelaevad?
Konvoide koosseisus läks WWII ajal merele 43 526 kaubalaeva, millest saksa allveelaevad uputasid vaid 272. Saksa allveelaevu kaotati 713. Nende arvude põhjal võiks öelda, et Berliin elas mingis ebareaalsuse udus.
täpne tsitaat on "pisut" teistsugune: Kokku 43526
Atlandi konvoide koosseisus merele läinud kaubalaevast (paljud neist muidugi mitu korda) uputasid allveelaevad 272.
Uputati veel palju teisigi kaubalaevu, aga harilikult sõitsid need üksi või olid konvoist eraldunud, olgu siis maha jäänud või ette rutanud.
Võimalik, et kuskil ahelas allikas- [Blair?] – Keegan – tõlkija on Atlandi eest kaotsi läinud sõna põhja, aga ma ei viitsi praegu seda üle kontrollida.
Lisaks on tsitaadile otsa pandud lõik Berliini udust postitaja enda väide. Juhul kui Kapten Trumm seda ei tea, siis hea tava nõuab oma teksti eraldamist tsitaatidest. Ja oma väiteid põhjendatakse.
Leheküljeni 264 jõudnud haugimäluga Kapten Trummil on juba meelest läinud konvoide kaotuste numbrid samast raamatust lk.250. Erinevatel lehekülgedel olevad erinevad numbrid ei näita just parimat teistest raamatutest maha- ja kokkukirjutamisoskust.
J. Keegani raamatus "Luure ja sõda"
mis ma oskan raamatu kohta kosta: keskpärane populariseeriv teos, ilmselt ümberjutustus viidatud raamatutest, kust on välja otsitud enda seisukohta toetav ja mitmeti seletatav, samas seetõttu, et Atlandi lahingut on pika aja jooksul põhjalikult uuritud, midagi eriti mööda seal peatükis ei ole. Aga paistab, et kuna pole välja toodud ühte lihtsat seletust, miks sakslased Atlandi lahingu kaotasid, siis jääb tekst mõnele arusaamatuks.
Ma lihtsalt refereerisin, mida targemad on kirjutatud.
Ammendav ja täpne refereering, nagu ülevalpool nägime.
Konkreetne artikkel puudutas traditsiooniliselt suuremaks puhutud inglise koodimurdjate rolli inglaste nälja- ja külmasurmast päästmisel.
See väide ütleb palju postitaja lugemisharjumuste, kuid vähe briti koodimurdjate kohta käivate uurimuste kohta. Võin vist siinkohal kihla vedada, et ega Trumm antud uurimustest rohkem ei tea, kui siga pühapäevast?
Millal koodid lõplikult murti, saab ju igaüks netist ise vaadata ja mõelda, kas siis enam midagi päästa oligi.
Ole hea, vaata mulle netist, millal koodid
lõplikult murti?
Või pole sul foorumil grafomaanitsemise tõttu võimalik seda teha?
100 tähtsamat asja, rõve naer saalis.