Baltic Air Policing jm liitlaste lennud

[rbl]

Kui juba Talibani paramilitaaridelt nii haledalt lutti saadakse siis pole see NATO enamat kui avantüristide klubi. Ei usaldakski selliseid vendi oma õhuruumi kaitsma. Nii kui nii see kaitse on pühtalt sümboolne.

Tegelikuses see NATO otsus pikendada tähtajatult Balti riikide õhuturbeoperatsiooni ei ole oma olemuselt nähtavasti midagi enamat kui, et NATO võib kasvõi homne päev pillid kotti panna, ära minna ja Baltikumi õhuruumi kaitseta jätta. Sisuliselt NATO ei lubanud Balti riikidele õhuturbe osas mitte kui midagi. Nähtavasti Simm, Põder, Dressen jne. on Balti riikide õhuturbe tagamise mõtekuse ja liikmelisuse üldse kahtluse alla seadnud. Et las siis Soome ja Rootsi parem tegelevad Baltikumi õhuturbega aga vaevalt nad seda teevad. Kohalikud tegelased jälle ei soovi idanaabrit liigselt ärritada ja nii jääbi ühel heal päeval Baltikumi õhuruum jälle kaitseta.

[Kapten Trumm]

Mõni kuu tagasi võis siit veel lugeda poste, kuidas Gripenid nagu niuhti üle Läänemere siia tulevad, pea-asi, et saaks vaid aidata.
Tegelikkuses ei taha nad isegi rahuaegse kursilt eksinud reisilennukite politseina tegeleda.
Oma nahk on liiga kallis ning seda ühiskoostööd tehase Rootsis ja Soomes täpselt senikaua, kui neile endile hetkel kasulik ja mõistlik tundub.
Soome hävitajad Eesti õhuruumi kaitsel oleks ju "bold move that needs balls of iron".
Kremlis vajuks karp lahti, kui soomlased või rootslased selline naglavõitu käigu teeks.
Kreml võtaks kohe päevakorda mingid Soome suunalised sammud (näiteks uuele kiirrongiühendusele ühe korraliku passi- ja tollikontrolli tekitamise).
Meil on kogemused ju olemas, midagi ei meeldi - muutub Ivangorodi piirivalve töökorraldus ja veoautode saba venib nädala pikkuseks. See käib väga lihtsasti.
Ja miks nad peakski tegema. Rootsi ja Soome puiklemist tuleb lugeda nii, et nad peavad riske saadavast kasust suuremaks. Seal osatakse suurepäraselt võimalikke probleeme ette näha ja mingi tülika jamaga tegelema ei tormata.

Üldiselt kohtab meil liigset lalinat, justkui "meid pisikesi ja abituid on kõik kohustatud aitama".
Mind paneb imestama, et ka Kremlis harjumuspäraseks kujunenud Balti õhuturve sellise vigina saatel käib.
Järelikult on riskid suured. Mitte sõja alustamise, aga poliitilised ja võimalike vahejuhtumite riskid. Läbi ajaloo sellistel enese näitamise lendudel igasugu asju juhtunud. On piire rikutud, omavahel kokku põrgatud, äärmuslikumatel juhtudel on ka läinud laskmiseks. Lennukeidki alla tulistatud.

Kokkuvõtvalt - oma tuba, oma luba. Kas raha selleks tuleks nuiata mingi sõjalise abina või jätta igal aastal mõni "kumu" (mõttetu riiklik arhitektuuripompöössus) ehitamata...ei tea

Kui juba Talibani paramilitaaridelt nii haledalt lutti saadakse siis pole see NATO enamat kui avantüristide klubi

Ei ole nad lutti veel kusagilt saanud. Küsimus lihtsalt selles, kas A-stani killustunud rahvastiku enamus tahab, et NATO võidab või ei taha. Kui ei taha, siis tuleb ISAF sealt 5-10 aasta pärast kolinal tagasi ja peale äratulekut läheb lahti kõvem kodusõda. Viimase koraanipõletamise valguses tundub, et vaatamata maetud miljarditele ning jagatud nännile eelistavad massid islamistlikku relvadega vehkimist.

[mehaanik]

Mõni kuu tagasi võis siit veel lugeda poste, kuidas Gripenid nagu niuhti üle Läänemere siia tulevad, pea-asi, et saaks vaid aidata.

Kas saaks viidet?

[denis23]

Kui minu mälu mind ei peta, siis oli see vist EV President, kes oma kõnes resoluutselt protestis, et skandinaaviamaad Baltic Air Policing ürituses osa võtavad.

[Kapten Trumm]

viie lennuki kohta vajatakse sadakond inimest

No ühe lennuki selliseks jooksutamiseks küll 20 nägu ei vajata.
Selle arvu sees on nähtavasti siis ka igale lennukile 3 pilooti+kontrollkeskuse rahvas 3-4 vahetust

F-16 maapealsed protseduurid on kirjas siin ja see pole mingi riigisaladus:
http://www.f-16.net/varia_article6.html

Mina lugesid "integrated turnaround" ehk tankimine, relvastuse paigaldamine ja kiire kontroll lahinguolukorras (palju lennukeid korraga) vajab kokku 7 nägu lennuki peale.
Kellest 3 on relvastuse peal. Arvan, et seal need 5 lennukit ka koguaeg võtmevalmis reaalselt pole. Teiseks, valmis seatud lennuki käivitamine ja angaarist väljalaskmiseks on tarvis max 2-3 meest (tavaliselt valvelennukil on 1 tehnik valves). Vaadake youtubest märksõnaga nt "QRA", seal on lõputult filme, kus 1-2 meest aitavad piloodi kabiini, katted maha ja tõkiskingad eest.

Ja nii need ülejõu käimise jutud tekivadki. Lisaks ma arvan, et pooled tööd hävituslennuki turnaroundil on teostatavad ka nupukamate ajateenijate poolt
(tankurid, relvastuse paigaldajad).

[Lemet]

Leedu venitamine päästekopterite ostmisel võib tuua NATO hävitajad Ämarisse

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=64877766

[Kapten Trumm]

Leedus on päästekopterid sealse õhuväe koosseisus ning nagu Eestiski, tegelevad need lisaks puhtalt sõjalistele ülesannetele ka rahvale meeldivate tsiviilülesannetega nagu kalameeste päästmine jäiselt merelt, meditsiinilennud ja metsatulekahjude kustutamine, kirjutas Rahvusvahelise kaitseuuringute keskuse teadur Tomas Jermalaviciuse asutuse blogis.

ÕV-s on ainult Robinsonid.
Ebakompetentsuse tipp.....

[Larry]

Ehh, Trumm... seal pole ju kirjas, et ka Eestis on sarnaselt Leedule kopterid õhuväe koosseisus, vaid et Leedus on kopterid õhuväe koosseisus ja nad tegelevad lisaks ka tsiviilasjadega, nagu see on Eestis.

[Lemet]

Eks ta üks ebaõnnestunud ja mitmeti mõistetav sõnaseadmine ole igal juhul. Seda aga küll pigem isand Kooritsa kui teksti autori poolt.

[Kapten Trumm]

Tegelikult on blogitekst hoopis põnevam kui Kooritsa oma:

Leedu "vürstiriigi" stiilinäide:

Over the last few weeks, there was a Swedish airborne “teddy-bear raid” into Belarus, which highlighted some procedural and technical shortcomings in Lithuanian air surveillance and border control as well as lack of public communication coordination between civilian and military agencies in explaining their interpretation of and response to the incident. Not to mention, of course, a gaffe by the chairman of the parliamentary national security and defence committee that, at the root of a failure to detect border violation, there was an “Estonian shift” of servicemen at the Karmėlava control and reporting centre (CRC), prompting the Lithuanian chief of defence issue a clarification that no such one nation-based shifts existed at the CRC and that all shifts included personnel from all three Baltic states

Kurja juur olid veel eestlased

Mulle jääb antud teema juures arusaamatuks, miks kõik räägivad uute kopterite ostmisest.
Kasutatud kopterite turg kollapseerus hiljuti?

[gooligan]

olemasolevate koperdiste ressurss lõpeb siis 2016. aastal ja praegu tõesti viimane aeg uusi hankima hakata...

Praeguste plaanide kohaselt suunataks siis uute kopterite jaoks EU raha ja nende tingimused ei võimalda vist kasutatud kraami ostmist.

Teadur Jermalaviciuse puhul ei saagi aru tema huvidest - ühest küljest peaks ta nagu Eesti maksumaksja palgal olema, aga eestlastele jagaks maksahaake igal võimalusel (ja kiita leedukaid). No ja eks see Kaitseuuringute keskus ole omaette teema - nende blogi vaadates pole enamik "teadureid" suutnud ühtegi artiklit viimase paari aasta/kuu jooksul avaldada, sisukusest rääkimata. Vt lähemalt http://blog.icds.ee/

[Kapten Trumm]

Mul on ka selle teaduri kohta sama küsimus keelel - et kelle huve esindavaid isikuid siis Eesti kaitse-eelarve eest ülal peetakse meil?
Või mis selle asutuse sisuline otstarve on?

[Lemet]

Leedu kaitseminister ei pea õhuturbemissiooni üleviimist Eestisse võimalikuks

http://www.postimees.ee/957984/leedu-ka ... oimalikuks

Leedu kaitseminister Rasa Juknevičienė ütles reedel ajakirjanikele, et Leedu ei kaalu missiooni Eestisse üleviimise võimalusi, ning osutas et tegemist on «kaugete 10-15 aasta küsimusega».

[Kapten Trumm]

Leedukaid huvitab ainult iseenda vürstiriigi saadav ja thats it. Selle nimel, kuidas krabada endale NATO-st rohkemat, nad vahendeid ei vali ja lasevad vajadusel oma põhjanaabritest suure kaarega üle. Balti koostööd nähakse Vilniuses vajalikuna senikaua, kuni see Leedule kasulik on.
Sama tõdemust kinnitab ka see sinka-vonka jooksnud ühise tuumajaama projekt.

Kui Eesti valmistub leedukatel sel teemal vaiba alt tõmbamiseks, siis tuleb valmis olla suuremat sorti diplomaatilisteks ebameeldivusteks sealtpoolt. Miskipärast kahtlen, kas sel teema Eestis eriti kaugele minnakse ja sõnasõjast asi tegudeni läheb

Tegelikku õhukaitset pakutakse ju praegu ainult Leedule, ülejäänud Baltikum jääb lihtsalt baasist liiga kaugele, et siin õigel ajal sekkuda saaks ja meie kaotame sel teemal eriti valusasti. Sõltumata lennuki tüübist ei ületa "täiega andmisel" püüdelennu raadius Zokniaist suurt üle 300 km, lätlased natuke saavad ja meie peame rahulduma enamvähem moraalse kaitsega.

Tõde on ju valus - selleks, et suuta vastuvõetava aja jooksul sekkuda, peab lennuväli koos lennukitega olema igas kolmes riigis, see mis praegu toimub, on Eesti suhtes täielik butafooria ja puru silma ajamine. Leedust startivad hävitajad ei suuda isegi Eesti õhuruumis tekkiva renegaadi puhul suurt midagi teha, nad lihtsalt ei jõua kohale. Piltlik näide - selle aja jooksul, mis lennukid suudavad õhku tõusta ja teele asuda, jõuab Narva juures piiri ületanud reisilennuk Tallinnani lennata ja end mõnda naftaterminaali kah kukutada. Täna suudavad õhuturvajad parimal juhul tuvastada neid piiri rikkuvaid vene sõjaväe transpordilennukeid ja sedagi siis, kui need Vaindloo kolmnurgast juba väga kaugel on.

[vk1]

olgem ausad. ega meie silmapiir siin foorumis ka eriti eesti kaitsest kaugemale ei ulata. loomulikult on see leedukatele nii prestiiziprojekt kui ka linnukese kirja saamise vahend, kuid ega me ise ka nende asemel teisiti ei käituks. oleme ise neile ka varem (mitte-militaarasjades) kõrge kaarega lasknud ja jääme ka laskma. samuti ka nemad. lihtsalt selline pahakspanu on silmakirjalik.