Tsiteeri:
Mis puudutan ENSV tsiviilkaitsestaabi töö ja tegevuse kirjeldamist, siis mina tundsin kõige rohkem puudust kirjeldusest selle kohta, millise reaalse sõjalise stsenaariumiga tollal tsiviilkaitset planeerides arvestati – st. millist hulka ja kui suure trotüülekvivalendiga lööke ENSV pihta suure sõja korral eeldati ja oodati. Ei taha uskuda, et Eesti NSV tsiviilkaitse staabiülem poleks selliste detailidega kursis olnud.
Oligi kursis, tegelikult oleks siin enamikule venelaste idiotiseerijatele üllatusena, kui detailiselt tollal NATO elu-oluga kursis oldi.
Valmistuti nii tuumasõjaks, keemia- ja biosõjaks kui konventsionaalseks sõjaks, lisaks 80ndatel loeti prioriteetseks ka tsiviilõnnetused.
Staabitöö oli tollal kõrge kultuuriga ja tasemel. Eksisteerisid kõrge detailsusastmega plaanid, mis olid läbinisti relvajõudude tegevusega kooskõlas (tankid liiguvad ühel teel, evakueeritavad teisel, päästehnika kolmandal, kust mida rekvireeridakse (koos tehnika nimekirjadega) jne. Tundub, et autorit kammitsesid teatud allkirjad, mis tänaseks mitte-eksisteerivas superderzaavas anti (või alateadlik hirm tuule pöördumise ees). Samas tsiviilkaitse komandopunktide asukohad, tugevusastmed ja tsiviilkaitse planeering, mis tulenes linnade kategooriatest - millest juttu on, oli ka tollal salajane.
Tollaseid plaane ja pabereid ei viinud venelased kaasa, vaid enamus neist sai suure vabadustuhinaga (ähh, milleks iseseisvas riigis vene rämpsu vaja on) suures osas makulatuuri, säilinud on väga väike osa).
Et jutu mõte on selles, et Vare memuaaride tükatine infovaesus ei tulene kindlasti vastavate plaanide puudulikkusest ("vene pardakist").