Kaitseliit - oleksoloogia

[Kapten Trumm]

See KL liikmemaks on ammuilma ajale jalgu jäänud asi.....
Arvestades, palju aktiivsed liikmed panustavad oma varustusse (ja ka relvadesse kohati - mida peaks ikka selgelt riik andma), siis imelik peaks olema seda küsida....

[soesilm]

Kas on veel ajale jalgu jäänud asju, mis tuleks kuu peale saata? Ma mõtlen alt poolt tuleva tegevuse (tuse) näol.

[Heigo]

Meenutusi liikmemaksust ehk erinevaid põhjendusi selle kehtestamise vajalikkusest:
1.Kui katseliitlane maksab liikmemaksu, siis ta hoiab paremini talle riigi poolt väljastatud varustust;
2.Kaitseliitlased saavad ju oma liikmemaksu ise kasutada;
3.Paljudel organisatsioonidel on liikmemaks;
4.Liikmemaks ei ole kõrge, kuid selle tasumine loob tunde, et kuulud ühtselt mõtlevasse meeskonda;
5.Paljudel üksustel oli nn "must kassa", kuhu koguti " ebaseduslikult" kaitseliitlastel raha, ametlikult kehtestatud liikmemaks võimaldab seda aga koguda legaalselt.

Mina olen kohustusliku liikmemaksu osas skeptiline ja maksan seda suhteliselt pika hambaga. Võib olla maksaks ka parema meelega kui KL oma kohustused näiteks varustuse osas täidaks. Liikmemaksu kehtestamisega tegelikult kaaperdati vabatahlik initsatiiv, kus kaitseliitlased kogusid ühistegvuseks raha oma üksuse raames. Tegemist ei olnud mingi suvalise tegevusega vaid näiteks malevkonna pealik ja vabatahlik laekur andis meile 2 x aastas aru (ja ka nõudmisel), kuhu iga sent või kroon on kulunud, kui palju oli annetusi ja kui palju väljaminekuid? Samuti otsustasime ühiselt, kuhu ja milleks seda raha kulutada. Iga malevlane tundis seda raha kuidagi omana ja tegelikult see liitis ka meid mõnes mõttes ka kokku, sest ühistegvus ju liidab. Aeg-ajalt annetas mõni edukam kaitseliitalne ka ühisesse katlasse vahendeid, mis ületasid 10 x pragust kohustusliku aastast liikmemaksu.

Ma olen kindel, et vabatahtlike annetusi ei ole sugugi enam nii palju, kui enne. Samas saab keegi selle ühiselt kogutud raha administreerimise eest ka palka, pank võtab oma teenustasu ja kokkuvõtets maksavad üksuses , mille territooriumil ma elan 300 mehest liikmemaksu ainult 30 hinge. Tõenäoliselt elab ka vabatahlik ühistegevus edasi, kokkuhoidev meeskond määrab enda seast laekuri ja raha saab kogutud ning ühiselt ellu kutsutud tegevused tehtud. Teisest küljest on nii mõnigi mees vormi pööningule viinud ja kateloki sisse lillesibulad pannud kui nad kuulsid vabatahtlikust-kohustuslikust liikmemaksu kehtestamisest mida nad kohustlikus korras maksma peavad.

[metssiga]

See Heigo arutluskäik on nüüd küll üks soga. Kui üks vabatahtlik organisatsioon on kehtestanud liikmemaksu nõude, siis orgi liikmed seda ka teevad. Orgi üks liige ei saa kehtestada oma arusaamu kogu orgi kohta, kui ei meeldi - siis lahkugu. Ma olen ise mõnede orgide liige, kus on ja teistes ei ole liikmemaksu. Kus on, seal maksan, kui tahan seal olla. Lihtne. Ja arvata, et meie liikmemaks läheb mingi administreerimise peale - no ma võiks ka arvata, et tegelikult läheb see hoopis Ansipi ämmale.

[reameesP]

Iga organisatsioon kehtestab enda jaoks põhikrja , kus on ära toodud nii õigused kui ka kohustused. Kui üheks kohustuseks on kehtestatud liikmemaks siis ma ei saa aru, mida siin veel viriseda ja vinguda. Liitumine KL-ga on vabatahtlik, kui liitusid siis järelikult sobivad sulle organisatsioonis paika pandud reeglid, kui ei sobi ei pea ju selles organisatsioonis olema. Tasutud liikmemaks ei lähe kurat teab kuhu vaid jääb omatuluna iga maleva, malevkonna, üksikkompanii kasutusse. Mõnele väiksemale üksusele on see ehk ainukene raha, mida nad saavad kasutada oma meestele mõeldud ürituste läbiviimiseks või siis ka täiendava varustuse ostmiseks ning keegi ei kasuta omatulu administreerimiseks.

[Kapten Trumm]

Mõnele väiksemale üksusele on see ehk ainukene raha, mida nad saavad kasutada oma meestele mõeldud ürituste läbiviimiseks või siis ka täiendava varustuse ostmiseks ning keegi ei kasuta omatulu administreerimiseks.

See on küll asja väga vildakas esitamine. Kui tegemist pole just mingi suva õlle-õhtuga, siis väljaõppeks on rahad ikka leitud, üsna ekslik on arvata, justkui õnnestuks sellest tibatillukesest liikmemaksust mingeid tõsisemaid väljaõppeüritusi teha (need on ikka kordi kallimad ühe mehe kohta kui üks aastane liikmemaks). Kui aga jutt on mingist surnud hingede "üldrühmast", kus midagi ei tehta KL eelarve eest, tasub muidugi küsida endalt, mis on see põhjus sinna arvamiseks (lahing- ja sisekaitseüksustes on samal ajal kõva meeste puudus).

Ärme sellest hakka rääkima, et KL sellest liikmemaksust püsti seisab, ei seisa ja võibolla seepärast ei tõmble ka peastaap eriti selle laekumise teemal - pole lihtsalt mõtet, energiakulu on suur, kuid efekt väike. Märksa tulusam on käia riigieelarvest taotlemas. Ka ei saa rääkida tõsiselt eelpool propageeritud väljaviskamisest, kõne alla tuleb see ainult mitteaktiivsete liikmete puhul.

Kummalisel kombel pole mede riik isegi tuludeklaratsiooni täitmisel seda liikmemaksu lubanud arvesse võtta mahaarvamistel. Näiteks paadijuhi kursuse (mis on puhas eralõbu) kulu võis rahulikult "sisse panna" ja tulumaksu saab tagasi.

[Heigo]

Huvitav kus nüüd pritsis.... Soga või mitte,liikmemaksu lihtsalt ei ei maksta. Jutu esimene osas oli põhjendused liikmemaksu kehtestamiseks! Lugege kotkad tolleaegseid põhjendusi, ma kirjutasin TASKURAAMATUS säilinud koosoleku märkmete põhjal, millega põhjendati liikmemaksu kehtestamist. Kui liikmemaksu ei maksta ettenähtud korras, siis ei ole süüdi vist kaitseliitlased ega liikmemaks vaid otsus selle kehtamisest oli vildakas.

[reameesP]

See on küll asja väga vildakas esitamine. Kui tegemist pole just mingi suva õlle-õhtuga, siis väljaõppeks on rahad ikka leitud, üsna ekslik on arvata, justkui õnnestuks sellest tibatillukesest liikmemaksust mingeid tõsisemaid väljaõppeüritusi teha (need on ikka kordi kallimad ühe mehe kohta kui üks aastane liikmemaks)

Ma ei pidanudki silmas, et omatulude rahast suuri väljaõppeüritusi korraldada. Minu point oli selles, et selle raha eest saaks komplekteerida kas või ühe jao jagu mehi põlvekaitsmetega või siis kaitseprillidega, mida tavaliselt õppuste käigus antakse ainult näpu otsaga. Ühtlasi pean nn suva õlle-õhtut väga tähtsaks meeste ühtekuuluvustune tekitamisel ja juhtimisseisukohalt parima tagasiside andjaks.

[metssiga]

Huvitav kus nüüd pritsis.... Soga või mitte,liikmemaksu lihtsalt ei ei maksta. Jutu esimene osas oli põhjendused liikmemaksu kehtestamiseks! Lugege kotkad tolleaegseid põhjendusi, ma kirjutasin TASKURAAMATUS säilinud koosoleku märkmete põhjal, millega põhjendati liikmemaksu kehtestamist. Kui liikmemaksu ei maksta ettenähtud korras, siis ei ole süüdi vist kaitseliitlased ega liikmemaks vaid otsus selle kehtamisest oli vildakas.

Täna ei maksa liikmemaksu, homme ei tule häire peale välja? Batka Mahno Ukraina Rahvarevolutsioonilises Armees anarhistide juhtimisel ja suunamisel oli ka rohkem distsipliini, kui siin mõne mehe kõrvade vahel.

[Gordon]

Huvitav kus nüüd pritsis.... Soga või mitte,liikmemaksu lihtsalt ei ei maksta. Jutu esimene osas oli põhjendused liikmemaksu kehtestamiseks! Lugege kotkad tolleaegseid põhjendusi, ma kirjutasin TASKURAAMATUS säilinud koosoleku märkmete põhjal, millega põhjendati liikmemaksu kehtestamist. Kui liikmemaksu ei maksta ettenähtud korras, siis ei ole süüdi vist kaitseliitlased ega liikmemaks vaid otsus selle kehtamisest oli vildakas.

Täna ei maksa liikmemaksu, homme ei tule häire peale välja? Batka Mahno Ukraina Rahvarevolutsioonilises Armees anarhistide juhtimisel ja suunamisel oli ka rohkem distsipliini, kui siin mõne mehe kõrvade vahel.

Metssiga, liikmemaksu laekumine on alla 50% ja ma ütleks (subjektiivne arvamus), et selle % parandamiseks pole ka otsustavaid samme astutud. Kas sellest võime järeldada, et "Batka Mahno jne. üksuses" oli rohkem distsipliini, kui Kaitseliidus. Või on siiski liikmemaksu endaga seonduvas midagi pisut vildakat?
Mina arvan, et kuniks ei (taheta) aru saada, miks liikmemaksu laekumine nii sant on, ei hakka selles osas ka midagi liikuma. Argument, et kui oled orgi liige, kus selline maks on kehtestatud pead maksma ei toimi.
Ja ega ju ometi liikmemaksu sisseviiad ei saa öelda, et oli jah vale otsus, kaotame liikmemaksu ära. Nad krt ei ole liikmamaksu teemaga suutnud muud teha, kui seda tõsta.

[metssiga]

Jah, mingil ajal liikmemaksu ei olnud (siis ma ei maksnud) ja nüüd on see kehtestatud (ja maksan). Lihtne!? Tõsi küll, olen ka ise maksmata jätnud, aga kui maleva sekretärilt tuleb meeldetuletus, siis asja ära teinud. Ma lihtsalt ei saa aru, milles on asi selle vingumisega liikmemaksu kohta, summa on ju sümboolne, üks euro kuus. Ja lugupeetud Gordon, liikmemaksu tasumine on ainult üks näitaja, vahest tuleks hoopis hakata rivi puhastama passiivmalevlastest (umbes nii, nagu kunagi Kert puhastas meie rivid "pätt-malevlastest")? Mõtelda, arutada, poolt ja vastu olla võib ja peab, aga eesmärgiks peaks ikka olema KL areng ja tugevdamine. Mina isiklikult arvan, et liikmemaksu peab maksma, KUI see on kehtestatud ja ei mingit möla. Mis muidugi ei tähenda seda, et orgi seest ei võiks tõusta hääl - kaotame uuesti liikmemaksu ära!

[Gordon]

Jah, mingil ajal liikmemaksu ei olnud (siis ma ei maksnud) ja nüüd on see kehtestatud (ja maksan). Lihtne!? Tõsi küll, olen ka ise maksmata jätnud, aga kui maleva sekretärilt tuleb meeldetuletus, siis asja ära teinud. Ma lihtsalt ei saa aru, milles on asi selle vingumisega liikmemaksu kohta, summa on ju sümboolne, üks euro kuus. Ja lugupeetud Gordon, liikmemaksu tasumine on ainult üks näitaja, vahest tuleks hoopis hakata rivi puhastama passiivmalevlastest (umbes nii, nagu kunagi Kert puhastas meie rivid "pätt-malevlastest")? Mõtelda, arutada, poolt ja vastu olla võib ja peab, aga eesmärgiks peaks ikka olema KL areng ja tugevdamine. Mina isiklikult arvan, et liikmemaksu peab maksma, KUI see on kehtestatud ja ei mingit möla. Mis muidugi ei tähenda seda, et orgi seest ei võiks tõusta hääl - kaotame uuesti liikmemaksu ära!

On jah lihtne. Vähemalt Sinule, minule ja veel paljudele. See on ilmselt tingitud teatud tasemel kohusetundest. Ma tahan öelda seda, et kui alates maksu kehtestamisest on laekumine alla 50 % ja midagi otsustatavat ette ei ole võetud, siis see näitab ka nii mõndagi selle maksu kohta. Igatsugu uhked juhtorganid vaatavad sellest probleemist mööda, sest neil puudub idee lahenduseks. Aga jobust jaoülem üritab "passiivseid" liikmeid äratada, peaaegu, et õnnestubki aga siis tuleb tollele liikmele kiri, et maksku oma liikmemaksu võlg ära. Jama lugu või mis?
See Sinu passivsetest puhastamise jutt on ka õige, ballasti on jube palju ja see segab tegutsemist. Siin keegi pakkus välja idee "lahterdamiseks", selles mõttes, et vähegi viitsijad paigutada ametikohtadele/üksustesse vastavalt oma võimalustele väljaõppes osalemises ja ka sõltuvalt füüsilisest suutlikusest (tervisehädad, vanus, jne.). See on ju õige jutt aga esimese asjana tuleb ju ikkagi kõik need passiivsed läbi sortida.

Minu arust on KLi ja (enamuse) liikmete vahel üks oluline asi puudu - pole vastastikust mõistmist/kokkulepet kohustustest/õigustest.

[metssiga]

No asi ju käib - kes võitlusgruppi ja kes sisekaitsekompaniisse. Aga nagu iga asi, käib ka see üle kivide ja kändude. Mina isiklikult arvan, et hea asi on ka see, kui mõnes külas või linnas on kamp mehi, relvad kodus ja üksteise tundmine olemas. Asi seegi!

[aest]

Oleksologiline küsimus - aga kuna ka teema pealkirjas see väljend olemas - ehk andestatav. Mida kardab meie potentsiaalne vaenlane rohkem - kas Kaitsejõude, või Kaitseliitu? Kumb neist on tema jaoks hoomamatum suurus?
Ma oma militaarhuvilise kirjatsura aruga saan asjast aru nii: kui meid rünnatakse, langevad esmalöögi alla Kaitseväe üksused ja nende varud. Ent hajutatud isikkoosseisu ning varustusega Kaitseliitu pole ühekorraga võimalik rivist välja lüüa. Kumb neist struktuuridest on siis meile võimaliku kallalekippumise korral efektiivsem?

[setu]

alla 50% teemast:

Tuleb teha selged "rahakogujate" ametipostid, kellele käske jagatakse ja koordineeritakse ülevalt poolt. Seega igas malevas on antud isik, kes on esialgu katseajaga 3 kuud ja kes raporteerib kõrgemale oma töövõitudest ja kõrgemalt jälle näidatakse vastu puudujääkide osa. Lisaks mingid vahendid selleks tööks, mille eest vastutab jällegi kõrgem ladvik, keda omakorda korrelatsioonis hoiab väga selgelt kolleegium. Seega oleks mitu astet, keda saaks kuppude võrra alandada või ka rahalaristamise osas kriminaalselt karistada. See tuleb selgelt ja üheselt mõistetavalt ennem lahti kirjutada, et keegi üldse tahaks nendele ametipostidele asuda ja oleks ka nende tegevus läbipaistev ja selgelt hoomatav ülejäänud struktuurile.

Heigo tähelepanekud olid väga konkreetsed ja konstruktiivsed. Kuidas jõuti selleni - on tagajärg tegemata tööst, elik taas tehti tagatubades tööd, mille mõte ei jõudnud sinna, kuhu ta pidi jõudma. Elik kanaliseeriti valesti. Tüüpiline möödalask ja ka vastutuse väga täpne puudumine. Kui midagi tehakse, tuleks esmalt selgeks teha, kuidas edasi tegeletakse, mitte et teeme ühe sutsaka ja las elab asi omasoodu edasi.

Seniks omapoolne unistus Kaitseliidu ülesehitusest, mis võik olla sama - 3stel lülidel baseeruv. Kus sa tead, kes su 2 sõpra on ja tead mida sa nendega peale hakata saaksid. Sellise struktuuriga kaoks ära teatval määral igasugune molutamine ja umbisikuline panustamine ja üksteise mõistmatus. Piltlikult ja groteskselt: kui praegu on ülesehitus sama, mis vene retsidivistide laagervanglas, siis uus struktuur on just nagu soome kong kõigi mugavustega. Krt, päris absurdne võrdlus - see ei kannata trykimusta aga mõte jääb samaks.

http://youtu.be/2crAx8kibis