Kuidas hindate Eesti kaitsevõimekust?

[Kapten Trumm]

Ei maksa vast jalgratast leiutada - see kõik on juba kunagi olemas olnud

Polegi vaja midagi leiutada, Eestis on need asjad ammu olemas ja Rootsis leiutati need 40 aastat tagasi juba.

Rootsi riik kinkis koos oma relvadega ka Eestile hulga relvastuse/varustuse hajutatult hoidmise punkrid, mis kuuldavasti olid seal juba rahuajal üle riigi laiali. Nendega ei ostatud midagi targemat teha kui teha neist laohooneid, ehitades katuse peale. Või vedelevad need niisama.

Varustada need korralikke lukkude, küttekehade ja valvesignalisatsiooniga on tänapäeval puhas kättevõtmise küsimus, samuti paigutada need sobivatesse kohtadesse usaldusväärsete meeste juurde (vajalik turvakontroll). Ja käia neid perioodiliselt inspekteerimas.

Mingeid kolosaalseid kulusid seal lihtsalt ei ole. Mõistagi on võimalikud intsidendid nendega ja kuna keegi oma tagumikuga riskida ei taha, ei tegeleta selles suunas. Vastutuse vältimiseks on lihtsam kuhjata kõik vähestesse ladudesse kokku.

[paharet]

Ei maksa vast jalgratast leiutada - see kõik on juba kunagi olemas olnud

Polegi vaja midagi leiutada, Eestis on need asjad ammu olemas ja Rootsis leiutati need 40 aastat tagasi juba.

Rootsi riik kinkis koos oma relvadega ka Eestile hulga relvastuse/varustuse hajutatult hoidmise punkrid, mis kuuldavasti olid seal juba rahuajal üle riigi laiali. Nendega ei ostatud midagi targemat teha kui teha neist laohooneid, ehitades katuse peale. Või vedelevad need niisama.

Varustada need korralikke lukkude, küttekehade ja valvesignalisatsiooniga on tänapäeval puhas kättevõtmise küsimus, samuti paigutada need sobivatesse kohtadesse usaldusväärsete meeste juurde (vajalik turvakontroll). Ja käia neid perioodiliselt inspekteerimas.

Mingeid kolosaalseid kulusid seal lihtsalt ei ole. Mõistagi on võimalikud intsidendid nendega ja kuna keegi oma tagumikuga riskida ei taha, ei tegeleta selles suunas. Vastutuse vältimiseks on lihtsam kuhjata kõik vähestesse ladudesse kokku.

Selliseid betoonkuubikuid vedeles hea hulk Piirivalvesadamas ei osatud nendega midagi ette võtta.Kui tõesti need laiali paigutada ja varustada kõigi vajalikuga oleks nendest tunduvalt rohkem kasu.

[Roamless]

Rootsis kasutasid hajutatud punkritest pärit relvastus (Garl Gustavid) motogängid omavahelises sõjas. Seal sai neist punkritesse pistetud varustusest paras peavalu, kui tsikligängid otse tänavatel granaadiheitjaid paugutasid.

[Kapten Trumm]

Järelikult oli rootslaste keskmine väljaõpe hea, kui oskasid tuuri pandud Gustavit kasutada, kui teavad, mis on vahet M66-l ja FRAG-il

Tegelikult - jutt pole esiteks kuskile metsa nende jätmisest nagu Rootsis need olid + meie kaitse-eelarve juures pole ka teab mis number maksta näiteks 100 objekti tehnilise valve eest. Meie firmas makstakse 10konna objekti eest suurusjärgus 50 000 eeki aastas.

[Roamless]

No osad motojõukude liikmeid olid ekssõjaväelased. Tankitõrjerelvi virutati Rootsi nn sõjaaja varudest (väidetavalt just neist hajutatud punkritest), mille järelvalve kohapealt valitses üllatus üllatus Rootsi Kuningriigis bardak. Kasutasid neid, kui õieti mäletan, Bandidose mehed Hell Angelsite vastu, kuid suhteliselt kehvasti. Loojakarja ei õnnestunud neil Gustiga kedagi saata.
Kardan, et kui Eestis relvi samamoodi hajutada, pannes punkrid elektroonilise valve alla, on tulemus ikka selline, et mõni kohalik, ida või kasvõi Leedu grupeering käib varsti Saksmaal meie Gustidega panku röövimas ning omavahel arveid klaarimas. Meediakära missugune Ettevalmistatud vargust ei peata elektrooniline valve (eriti relvade puhul), tehakse kindlaks alarmile reageerimsaeg ja vahest isegi jälitatakse alarmile reageerivat patrulli, kui vaja. Ja hajutatud relvad oleks tõeline maiuspala kriminaalsele elemendile. Praegu, kui relvad on ühes suures hoidlas, ei julge keegi muidugi minna torkima automaatidega hambuni relvastatud valvet. Hajutatud väikeste relvakoguste juures oleks efekt vastupidine.

[jackpuuk]

Hmm, kamraad Roamless, räägid hambuni relvastatud valvest. Ok nõus, kuid mõne mööndusega, hambuni relvastatus ei tähenda kindlat kaitset (ikka see va inimtegur), teiseks (jälle sama tegur) on võimalus, et sama hambuni relvastatud valve võtab lihtsalt lao üle. Ja mis siis juhtuma hakkab?

[Roamless]

Kulla j...puuk, hambuni relvastatud valve oli antud kontekstis näitlik näide ja tean, et reaalsuses tähendab see Makaroviga relvastatud 65 aastast õllekõhuga pensionär kaitseliitlast (viimasega ei taha solvata kaitseliitlasi, vaid ironiseerin). Parim valvevorm tänapäeval on elektrooniline+mehitatud valve. Lihtsalt asi on selles, et praegusel hetkel koondatud relvaladusid on kergem valvata, kui hajutatuid ning hajutatutel ainult elektrooniliselt valvest meie ühiskonnas ei piisa (ei piisanud ka Rootsis).
Valvemeeskonna usaldusväärsuse tagamine peaks olema juba teema Kaitseväe ja Kaitseliidu personaliosakonnale.
Samas usaldusväärsetele meestele relvade (ka Gustid) koju andmine oleks hoopis teine teema, mis vääriks kaalumist.

Ja kapten Trummile, siis enamus Gustit motojõukudes osalevaid mehi on läbinud ajateenistuse, kus neile relvade kasutamine ja ka hilisem peidukoht teatavaks sai.

[Kapten Trumm]

Veider seis.

Rootsi, keda lahutab (lahutas) idanaabrist 250 km Läänemerd, hambuni relvastatud Soome ja kellel oli/on ka piisavalt fast response relvastust igasugu äkk-avantüüride tõrjeks, kellel on maismaaofensiivi puhuks tohutu geograafiline sügavus....omab mingeid punkreid metsades, kus iga mees teab, millisest punkrist ta oma AK-4 või Kusti võtab.....ja seejuures mehed pääsevad ka sinna ligi (punkrid on lukus ja nende lahtimurdmine pole niisama lihtne - nt uks on gaasikeevitusega avamisele pea kindel.

Ja Eesti, kelle naabril on kiirreageerimisüksused 30 km piirist, kellel ei ole mingit fast response relvastust (sh pole praktiliselt mingit võimalust oma ladusid nt õhust kaitsta), arvab, et oleks hea nänn kesksetesse ladudesse kokku koguda, sest JÄRSKU võtab keegi sealt midagi ja JÄRSKU minu pagunid/amet ja kallihinnaline äss lähevad löögi alla....

Samas usaldatakse relvalubasid muulastele, kes varmalt hangivad endale taktikalise otstarbega "lasketiirurelvastust". Nagu kirjutas kol Tamm, meil näikse, et riigiaparaat ei usalda oma kodanikke, kes on valmis oma "elu joonele panema".

[mutionu]

Ja Eesti, kelle naabril on kiirreageerimisüksused 30 km piirist, kellel ei ole mingit fast response relvastust (sh pole praktiliselt mingit võimalust oma ladusid nt õhust kaitsta), arvab, et oleks hea nänn kesksetesse ladudesse kokku koguda, sest JÄRSKU võtab keegi sealt midagi ja JÄRSKU minu pagunid/amet ja kallihinnaline äss lähevad löögi alla....

Samas usaldatakse relvalubasid muulastele, kes varmalt hangivad endale taktikalise otstarbega "lasketiirurelvastust". Nagu kirjutas kol Tamm, meil näikse, et riigiaparaat ei usalda oma kodanikke, kes on valmis oma "elu joonele panema".

Eks ta selline nõukogude aegne pärand ole, mil riik ei usalda(toona ka õigustatult) oma kodanikke. Samas on, vähemalt minu arvates, kindel see, et kui riik ei usalda kodanikku siis ei usalda kodanik ka riiki(miks peaks?).

[setu]

Allolev pilt illustreerib (L-Osseetia) kuidas vähimate vahenditega (rahaliselt väike sisend) saavutatakse maksimaalne tulemus.


Elik parima maastikumanööverdusvõimega soomuskaitsega transportöör 122 mm D30 haubitsate veoks. Selliselt varustatud üksused on vägagi elujõulised - see on aga hell teema EKVs, kus elujõulisi üksuste arendamine ei kuulu prioriteetide hulka ja seda väikese eelarve juures.

[Kapten Trumm]

MTLB ongi algusest peale mõeldud kui kergelt soomustatud roomiktransportöör järelveetava suurtükiväe positsioonidele vedamiseks.
Põhiliselt on neid näha olnud muidugi tankitõrjekahurite ees (mis väliselt kah üsna D-30 sarnased).
Tegu pole mitte improviseerimise, vaid lausa tabelvarustusega.

Miks neid meil ei kasutata? Liikurid üksused on süstees, mis peaks olema sarnase läbivuse ja kiirusega.
Kui brigaad on veoautodel, mis arendavad maanteel 70-90 kmh, siis MTLB-d jäävad lootusetult maha (nagu ka pannvaagenid).
Samas pole nende läbivusest erilist tolku, sest ka jalavägi peab sealt läbi pääsema (õigemini pääsema läbi enne MTLB-sid).

Täpselt samal põhjusel on probleemne ratassoomukite ja tankide kooskasutamine - üks jääb teisele jalgu ja läbivust kasutada ikka ei saa, sest ratasmasinad ei tule järgi.

[setu]

Paraku on Eesti oma valiku läbi kaitsealaste prioriteetide teinud: Võida 2 minutit aga kaota seeläbi tuhandete inimeste elu. Tendipataljonidega see nii kahjuks on - kiirem tee surmani.

[Fucs]

Leidsin sellise asja: заместитель директора Института политического и военного анализа Россий Александр Храмчихин nimetab oma 28.10.2013 artiklis Baltimaade kaitseväge virtuaalseks.

http://forum-pridnestrovie.info/archives/8160

Selline on siis jätkuvalt arvamus meist idapiiri taga.

[Lupus]

Päris valus ,aga ni see ju on

[andrus]

Päris valus ,aga ni see ju on

Miks see valus on, et suurriigi elanik meie kaitsejõude enda riigi omadega samaväärseks ei pea?