Magasin kirjutas:Hetkel pole mingit adekvaatset infot minu arusaamist mööda - kas lennuk lasti alla, kelle poolt või kas juhtus äkki hoopis õnnetus. Ükski variant ei ole välistatud.
Kui jätta emotsioonid kõrvale ja vaadelda ainult fakte, siis:
1. reisijad olid turvavöödega kinni (juhul kui see info on üldse tõene - seegi on tegelikult väide, mida meie ei saa kontrollida)
See asjaolu viitaks pigem õnnetusele - kuna kirjutati siia mida iganes - igaüks, kes on väheke lennukitega lennanud, teab, et enamus inimesi lendab ilma turvavööta. Peale raketiplahvatust oleks lennuk sekundiga tühi ja tükkideks.
2. Asjaolu, et lennuk tuli alla TÄPSELT maailma hetkel kõige kuumema piiri kohal - oleks natuke liiga suur juhus, et seda pidada juhuseks. (Seda enam, et nagu ma aru saan, oli lennuliiklus seal juba niigi hõredam, mis vähendab tõenäosusi jne.)
Minu järeldus oleks, et see lennuk ikkagi lasti alla.
Ega palju rohkem fakte hetkel ju teada polegi.
Kui vaadata, kellele oleks selline asi kõige VÄHEM kasulik, siis - sõimake mind kui tahate - aga minu vastus oleks: Venemaa. Kui Ukraina - Vene piiril lastakse lennuk alla, siis pole vaja olla semiootik, et aimata, et kogu läänemaailm näeb automaatselt süüdlasena agressorit e. Venemaad.
Sellest hoolimata pole võimatu, et lennuki lasid alla ikkagi ntx Donetski separatistid vms. Kui ajalugu on meile midagi õpetanud siis seda, et see, mis pole võimalik mujal, on võimalik Venemaal, imede maal. Jutud sellest, kuidas näiteks BUK-i saavad käidelda vaid kõrgharidusega eriteenistuse ohvitserid - ma ei osta. Nädal aega hommikust õhtuni laohoone X taga võsas, 500 dollarit päevas palgaks - ja ma arvan, et oleks olemas sats, mis suudab selle suuresti end ise juhtiva agregaadi üles lasta - tõenäoliselt eirates kõiki ohutustehnika nõudeid, tervet mõistust ja kohati isegi füüsikaseadusi ning loogikat. Pits viina alla ja läheb.
Ma ei väida, et nii oli, aga see oli illustreeriv näide.
Vaevalt, et Ukraina pool lennuki alla lasi - selleks on neil ülivähe võimalusi ja vaevalt, et ka otsustavust ning - kuna neil jätkuvalt puudub ka nö masterplan - siis on raske ette kujutada Ukraina poolt sellist otsust ja tegu.
ntx. CIA - why not. Kui USA otsib võimalust, et kriisi eskaleerida, siis minu arvates see poleks välistatud. CIA on olnud viimastel kümnenditel aktiivne - nii Iraagi sõja kui Süüria keemiarelva kasutamise intsidendis on viidatud üsna palju ka CIA võimalikule osalemisele - ja USAle on olnud viimastel kümnenditel omane CIA-d kasutada ka provokatsioonideks, mille abil alustada sõjategevust (Iraak ja massihävitusrelvade raport).
Selge on, et USA huvid on Ukraina konfliktis olnud teatud määral esindatud Maidanist saati. See ei ole judgement - aga minu arusaamist mööda on siin konfliktis neli osapoolt: Venemaa, Ukraina, EU, USA. Neist ilmselgelt EU on konflikti eskaleerumise vastu - kuna see tähendab EL-i jaoks väikest majanduskatastroofi. USA huvid pole ilmselt nii üheselt-tõlgendatavad. Mis need ka poleks, on just USA huvid Eestile kõige lähemal kuivõrd eeskätt just USA on Eesti iseseisvuse garantii.
Ma rõhutan, et need on ainult minu arvamused, mida ma kellelegi peale ei suru - nii umbes tundub asi lihtsalt mulle. Ja loomulikult võin ma ka eksida.
Minu pakkumine oleks, et Putin võtab asja tõsiselt, tuleb igatepidi USAle vastu asja uurimisel ja teeb üldse endast oleneva, et selle asja käsitlemine näiks võimalikult läbipaistev. Lisaks tuleb homme Putinilt kaastundeavaldus jms. ning diplomaatiline samm tagasi (mis on muidugi ajutine). Ja tõde ei saa me mõistagi kunagi teada.
P1. Mitte enamus inimesi ei olnud turvavöödega kinni vaid paljud.
P2. Ukraina ei ole kõige "kuumem" koht maailmas... vähemalt ei olnud seda enne lennukite jaoks kui putinirajakas lubas üle piiri viia õhutõrjekompleksid.
putini kaastundeavaldus juba kõlas.... koos süüdistustega Ukraina aadressil.
See mõrvar (putin huilo) ei tagane enam mitte millegi ees... Ainuke võimalus on, et ta kukub "õnnetult" Kremli treppidel.... kolm korda, et surm oleks kindel.... ja ametisse asub uus tsaar.... kes on natuke leebem... natukene:)))