www.militaar.net

Hetkel ei ole veel vajadust tankide mõttes tundmatut looma ostma minna - 5 miljonit tükist aken on veel avatud (Leopard 2A4 upgrade projektid 2A6 tasemele). Kuid mitte eriti kauaks.
Need rongid, kus töötava masina võis saada paarisaja tuhande kuni paari miljonga, on jah, paraku juba läinud (kui nt USA relva-abi programmist meie midagi niisama ei tule).

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Mis Koreasse puutub, siis sealt võiks (teoreetiliselt) olla suhteliselt soodsalt saadaval K1A1/A2 masinad. Nende lahinguline väärtus ja hooldusvõimekus on muidugi segane teema.

Noh, Eesti oludesse sobiv tank on tegelikult leiutatud ja mitmetel eri põhjustel on selleks Leopard 2.
Kõik see Korea värk, USA hüpoteetilised uraanisoomuseta/uraanimürskudeta Abramsid (mida liitlastele pakutakse) jne on tegelikult asendustegevus, mida hakatakse tegema siis, kui päris kaup pole enam käeulatuses.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Palun tuua siia hüpoteetilise väite kõrvale tõeline erinevate tankide tehniline võrdlus koos selgitusega, siis saaks ise ka näha, et ainuke Eestisse sobiv tank on Leopard 2. Loomulikult on vaja ka võrdlust sellele, et milline Leopardi mudel.
Muidu jääb jutt selliseks pulli ka... tasemele leelotuseks.

Ootan pikkisilmi, et saada harituks!

Trumm räägib õiget juttu, märksõnadeks on varuosad, hind, logistika, lähim hooldus- ja remondibaas.








Leopardi ja Abramsi kasutajad...

Lgp ksf kallek! kahjuks ei vasta need kaks kaarti minu küsimusele.

Küsisin selgelt (omast arust!) et milline on tehniliste andmete võrdlus, mis näitaks, et just Leopard 2 on Eestisse sobiv. Väide oli konkreetne - on leiutatud Eestisse sobiv tank Leopard 2.
Kui Abramsi remondibaas oleks Tallinnas, kas siis oleks see tank sobiv ja Leopard ei kõlbaks kuhugi?

Aga kui Ukraina näiteks pakuks soodus hinnaga Oplote või prantslased/inglased, kes tulevad oma tankidega, pakuks pataljoni jagu samu tanke?

Mart2, ära häma.
Väide oli:


Tehnilise võrdluse võid ise koostada.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Ja mis põhjused need siis on?

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.

Konkreetses väites polnud sõnagi tehnilistest andmetest, selle tõid sa ise mängu. Nagu kallek kirjutas "märksõnadeks on varuosad, hind, logistika, lähim hooldus- ja remondibaas", võivadki needsamad asjad olla määravad.
Kui Eestile pakutaks Ambramseid ja Leoparde sama hinna eest ning Tallinnas oleks Abramsi remondiks infra olemas siis loomulikult oleks Abrams olulises eelisseisus. Praegu aga on Leopradid olemas Soomes, kuhu saab, ja üsna odavalt, saata inimesi õppima, võtta üle kogemusi nii taktikas kui teeninduses, saab(ma arvan vähemalt) varuosi "laenata" ning lõppeks saab sinna tanki ka remonti saata.

Leopard 2 ja Abrams on 70date disain ehk need ei ole enam väga tõsiseltvõetavad MBT-d, Lätile ehk veel sobivad?

Ma ei saa aru, miks sa mart2 süüdistama hakkasid? Trummil ei olnud postituses ühtegi argumenti, lihtsalt järjekordne tühipostitus "erinevad põhjused, mida ma teile ei ütle".
Mart2 üritas siis aru saada, mida Trumm öelda tahtis, aga kuna ta teiste mõtteid lugeda ei oska, erinevalt kallek ja mutionust, kes seda vabalt teevad, siis läks väheke viltu?

Tõesõna, võibolla prooviksid näiteks kuu mitte vastata Trummiga seotud postitustele? Ehk annab järele.

Kuskohas ma kedagi süüdistasin?
Erinevad põhjused on kallek postituses kenasti ära toodud. Kui selle lugemiseks on kah mõttejõudu vaja siis on küll midagi pahasti.
Muide, tehnilistest põhjustest, ma võin eksinda kuid kas pole nii, et USA pole väga väljapoole müünud Abramseid, mis on neil omal kasutusel. Leopradidega seoses pole ma seda muret nagu kuulnud.

Kas ainult tehniliste andmete võrdluse baasilt on võimalik leida Eestile sobiv tank?

On vaid üks tankitüüp, mida siinmail kõige paremini tuntakse. Asub (juba pikemat aega) siinsamas ja võib kohapeal tutvuda nii taktika kui teeninduse eripäradega.
Justnimelt Abrams.
Siiani.
Tulevik teeb seda pilti veel kirjumaks.

Veel kord siis täpsustan kõigile - k.a. kapten trumm, kallek ja mutionu.
Küsimuse esitasin ülal ülal allajoonitud väljendi pärast - leiutatud on Eesti oludesse sobiv tank. Selline statement eeldab, et teised ei sobi. Hind, tehnohoole ja väljaõpe on kokkuleppelised tegurid ja ei sõltunud, ega sõltu ka praegu, Leopard 2 "leiutamise" otsusest/nõudest.