Kriku kirjutas:Ei. ReS ütleb expressis verbis, et on tulirelvi, mis on väljapool seaduse kohaldamisala. See, kas seadust mingi eseme kohta kohaldatakse, on erinev küsimus sellest, kas ese on seaduse järgi tulirelv.
Me võimegi jääda vaidlema seetõttu, et relvaseadus on kipakas ja meie Sinuga (vähemalt mina) pole ka juristid.
Jätkuvalt olen arvamusel, et seni, kuniks seaduses pole defineeritud, misasi on üldse "relv", ei saa ka defineerida "tulirelva"
§1-1 (mõisted) viitab §11-le.
§11 lg. 1 ütleb: tulirelv – relv, mis on ette nähtud objekti tabamiseks või kahjustamiseks lendkehaga, mille suunatud väljalaskmiseks kasutatakse püssirohtu;
Mis asi on RELV? Pürotehniline naelapüstol väljastab püssirohu mõjul lendkeha, mis on ette nähtud objekti tabamiseks. Võib isegi öelda, et objekt kahjustub selle mõjul (nael tungib objekti sisse). Aga ma usun, et kõik nõustuvad, et tegu ei ole relvaga.
Wikipedia ütleb küll, et "Relv on loodud vahend, seade, mida kasutatakse enese (ka kodu) kaitseks, vallutustel teiste inimeste allutamiseks/hävitamiseks (sõjandus) või ulukite küttimiseks (jahindus).", aga kas see on ametlik termin?
Eesti keele seletav sõnaraamat täiendab seda veel laskespordi mõistega ja toob sisse ka üldisema tähenduse:
"1. riist, vahend ründamiseks, elusolendite ja materiaalsete väärtuste hävitamiseks, (enese)kaitseks, laskespordi harrastamiseks..."
"2. piltl vahend, abinõu hrl. millegi saavutamiseks, millegagi toime tulemiseks. Sulg, sõna on kirjaniku relv. Reporteri relv on mikrofon. Selle jooksja relv on tugev lõpuspurt..."