Kui paljud teist on lugenud läbi RB-d puudutavaid COWI ja AECOMi uuringuid? Just uuringud ise, mitte mingi ajalehe kokkuvõtet. Mina olen.
Viimast EY uuringut avaldatud pole. On avaldatud töörühma poolt valitud nopped. Metoodikat ennast avaldatud pole. Vihjeid siiski on võimalik ka nende nopete pealt saada. Näiteks läks tasuvusarvutusse kirja 400 surma ära hoidmine ja "õhureostuse vähenemine". Kahe pealt kokku pea 1,5 miljardi eest pehmet tulu. Nii saadi "RB on alates 6. tegutsemisaastast isetasuv"... tingimusel, et ei arvestata kapitalikulu (ei ehitamise aegseid miljardeid ega ka 2048-52 vajaminevat renoveerimiskulu summas >500MEUR). Kõige kokkuvõtteks seisab BNS-i uudises
selline summa. Meeldetuletuseks - see on ligikaudu EV 2016 kaitse-eelarve korda kümme. Eesti paneb seega RB-sse ütleme umbes kolm 2016 aasta kaitse-eelarvet. Seda arvestades kõiksugu pehmete tuludega. Rahavooliselt on pilt tõenäoliselt oluliselt kurvem. Kuniks aga kogu aruannet ei avalikustata, on järelduste tegemine ennatlik. Mind näiteks huvitab, kuivõrd on aruandes arvestatud RB valmimise ajaks üpris tõenäoliselt automatiseeritud maanteevedudega (eelmised aruanded ei arvestanud). Või kas "õhureostuse vähenemisel" on arvestatud, et maanteevedudel kasutatakse järjest puhtamaid mootoreid, kuni selleni välja, et RB valmimise ajaks võivad ka maanteel liikuda elektrirekkad (eelmised ei arvestanud).
Mina ei ole kiirema/otsema raudteeühenduse vastu. Mina olen RB vastu paegusel kujul. Tõmmaku (vana koridori maksimaalselt kasutades) 160km/h enamuses ühe rööpapaariga ja "vene laiusega" liin ja ma oleks väga rõõmus. Selle lahenduse hind oleks väga palju odavam ja ka tulusam opereerida, sest:
1. 160km/h pealt jookseb piir, kust edasi ei ole ühetasandilised ristumised lubatud. Oluline kokkuhoid ehitusel ja hooldusel. Oluliselt lihtsam tagada "kohaliku elu" ühendusi.
2. Reaalselt pole kasutatavatel lõikudel 160km/h oluliselt aeglasem 240km/h-st (peatused, pöörded jms). Pikemat maad niikuinii lendame edasi. Kaubarongidel pole üldse vahet.
3. Meie reisijate ja kaubaveo mahud ei vaja kahte rööpapaari kogu tee ulatuses. Keskmine kokkuhoid ehitusel, mõningane kokkuhoid hooldusel.
4. "Vene laius" võimaldab lihtsalt RB-le suunata vaguneid ka muu raudteevõrgu pealt. Oluliselt suurem potentsiaal kaubavoogude suunamisel RB-le.
5. "Vene laius" annaks Baltikumi mõõtkavas juurde lihtsalt kasutatava paralleelse koridori - teeremondi (või sabotaaži) korral on lihtne rong ümber suunata.