Relvaseadus

[Piiluja]

Sa räägid ise endale vastu, ühelt poolt ütled, et nendel "lasnamäelastel" full auto AK-d kodus ja teiselt poolt ütled, et nad ei taha vanglaga riskida. Sellest ka minu eelnev kommentaar, need kellel on kodus full auto AK-d, need juba riskivad vanglaga ja neid mingid lisa piirangud ei morjenda. Lisapiirangud on sihitud puhtalt seadusekuulekate pihta.

Kindlasti ma räägin iseendale kohati vastu, sest ma arutlen ja analüüsin põhjuste ja tagajärgede üle, mitte ei kuuluta ühte ja absoluutset tõde. Niipalju kui on inimesi, on ka erinevaid käitumismustreid.

Aga kui märuliks läheb, siis konvertimiseks vajalike detailide vahetamine on oskaja käes ehk poole tunni küsimus. Kui sedagi.

Analüüsisite üle. Automaattule režiim pole mingi imetegija. Tegusid tehakse üksiklaskudega. Valangutega raisatakse vaid laskemoona ning relva ressurssi. Annaks jumal, et sibulalintidega palistatud 5. kolonni esindajad automaattule peale lootma jäävad. Siis pole ka vahet, kas neil on 5, 10 või 30 lasulised salved.

Kuna antud võimalikud salvemahu piirangud on tõesti ainult seadusliku relvaomaniku kammitsemiseks, siis on see täiesti kasutu diskussioon. Pahalane teeb musta turu mosiniga rohkem kurja kui hirmkardetud 30-lasuliste salvede ja 1000 padruniga sportlaskur. Kahjuks osalevad relvaseaduse koostamisel kodanikud, kes ei tea, mis pidi toru käes käib. Kes aga prefektuuris lubadetalituse ukse taga käinud, näeb, millised näod meil relvaeksamile lähevad. Keskmine profiil on võõrkeelne dressipükstesse ja nahktagisse riietatud õlakotiga kirvenägu.

[vtl]

Analüüsisite üle. Automaattule režiim pole mingi imetegija. Tegusid tehakse üksiklaskudega. Valangutega raisatakse vaid laskemoona ning relva ressurssi. Annaks jumal, et sibulalintidega palistatud 5. kolonni esindajad automaattule peale lootma jäävad. Siis pole ka vahet, kas neil on 5, 10 või 30 lasulised salved.

Noh, anna see automaat kätte rahvamassi imbunud terroristile ja ta näitab, mis tegusid sellega teha saab.

Kuna antud võimalikud salvemahu piirangud on tõesti ainult seadusliku relvaomaniku kammitsemiseks, siis on see täiesti kasutu diskussioon. Pahalane teeb musta turu mosiniga rohkem kurja kui hirmkardetud 30-lasuliste salvede ja 1000 padruniga sportlaskur.

Lugemises mingi puudujääk? Just sportlaskureid see piirang täna EI puuduta, seega neil pole midagi vinguda.

Värisevad ja halisevad praegu ainult need, kellel AK või AR on enese ja vara kaitseks arvele võetud, 10 padrunit JÄRJEST selleks eesmärgiks (elik enesekaitseks) väheks jääb ning salvevahetus (mis on iga ipsivõistluse elementaarne osa ja peaks automaatselt lihasmälu järgi käima) ei ole mingil arusaamatul põhjusel neile arvestatav alternatiiv. Ehk tegelikult anarhistlik seltskond, kes tahab niisama kusgil võsas metsikult ragistada ja ametlikku klubisse ei soovi mingitel ainult neile teadaolevatel paranoia-kaalutlustel minna (loe: ilmselt ei teeks nad kvalifikatsioonigi ära).
Milleks neile üldse pikemaid salvesid, kui enese ja vara kaitseks ei saa see kontingent hulgi moonagi osta ehk ammusest ajast pärit 100-ne piirang*. Lased kaks-kolm salve tühjaks ja siis ruttad jälle poodi uue karbi järele?

Vabandust ärritumise eest, aga need argumendid, kui sitt on elu siin EV-s, hakkavad juba tasakesti ära tüütama.

Kui tahad teemaga vähegi tõsisemalt tegeleda, siis käi 2-päevane turvakursus läbi, vali klubi, käi harjutamas ja oled nagu valge inimene. Saad probleemideta omada tõsisemaid relvi, ilma, et sind vaadeldaks kui potentsiaalset terroristi, kasutada ükskõik milliseid salvesid, omada summutit ja lasersihikut ning osta soodsa hinnaga hulgi laskemoona.

Kahjuks osalevad relvaseaduse koostamisel kodanikud, kes ei tea, mis pidi toru käes käib. Kes aga prefektuuris lubadetalituse ukse taga käinud, näeb, millised näod meil relvaeksamile lähevad. Keskmine profiil on võõrkeelne dressipükstesse ja nahktagisse riietatud õlakotiga kirvenägu.

Meie relvaseadus on ikka väga mõistlik võrreldes nt. saksamaaga, kus teoreetiliselt saab tsivilist küll enese ja vara kaitseks relva omada, aga praktikas saaks selle loa vist ainult üks inimene ja selleks on a'la Deutsche Bank-i president. Tiirus (sh. ka korrakaitsjate poolt) harjutamiseks kasutatavad märklehed ei tohi meenutada inimkujulisi siluette, et mitte praktiseerida "inimeste pihta laskmist" (ka IDPA stiilis "peaga" papitükid on ka pahad-pahad) ja paintballi püstoleid nimetatakse "markeriteks".

Et kirvenäod ei saaks relvaeksameid tehtud, pole vaja muud, kui eksam ainult eestikeelseks teha. Seal on piisavalt keelelisi nüansse (stiilis "ja" vs. "või"), et ilma sisust täpselt aru saamata seda ära ei tee.

---
* 100-ne piirang - jah, ma tean, et selvaseaduses on auk, mis seab antud 100-se piirangu ainult käsirelva moonale. Praktikas on müüjatel kokku lepitud, et C-tähega relvaloa omanik ei saa ka vindile või sileraudsele piiramatult moona osta.

[hillart]

Aga otse loomulikult kehtib see 100-ne piirang ka vintpüsside ja siledaraudsete moonale, sest ...

Käsitulirelv on ühe inimese poolt kantav ja kasutatav tulirelv.
Käsitulirelvad on:
Püstol
Revolver
Püstolkuulipilduja
Karabiin
Vintpüss
Jahipüss
Automaat
Kergekuulipilduja
Granaadiheitja
Kantav õhutõrjerakett
Mitme inimese poolt teenindavat või transporditavat relva nimetatakse relvasüsteemiks.

[vtl]

Aga otse loomulikult kehtib see 100-ne piirang ka vintpüsside ja siledaraudsete moonale, sest ...

Käsitulirelv on ühe inimese poolt kantav ja kasutatav tulirelv.
Käsitulirelvad on: Püstol, Revolver, Püstolkuulipilduja, Karabiin, Vintpüss, Jahipüss, Automaat, Kergekuulipilduja, Granaadiheitja, Kantav õhutõrjerakett.
Mitme inimese poolt teenindavat või transporditavat relva nimetatakse relvasüsteemiks.

Ma pidasin küll konkreetselt silmas ReS §46 lg 5 p. 1
Selle järgi võib enese ja vara kaitseks omada kokku 100 püstoli või revolvripadrunit, aga vindi- ja sileraudse padrunitele selle seaduse järgi justkui piirangut ei ole.
KUI just tegu pole jahitulirelva (300 padruni piirang) või sporttulirelvaga (1000 padruni piirang).

(5) Füüsiline isik võib hoida laskemoona järgmistes kogustes:
1) kuni 100 püstoli- või revolvripadrunit;
2) kuni 100 gaasirelvapadrunit;
3) kuni 300 padrunit iga vintraudse jahitulirelva kohta;
[RT I, 04.03.2015, 5 - jõust. 01.04.2015]
4) kuni 300 padrunit iga sileraudse jahitulirelva kohta;
[RT I, 04.03.2015, 5 - jõust. 01.04.2015]
5) kuni 1000 padrunit iga sporditulirelva kohta;
6) kuni 1 kg püssirohtu iga tulirelva kohta, kuid kokku mitte üle 5 kg;
7) kuni 1000 sütikut.

Vastavalt kujutlusvõimele võib eelnevast välja lugeda, et:
a) enese ja vara kaitseks võib omada piiramatult pika püssi moona;
b) enese ja vara kaitseks ei või üldse omada pika püssi moona;
c) enese ja vara kaitseks võib omada kuni 100 padrunit, vahet pole, mis moona.

Eriti põnevaks läheb asi siis, kui sama moon on kasutusel nii käsirelvas kui pikas püssis. Alates .22LR tulistavast püstolist ja lõpetades püstolipadrunitega (nt. 9x19 või .45ACP) tulistavast karabiinist.

[Dr.Sci]

Aga otse loomulikult kehtib see 100-ne piirang ka vintpüsside ja siledaraudsete moonale, sest ...

Käsitulirelv on ühe inimese poolt kantav ja kasutatav tulirelv.
Käsitulirelvad on: Püstol, Revolver, Püstolkuulipilduja, Karabiin, Vintpüss, Jahipüss, Automaat, Kergekuulipilduja, Granaadiheitja, Kantav õhutõrjerakett.
Mitme inimese poolt teenindavat või transporditavat relva nimetatakse relvasüsteemiks.

Ma pidasin küll konkreetselt silmas ReS §46 lg 5 p. 1
Selle järgi võib enese ja vara kaitseks omada kokku 100 püstoli või revolvripadrunit, aga vindi- ja sileraudse padrunitele selle seaduse järgi justkui piirangut ei ole.
KUI just tegu pole jahitulirelva (300 padruni piirang) või sporttulirelvaga (1000 padruni piirang).

(5) Füüsiline isik võib hoida laskemoona järgmistes kogustes:
1) kuni 100 püstoli- või revolvripadrunit;
2) kuni 100 gaasirelvapadrunit;
3) kuni 300 padrunit iga vintraudse jahitulirelva kohta;
[RT I, 04.03.2015, 5 - jõust. 01.04.2015]
4) kuni 300 padrunit iga sileraudse jahitulirelva kohta;
[RT I, 04.03.2015, 5 - jõust. 01.04.2015]
5) kuni 1000 padrunit iga sporditulirelva kohta;
6) kuni 1 kg püssirohtu iga tulirelva kohta, kuid kokku mitte üle 5 kg;
7) kuni 1000 sütikut.

Vastavalt kujutlusvõimele võib eelnevast välja lugeda, et:
a) enese ja vara kaitseks võib omada piiramatult pika püssi moona;
b) enese ja vara kaitseks ei või üldse omada pika püssi moona;
c) enese ja vara kaitseks võib omada kuni 100 padrunit, vahet pole, mis moona.

Eriti põnevaks läheb asi siis, kui sama moon on kasutusel nii käsirelvas kui pikas püssis. Alates .22LR tulistavast püstolist ja lõpetades püstolipadrunitega (nt. 9x19 või .45ACP) tulistavast karabiinist.

Selle kohta öeldi "Viimses reliikvias" (mälu järgi) "et kes lubas pühakirja sedapidi tõlgendada". Aga jah, kui pikem relv on soetatud enesekaitseks võib tõesti vabalt öelda et padruneid ei saa, osta kuule (piiranguteta), püssirohtu 1 kg ja sütikuid ja siis topi oma toru segu täis nagu ammustel aegadel käis.
Või siis teistpidi - et kõik mis pole keelatud on lubatud... ma pigem arvan et selles kontekstis ükski ametnik seda nii ei tõlgenda...

Küll aga küsiks et kui mul on relv arvel spordi ja jahitulirelvana kas siis äkki saaks 300 padrunit jahipidamiseks ja 1000 tiirus laskmiseks?

Täiendatud: lugesin üle § 46. Füüsilise ja juriidilise isiku relva ja laskemoona hoidmine, seal kirjas:
(7) Teisi relvi hoitakse hoiukohas, mis asub relvakapis, lukustatavas sahtlis või laekas.
https://www.riigiteataja.ee/akt/13166920?leiaKehtiv
.....

[vtl]

Täiendatud: lugesin üle § 46. Füüsilise ja juriidilise isiku relva ja laskemoona hoidmine, seal kirjas:
(7) Teisi relvi hoitakse hoiukohas, mis asub relvakapis, lukustatavas sahtlis või laekas.
https://www.riigiteataja.ee/akt/13166920?leiaKehtiv

Huvitav, mida nende "teiste relvade" all on silmas peetud? Gaasirelvi? Gaasipihustit? Õhupüssi? Nuga? Kumminuia?
§46 ei defineeri kuidagi, kas juttu on piiramata või piiratud käibega relvadest.
Lõige 1 alustab lihtsalt "relvast" (mille alla käivad ka nt. külmrelvad), mida peab hoidma politseiga kooskõlastatud hoiukohas.
Lg 3 ja 4 käib spetsiifiliselt "tulirelva" kohta.
Lg 7 räägib veel mingitest "teistest relvadest".

[Dr.Sci]

Täiendatud: lugesin üle § 46. Füüsilise ja juriidilise isiku relva ja laskemoona hoidmine, seal kirjas:
(7) Teisi relvi hoitakse hoiukohas, mis asub relvakapis, lukustatavas sahtlis või laekas.
https://www.riigiteataja.ee/akt/13166920?leiaKehtiv

Huvitav, mida nende "teiste relvade" all on silmas peetud? Gaasirelvi? Gaasipihustit? Õhupüssi? Nuga? Kumminuia?
§46 ei defineeri kuidagi, kas juttu on piiramata või piiratud käibega relvadest.
Lõige 1 alustab lihtsalt "relvast" (mille alla käivad ka nt. külmrelvad), mida peab hoidma politseiga kooskõlastatud hoiukohas.
Lg 3 ja 4 käib spetsiifiliselt "tulirelva" kohta.
Lg 7 räägib veel mingitest "teistest relvadest".

Nojah, minu apsakas, piiratud käibega relvade hulka kuuluvad ka teatud külm, gaasi, heite ja pneumorelvad, ju siis neid mõeldakse. Näiteks amb tõmbejõuga üle 75 kg või vibu üle 45 kg - võid soetada aga hoiad relvakapis, laekas või sahtlis... Piiramata käibega relvade kohta relvaseadus enamasti ei käi, seal kus on relvade liigitus, määratletakse ära piiramata käibega relvad ja ka RS 2 lisaparagahvi mida peab vaatama ja see on kõik. Hoiustamisest pole seal juttugi, märgitakse et "Relva kasutamisel ei tohi rikkuda teiste isikute õigusi ega avalikku korda"; - seega võib laetud pneumorelva või vinnastatud ambu tõmbejõuga kuni 75 kg hoida rahulikult kus iganes soovid.

[wenerg]

Lugemises mingi puudujääk? Just sportlaskureid see piirang täna EI puuduta, seega neil pole midagi vinguda.

Värisevad ja halisevad praegu ainult need, kellel AK või AR on enese ja vara kaitseks arvele võetud, 10 padrunit JÄRJEST selleks eesmärgiks (elik enesekaitseks) väheks jääb ning salvevahetus (mis on iga ipsivõistluse elementaarne osa ja peaks automaatselt lihasmälu järgi käima) ei ole mingil arusaamatul põhjusel neile arvestatav alternatiiv. Ehk tegelikult anarhistlik seltskond, kes tahab niisama kusgil võsas metsikult ragistada ja ametlikku klubisse ei soovi mingitel ainult neile teadaolevatel paranoia-kaalutlustel minna (loe: ilmselt ei teeks nad kvalifikatsioonigi ära).
Milleks neile üldse pikemaid salvesid, kui enese ja vara kaitseks ei saa see kontingent hulgi moonagi osta ehk ammusest ajast pärit 100-ne piirang*. Lased kaks-kolm salve tühjaks ja siis ruttad jälle poodi uue karbi järele?

Vabandust ärritumise eest, aga need argumendid, kui sitt on elu siin EV-s, hakkavad juba tasakesti ära tüütama.

Kui tahad teemaga vähegi tõsisemalt tegeleda, siis käi 2-päevane turvakursus läbi, vali klubi, käi harjutamas ja oled nagu valge inimene. Saad probleemideta omada tõsisemaid relvi, ilma, et sind vaadeldaks kui potentsiaalset terroristi, kasutada ükskõik milliseid salvesid, omada summutit ja lasersihikut ning osta soodsa hinnaga hulgi laskemoona.

Meie relvaseadus on ikka väga mõistlik võrreldes nt. saksamaaga, kus teoreetiliselt saab tsivilist küll enese ja vara kaitseks relva omada, aga praktikas saaks selle loa vist ainult üks inimene ja selleks on a'la Deutsche Bank-i president. Tiirus (sh. ka korrakaitsjate poolt) harjutamiseks kasutatavad märklehed ei tohi meenutada inimkujulisi siluette, et mitte praktiseerida "inimeste pihta laskmist" (ka IDPA stiilis "peaga" papitükid on ka pahad-pahad) ja paintballi püstoleid nimetatakse "markeriteks".

Mina "värisen ja halisen" kuigi mul ei ole ühtegi pikka toru ega ei ole ka plaanis seda soetada. Sa oled naiivne kui arvad, et hetkel välja mõeldud piirangud jäävad viimasteks ja lõpplikeks ning nüüd on viimaks EU bürokraadid rahul. EU bürokraadid ei jää rahule enne kui viimanegi "tsiviil" on tehtud hambutuks ja kaitsetuks ning relvi omavad ainult nende võimu täidesaatjad. Nagu ennegi siin teemas teiste poolt maintud, teeksid nad seda hea meelega korraga ja kohe, aga nad ei saa, sest vastuseis oleks liiga suur, seetõttu keeratakse sihilikult kruvisid pingumale järkjärgult. See on ka põhjus, miks igale ebamõistlikule piirangule tuleb vastu seista, ükskõik kas see "praegu" sind puudutab või mitte. Kui piirang on ebamõistlik ja eesmärki ei täida, siis ei tohi seda läbi lasta, ei ole sellist asja, et "aga kuskil on asjad veel hullemad, oleme meie parem rahul" vms, vastasel juhul ärkad sa ühel päeval orjana, sügad kukalt ja ei saagi täpselt aru, et kuidas see küll juhtus.

[vtl]

Mina "värisen ja halisen" kuigi mul ei ole ühtegi pikka toru ega ei ole ka plaanis seda soetada. Sa oled naiivne kui arvad, et hetkel välja mõeldud piirangud jäävad viimasteks ja lõpplikeks ning nüüd on viimaks EU bürokraadid rahul. EU bürokraadid ei jää rahule enne kui viimanegi "tsiviil" on tehtud hambutuks ja kaitsetuks ning relvi omavad ainult nende võimu täidesaatjad. Nagu ennegi siin teemas teiste poolt maintud, teeksid nad seda hea meelega korraga ja kohe, aga nad ei saa, sest vastuseis oleks liiga suur, seetõttu keeratakse sihilikult kruvisid pingumale järkjärgult. See on ka põhjus, miks igale ebamõistlikule piirangule tuleb vastu seista, ükskõik kas see "praegu" sind puudutab või mitte. Kui piirang on ebamõistlik ja eesmärki ei täida, siis ei tohi seda läbi lasta, ei ole sellist asja, et "aga kuskil on asjad veel hullemad, oleme meie parem rahul" vms, vastasel juhul ärkad sa ühel päeval orjana, sügad kukalt ja ei saagi täpselt aru, et kuidas see küll juhtus.

No ja kuidas see vastuseismine välja peaks nägema? Ei taha üldse isiklikult rünnata, aga mida Sina oled kodanikuna selleks teinud (peale foorumis oma arvamuse kirjutamise)? Kusagile veebipetitsioonile oma pool-anonüümse allkirja andnud? Relv peos piketil seisnud? Viimane on muide ReS keelatud tegevus!

Sportlaste ja jahimeeste taga on vähemalt organisatsioonid, kes esindavad rohkem kui ühte häält ning kellede arvamust seaduste loomisel ja muutmisel kuulatakse ja respekteeritakse. Seega kui keegi endale parema positsiooni välja kaupleb, siis justnimelt see huvigrupp.

[wenerg]

No ja kuidas see vastuseismine välja peaks nägema?

Sa räägid jälle aiaaugust. Ühesõnaga nüüd on sinu seisukoht, et kõigega tuleb nõus olla, sest üksikult võttes ei saa üks kodanik lollidele seadustele vastu seista ega "midagi muuta"? Mul on selline karvane tunne, et sa oleks NSVL aegadel võimude muster pioneer, et milline üks "tubli kodanik" olema peab:)


Hoiatus isiklikuks minemise eest.

Kriku

[vtl]

Sa räägid jälle aiaaugust. Ühesõnaga nüüd on sinu seisukoht, et kõigega tuleb nõus olla, sest üksikult võttes ei saa üks kodanik lollidele seadustele vastu seista ega "midagi muuta"? Mul on selline karvane tunne, et sa oleks NSVL aegadel võimude muster pioneer, et milline üks "tubli kodanik" olema peab:)

Jätaks nüüd sildistamise kõrvale, kuniks minu eelmises postis küsitud küsimus on endiselt vastamata.
Kui midagi jäi arusaamatuks, siis kordan uuesti üle:

1) Mida peaks Sinu arvates siis praegu tegema, kui seadus ei meeldi?
2) Mida Sina isiklikult oled teinud selle heaks, et lollidele seadustele vastu seista ja midagi muuta?
Peale siinses foorumis auru väljalaskmise muidugi.

Juhin kannatlikult tähelepanu, et isegi meie paljukirutud EV valitsus on oma seisukohad välja öelnud ning EI toetanud Euroopa direktiivi punkte, mis käisid automaattulirelvadele sarnanevate või poolautoks ümberehitatud tulirelvade kohta ning pidas "väga oluliseks säilitada õigust teha erandeid selliste relvade omamiseks ja valdamiseks, mis on üldjuhul tsiviilkäibes keelatud".
https://www.valitsus.ee/et/uudised/vali ... lnou-kohta

MIDA peaks praegu üks tubli kodanik tegema, et mitte pioneerimärki rinda saada?

[wenerg]

Sa räägid endiselt aiaaugust. Minu point ei ole siin kehtestada ennast mingiks liidriks ega ettekirjutada või öelda kellegile mida ta tegema peaks. See on juba igaühe enda otsustada millisel viisil (või kas üldse) üritab ta mõjutada "teda esindavaid" saadikuid seaduste vorpimisel. Või sa tahad öelda, et me elame riigis kus kodanikel ei ole mingit võimalust seadusandlust mõjutada, kõige üle otsustab mingi diktaatorlik klikk ja ei ole vaja üldse üritadagi?

[vtl]

Sa räägid endiselt aiaaugust. Minu point ei ole siin kehtestada ennast mingiks liidriks ega ettekirjutada või öelda kellegile mida ta tegema peaks. See on juba igaühe enda otsustada millisel viisil (või kas üldse) üritab ta mõjutada "teda esindavaid" saadikuid seaduste vorpimisel. Või sa tahad öelda, et me elame riigis kus kodanikel ei ole mingit võimalust seadusandlust mõjutada, kõige üle otsustab mingi diktaatorlik klikk ja ei ole vaja üldse üritadagi?

Selles teemas ei ole aedu ja auke. Kui minu mõttekäik kohale ei jõudnud, siis ei tähenda see veel seda, et ma teemast mööda räägiks.

Kerime veidi tagasi.
Sa kirjutasid: "See on ka põhjus, miks igale ebamõistlikule piirangule tuleb vastu seista, ükskõik kas see "praegu" sind puudutab või mitte. Kui piirang on ebamõistlik ja eesmärki ei täida, siis ei tohi seda läbi lasta..."

Ma küsisin selle peale kaks küsimust: "No ja kuidas see vastuseismine välja peaks nägema?" ja "mida Sina oled kodanikuna selleks teinud"

Jättes nüüd sõnade mulle suhu panemise ("Ühesõnaga nüüd on sinu seisukoht, et kõigega tuleb nõus olla") ja sildistamise ("NSVL aegade "musterpioneer") kõrvale, läks jutt teisele ringile kordamisele.

Kuidas ma Sulle seda küll seletan, et kõik võimalik on juba tehtud. EV valitsus on Euroopa komisjonile oma seisukoha öelnud ja sellest kõrgemat esindajat meil praegu ei ole. Me saime mingi kompromissi, millega tuleb ilmselt elada, kuniks seal teised tuuled puhuma hakkavad (väheusutav), Eesti EL-ist välja astub või viimane ise ära laguneb.
Otsuse EL liitumiseks tegid needsamad meie kaasmaalased, kellest kolmest kaks hääletasid referendumil EL poolt.

[wenerg]

Minu postitused olid mõeldud sinu eelnevale seisukohale:

Värisevad ja halisevad praegu ainult need, kellel AK või AR on enese ja vara kaitseks arvele võetud, 10 padrunit JÄRJEST selleks eesmärgiks (elik enesekaitseks) väheks jääb ning salvevahetus (mis on iga ipsivõistluse elementaarne osa ja peaks automaatselt lihasmälu järgi käima) ei ole mingil arusaamatul põhjusel neile arvestatav alternatiiv. Ehk tegelikult anarhistlik seltskond, kes tahab niisama kusgil võsas metsikult ragistada ja ametlikku klubisse ei soovi mingitel ainult neile teadaolevatel paranoia-kaalutlustel minna (loe: ilmselt ei teeks nad kvalifikatsioonigi ära).

Vabandust ärritumise eest, aga need argumendid, kui sitt on elu siin EV-s, hakkavad juba tasakesti ära tüütama.

Aga kogu see dialoog läheb juba suht mõttetuks kordamiseks ja ma ei hakka seda "threadi" siin edasi risustama...

[nolem]

Ma pidasin küll konkreetselt silmas ReS §46 lg 5 p. 1
Selle järgi võib enese ja vara kaitseks omada kokku 100 püstoli või revolvripadrunit, aga vindi- ja sileraudse padrunitele selle seaduse järgi justkui piirangut ei ole.
KUI just tegu pole jahitulirelva (300 padruni piirang) või sporttulirelvaga (1000 padruni piirang).

(5) Füüsiline isik võib hoida laskemoona järgmistes kogustes:
1) kuni 100 püstoli- või revolvripadrunit;
2) kuni 100 gaasirelvapadrunit;
3) kuni 300 padrunit iga vintraudse jahitulirelva kohta;
[RT I, 04.03.2015, 5 - jõust. 01.04.2015]
4) kuni 300 padrunit iga sileraudse jahitulirelva kohta;
[RT I, 04.03.2015, 5 - jõust. 01.04.2015]
5) kuni 1000 padrunit iga sporditulirelva kohta;
6) kuni 1 kg püssirohtu iga tulirelva kohta, kuid kokku mitte üle 5 kg;
7) kuni 1000 sütikut.

Vastavalt kujutlusvõimele võib eelnevast välja lugeda, et:
a) enese ja vara kaitseks võib omada piiramatult pika püssi moona;
b) enese ja vara kaitseks ei või üldse omada pika püssi moona;
c) enese ja vara kaitseks võib omada kuni 100 padrunit, vahet pole, mis moona.

a kas selle kohta mingit kohtulahendit pole?