"Tankid EKV-le"

[nimetu]

samas Leedu boxerisse topitakse vist endiselt täisjagu sisse

Kahtlane. Tavakonfiguratsioonis (soomustransportöörina) võtab peale 3+8 sõdurit. Võimalik, et mehitamata torn võtab ka veidi ruumi. Muidugi mine tea...

[kaur3]

Meie CV90 "kuulipritsi" natuke väiksema velle demo.

https://m.youtube.com/watch?v=4UolMYY7QaA

http://warfaretech.blogspot.com.ee/2014 ... annon.html

[vask]

BAE Systems on valmis teinud uue CV90 MkIV. Videos on ka ülevaade CV90 arendamise ajaloost.

https://www.youtube.com/watch?v=Pj_F73xirLI

[Lemet]

Poolakad mäletavad ilmselt siiani oma kramplikult püüdmist meile tanke kinkida...

[Roamless]

Poolakad mäletavad ilmselt siiani oma kramplikult püüdmist meile tanke kinkida...

Vaevalt, et me ainsad ja esimesed olid, kellele neid tanke pakuti ja kes ära ütlesid, seega selle põhjal arvata, et poolakatel tekivad kohe kui eestlastest kuulevad "mingid negatiivsed tunded" kunagi ammu pakutud tankidega seoses, on päris naiivne püüe mingit intriigi punuda.

[erick]

Poolakad mäletavad ilmselt siiani oma kramplikult püüdmist meile tanke kinkida...

See teema võiks juba surra, T-55 on prügi praegu ja oli ka 2001. Oleks tekitanud osades kodanikes täiesti põhjendamatu võltsturvatunde ja söönud suurtes kogustes kasulikku ressurssi, mille abil saime hiljem CV9035. Ainus normaalne sihtotstarve neile oleks olnud polügonil sihtmärk olla. Aga sõbraliku riigi kingitustega nii vist ei sobi teha.

[Kriku]

Nõus - ka Laaneotsa jaoks on tegemist väljaõppe riistvaraga:

Poolakad pakkusid meile kümmekond aastat tagasi kompanii ulatuses T-55 tanke. Jah, masinad olid vanad, kuid nendega oleks saanud alustada soomusüksuste baasõpet, nagu alustasime suurtükiväelaste väljaõpet Soomest saadud 105 mm haubitsatega. Tankid ei ole küll riigikaitses kõige tähtsam lüli. Eesti territooriumist on 52% kaetud metsade, rabade ja soodega. Tankide manöövervõimalused on siin suhteliselt piiratud, seega on kõige tähtsamad tankitõrjevahendid.

Pole praeguse teema küsimus. Meil on olemas nii uute relvasüsteemide teema kui ka soomusmanöövri teema.

[Kapten Trumm]

Korralike (lahingusoomus)masinate puudumine Kaitseväes pea 25 aastat on ühe probleemina toonud kaasa totaalse teadmiste põua, misasi see on, mida see teeb ja mida mitte.
Nii on mõnegi Kevadtormi ajal tulnud üllatusena, et põõsa taga Kustiga põlvel ootamine enam ei toida või et pimedus ei kaitse enam.

Eduraporteid, kuidas tohutud ressursid mõne T-55 võtmata jätmisel säästeti ja seeläbi CV-d saadi, võiks kuskil mujal postitada. Ma olen nõus sellega, et mingit lahingüksust poleks me teha suutnud ja oli akuutsemaid muresid kui mõned vanad tankid, kuid nende oskuslikul kasutamisel väljaõppes oleksime täna ehk sentimeetri võrra kõrgemal tasemel kui muidu.

[nimetu]

Taaskord, akf Palm on seda teemat juba pikemalt lahanud, ja uuele ringile minemine on täiesti tarbetu. Sellisel valikul olid tol hetkel omad põhjused. Sellega võikski antud teema hetkel sinnapaika jätta.

[Lemet]

See teema võiks juba surra, T-55 on prügi praegu ja oli ka 2001.

Lihtsalt vahemärkuseks- ka soomlaste kingitud suurtükid olid "prügi", aga tänu selle prügi vastuvõtmisele oleme tänaseks jõudnud praktiliselt liikursuurtükkideni. Vabandust OT pärast.

[Kriku]

Tülinorimine koos vastusega eemaldatud. Palun lõpetada.

[nimetu]

Lihtsalt vahemärkuseks- ka soomlaste kingitud suurtükid olid "prügi", aga tänu selle prügi vastuvõtmisele oleme tänaseks jõudnud praktiliselt liikursuurtükkideni. Vabandust OT pärast.

Võrreldes tankide pakkumisega toimus see hoopis teises kontekstis. Esiteks, eesti KV oli juba otsustanud, et suurtükivägi tuleb taasluua. Abi küsiti juba oluliselt varem, kuid 1996 saadi alustada selleks soomlastega kahepoolset koostööd. Esialgu sooviti lihtsalt abi ja juhendamist suurtükiväe ülesehitamisel, kuid soomlased ise võtsid aktiivsema rolli ja pakkusid muuhulgas põhjalikku planeerimist, väljaõpet ja haubitsaid (mis olid muide väga heas seisus) koos absooluutselt kõigega, mis oli vajalik nende pikaajaliseks ekspluateerimiseks. See oli kahepoolne projekt, mis oli mõõtmetelt oluliselt suurem kui lihtsalt mingi tehnika ost või annetus. Soomlased aitasid sisuliselt nullist kõige kulu ja kirjadega terve väegrupi ülesse ehitada. Ma ei usu eales, et poolakad oleksid sarnaseid pingutusi teinud, eriti arvestades, et sellel hetkel oli meil siiski esmaseks prioriteediks kaitsevõimekuste nagu TT ja ÕT väljaarendamine. Ja ma usun, et need prioriteedid olid igati õiged.
Igatahes, neid kahte asja ei anna kaugeltki võrrelda.

[Lemet]

Jama, puhtakujuline kusjuures. Tankidest ei öeldud ära mitte sellepärast, et (erinevalt suurtükiväest) oli otsustatud soomusvõimekust mitte arendada, vaid hoopis sel jaburalt põhjusel, et meile pole poolakate vanarauda vaja, sest " kohe-kohe" saame norrakatelt kaasaegsed Leopard 1 tüüpi tankid. Võta ja loe toonast ajakirjandust ja Riigikogu protokolle. Muideks- poolakate pakutu oli samuti modifitseeritud ja eeskujulikus korras.

[nimetu]

Nagu ma ütlesin, siis see on siin teemas juba läbi arutatud:

Mina olin üks nendest, kes tegeles tankide projekti uurimisega kuskil 2001 alates. Konkreetsemalt ja täpsemalt Leopard 1. Pakkumised olid nii Norrast, kui ka Saksamaalt. S-tanki pakkumine oli ka laual (ja tegelikult ka Poola T-55).

Fakt on see, et lahinguüksuse loomiseks meil sellal ressurssi ei olnud. Ei olnud inimesi ega raha. Lahinguüksus on mehitatud, varustatud, varudega tagatud ja välja õpetatud.

Kaaluti ka tankide soetamist väljaõppevahenditeks. Teisisõnu oleks alla lastud nn kättesaadavuse nõuet, poleks soetatud varusid, väljaõpe oleks palju piiratum jne. Lõppkokkuvõttes sellest kõigest loobuti ja põhiliseks põhjuseks oli ikkagi ressursside nappus. Oli alati tähtsamaid kohti, kuhu raha panna kui tankid. Aga Lemet, kui tahad küsida täpsustavaid küsimusi, siis anna minna. Vastan niipalju, kui tean

Kuigi pealtnäha olid kõik pakkumised tasuta, siis tegelikkuses ei olnud ükski neist tasuta ja neil oli hulgaliselt lisatingimusi. Poola T-55 oli ehk üheltpoolt kõige kindlam ja teisalt kõige ebaselgem. Kindel oli see, et tanke lubati. Ebakindel jälle see, et mida täpselt lubati ja milline on meie edaspidine koostöö poolakatega. Kui palju tanke pakutakse? Kas saame loota varuosadele? Väljaõppele? Kas poolakad jäävad ise tanke kasutama? Mis keeles me üleüldse suhtleme? Väga raske oli mingit kontakti saavutada. Tegelikult mingit asjalikku sisulist suhtlust ei toimunudki. Tean, et lätlased võtsid tankid vastu ja siingi foorumis on arvatud, et küllap sellepärast Abramsid Lätti saadetigi. Jama. Lihtsalt jama. Mina olen lätlaste tanke näinud enamasti kuskil garaažide taga vedelemas. Minu teada (olen küsinud ja rääkinud, aga ehk valede inimestega) mingit sihipärast väljaõpet ei ole toimunud ja kasu on neist tankidest olnud nagu koeral viiendast jalast. Võibolla on teisiti, ei tea. Kokkuvõttes oli see kindlasti üks põhjustest, miks poolakatest loobuti nii ca 2000 aastal, kui ka paar aastat hiljem.

Siit alates:
http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.ph ... rd#p389226
Aga seda kõike oled sa ilmselt juba lugenud ja peaksid väga hästi teadma. Miks sa sellega uuele ringile tahad minna, on minu jaoks arusaamatu.

[HeiniR]

Ei osanud mujale panna, aga meilegi kuluks sellelaadne sõbralik abi väga ära.
Nimelt kingib USA lisaks varasemale Jordaaniale 150 tk M577.
https://www.armyrecognition.com/februar ... icles.html