Ne imejuštšii analogov
Re: Ne imejuštšii analogov
Ühejuhtmelise süsteemi, kus teiseks "juhtmeks" on kere, puuduseks on elektrokeemilise korrosiooni oht. Anood hävib. Seetõttu ka autodel viidi omal ajal "miinus" massi, et korrosioon kerele tulede kohal auke sisse ei sööks. Vanematel oli massiks "pluss".
Kahejuhtmelise skeemi puhul seda ohtu pole.
Kahejuhtmelise skeemi puhul seda ohtu pole.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40175
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Ne imejuštšii analogov
Selle B-29 pealt laenatud kahursüsteemi toimimist Tu-16 pardal valgustab natuke omaaegne popp aktsioonfilm "Juhtum ruudus 36-80". Kere pealse ja aluse laskeseadme operaator istub pilootide selja taga ja vaatab välja läbi klaaskupli piloodikabiini taga, saba laskeseadmel on eraldi kabiin koos laskuriga.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Re: Ne imejuštšii analogov
Vene teadlased töötasid välja meetodi,mis võimaldab teha kindlaks kassiliha olemasolu šaurmaas.Võib arvata ,et meetod ei oma analooge.
Re: Ne imejuštšii analogov
Mõned aastad tagasi sai Peterburi kandis valmis raudtee viadukt, millel pole analooge maailmas.
Nimelt ei mahu selle alt läbi ei liinibussi, veoauto ega ka isegi kaubikuga... Linnavalitsus lubas probleemi lahendamiseks silla üle värvida...
https://www.youtube.com/watch?v=PDpKOIg6XOY
Nimelt ei mahu selle alt läbi ei liinibussi, veoauto ega ka isegi kaubikuga... Linnavalitsus lubas probleemi lahendamiseks silla üle värvida...
https://www.youtube.com/watch?v=PDpKOIg6XOY
Tagantjärele tarkus on täppisteadus!
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40175
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Ne imejuštšii analogov
Vene meedias olev Su-57 tutvustus. Lähimal näitamisel selgub, et mingi radarisüsteem on seal ka lennuki sabas (vaatamiseks "selja taha"?)
https://www.youtube.com/watch?v=52Tq16nIBHU
Vähelevinud (kuid venes mitte esimest korda) on täispööratavad vertikaalsabad (sellist süsteemi kasutab ka Tu-160).
https://www.youtube.com/watch?v=52Tq16nIBHU
Vähelevinud (kuid venes mitte esimest korda) on täispööratavad vertikaalsabad (sellist süsteemi kasutab ka Tu-160).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Re: Ne imejuštšii analogov
https://www.youtube.com/watch?v=ilrHmlTC7tM
Moskva autotehase muuseum - tõesti huvitav vaatamine!
Moskva autotehase muuseum - tõesti huvitav vaatamine!
Tagantjärele tarkus on täppisteadus!
Re: Ne imejuštšii analogov
Ühest küljest - ideede poolest - tõesti huvitav, kuid teostuse poolest puhas PORNO.Tux kirjutas:https://www.youtube.com/watch?v=ilrHmlTC7tM
Moskva autotehase muuseum - tõesti huvitav vaatamine!
Re: Ne imejuštšii analogov
Analooge mitteomav tuumajõul töötav cruise rakett, mida Putin oma valimiseelses suurkõnes kõvasti promos (video sellest, kuidas Putin raketti presenteerib), öeldes et tegu on teoreetiliselt lõputu lennukaugusega Tomahawkiga, mille ees kõik maailma õhutõrjejõud on kaitsetud, ja mis on eduka katsetuse järel antud tootmisesse, osutus loomulikult valeks. Reaalsuses on edukaim katse neljast saavutanud reaalseks lennukauguseks alla 40 kilomeetri, raporteerib CNBC: LINK.
Re: Ne imejuštšii analogov
Kui tuumajõul töötav, siis tähendab see ju seda, et ka tavalõhkepeaga toimiks selline rakett sisuliselt nn. räpase pommina ja selle tükid jääksid looduses ohtlikult radioaktiivseks veel õige pikkadeks aastateks.erick kirjutas:Analooge mitteomav tuumajõul töötav cruise rakett, mida Putin oma valimiseelses suurkõnes kõvasti promos (video sellest, kuidas Putin raketti presenteerib), öeldes et tegu on teoreetiliselt lõputu lennukaugusega Tomahawkiga, mille ees kõik maailma õhutõrjejõud on kaitsetud, ja mis on eduka katsetuse järel antud tootmisesse, osutus loomulikult valeks. Reaalsuses on edukaim katse neljast saavutanud reaalseks lennukauguseks alla 40 kilomeetri, raporteerib CNBC: LINK.
Kirves pole mänguasi, raiuge see omale pealuu sisse!
"Suured inimesed on ikka tõesti imelikud," ütles ta endamisi lihtsal moel, kui ta oma teekonda jätkas.
"Suured inimesed on ikka tõesti imelikud," ütles ta endamisi lihtsal moel, kui ta oma teekonda jätkas.
Re: Ne imejuštšii analogov
See ongi vist juba toimunud. Kuhugi Sarmaatia lagendikule on kukkunud neli (niipalju katsetusi kuulu järgi oli) räpast pommi. Sõimata pole ka kedagi ise tegid. Siis imestatakse miks sealtkandist vahel radioaktiivseid pilve tuleb.Manurhin kirjutas: Kui tuumajõul töötav, siis tähendab see ju seda, et ka tavalõhkepeaga toimiks selline rakett sisuliselt nn. räpase pommina ja selle tükid jääksid looduses ohtlikult radioaktiivseks veel õige pikkadeks aastateks.
-
- Liige
- Postitusi: 2090
- Liitunud: 04 Aug, 2010 12:33
- Kontakt:
Re: Ne imejuštšii analogov
Siin on uudis kuidas Vene ÕT lasi diskreetselt 481 kilomeetrit: https://www.cnbc.com/2018/05/24/russia- ... -test.html
Re: Ne imejuštšii analogov
Nii kaugele maa-õhk rakett vast lendab, aga probleemiks jääb sihtmärgi leidmine ja raketi sihitamine. Väidetavalt pidi süsteem suutma leida ja raketti sihitada ka F22 ja F35 pihta. Kahtlane kas just 481 km kauguselt. Kehtib ka muude sihtmärkide puhul. Järjekordse reisilennuki saavad alla sellelt distantsilt kui see ka kõik teeb olemaks kerge sihtmärk.Siin on uudis kuidas Vene ÕT lasi diskreetselt 481 kilomeetrit:
(Üli)koolitamata,aga lugeda kirjutada mõistan.
Re: Ne imejuštšii analogov
Tegelikult on üldse kaheldav ükskõik millise vähegi manööverdavale lennukile pihta saada. Radari horisont on kusagil 10 km kõrgusel ja raketi lennuaeg ligi 5 minutit. Selle aja jooksul jõuab lennuk vabalt radari lukustuse murda või isegi raketil eest ära manööverdada.
Hävitajate puhul on realistlikum 9M96 rakettide kasutamine, mis tähendab kuni ~100 km ulatust. Ja isegi selliselt kauguselt on põhimõtteliselt võimalik kusagil paarisaja meetri kõrgusele sukelduda ja radari lukustust murda (raketi enda radar on liiga nõrk selliselt kauguselt).
Ja kokkuvõttes on üldse kaheldav sellist tüüpi rakettide perspektiivikus. On üsna selge, et need on mõeldud igasuguste toetuslennukite peletamiseks. Samas keskenduvad uue põlvkonna lennukid rohkem võrgupõhisele lähenemisele, mis tähendab, et näiteks vajadus AWACS lennukite järele on väiksem. Lisaks on luureks igasuguseid muid võimalikke alternatiive. Samuti on F-35 ulatus palju suurem kui teistel lennukitel ja see võimaldab neid paindlikumalt lennubaasidest lennutada. See tähendab, et ka vajadus tankerlennukite järele on väiksem või vähemalt ei pea nad väga lähedal eesliinile olema.
Hävitajate puhul on realistlikum 9M96 rakettide kasutamine, mis tähendab kuni ~100 km ulatust. Ja isegi selliselt kauguselt on põhimõtteliselt võimalik kusagil paarisaja meetri kõrgusele sukelduda ja radari lukustust murda (raketi enda radar on liiga nõrk selliselt kauguselt).
Ja kokkuvõttes on üldse kaheldav sellist tüüpi rakettide perspektiivikus. On üsna selge, et need on mõeldud igasuguste toetuslennukite peletamiseks. Samas keskenduvad uue põlvkonna lennukid rohkem võrgupõhisele lähenemisele, mis tähendab, et näiteks vajadus AWACS lennukite järele on väiksem. Lisaks on luureks igasuguseid muid võimalikke alternatiive. Samuti on F-35 ulatus palju suurem kui teistel lennukitel ja see võimaldab neid paindlikumalt lennubaasidest lennutada. See tähendab, et ka vajadus tankerlennukite järele on väiksem või vähemalt ei pea nad väga lähedal eesliinile olema.
Re: Ne imejuštšii analogov
https://www.youtube.com/watch?v=eMfwLGDdqA8
ROI TV arutab MIG31 ja Kinzalli pokazuhha detailide üle. Küsimus on selles, et miks Iskander riputati MIG31 alla, mis lendab 600 km ja millel puudub lennukaugus, et lennukiemalaevadele ligi pääseda? Miks seda pommitaja TU alla ei pandud, mis suudab 7000 km lennata?
Vastus on selles, et MIG-s oli nõuka aja lõpul tehtud projekt sellest, kuidas niimoodi lennuki alt lastava raketiga ameeriklaste satelliite alla lasta. Hiljem tehti see projekt ümber nii, et saaks kergeid satelliite kommertseesmärkidel ülesse lasta, aga kumbagist projektist asja ei saanud. Nüüd rõõmustati selle kaks korda surnud projektiga Vova suurt ego, raha on käes, aga teha pole sellega sõjaliselt midagi...
Vene värk, kui tellija on loll, siis tuleb seda olukorda kasutada.
ROI TV arutab MIG31 ja Kinzalli pokazuhha detailide üle. Küsimus on selles, et miks Iskander riputati MIG31 alla, mis lendab 600 km ja millel puudub lennukaugus, et lennukiemalaevadele ligi pääseda? Miks seda pommitaja TU alla ei pandud, mis suudab 7000 km lennata?
Vastus on selles, et MIG-s oli nõuka aja lõpul tehtud projekt sellest, kuidas niimoodi lennuki alt lastava raketiga ameeriklaste satelliite alla lasta. Hiljem tehti see projekt ümber nii, et saaks kergeid satelliite kommertseesmärkidel ülesse lasta, aga kumbagist projektist asja ei saanud. Nüüd rõõmustati selle kaks korda surnud projektiga Vova suurt ego, raha on käes, aga teha pole sellega sõjaliselt midagi...
Vene värk, kui tellija on loll, siis tuleb seda olukorda kasutada.
Tagantjärele tarkus on täppisteadus!
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40175
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Ne imejuštšii analogov
MiG-31 kasutamise tõenäoline põhjus on raketile antav suur algkiirus ja kõrgus (eelkõige väga suure dünaamilise lennulae arvelt, 30+ tuhat m). Seepärast satelliiditõrje rakette taolistelt lennukitelt (sh F-15) lastigi. Rakett lastakse lendu dünaamilise tõusu lõpuosas, kui lennuk lendab veel nina ülespoole. Tu-22M3 taolisi näitajaid ei paku. Minuarust, rakettidega ei pressigi ta suurt üle Mach 1.
ASAT programm VF-s omaks sõjalist iva küll - arvestades USA ülikõva satelliidiasjandust. Lennukikandjate ründamiseks on ju tehtud X-22 edasiarendus, lastakse Tu-22 pardalt. Lennukeid on venelastel suhteliselt palju ja antud tehnika on külma sõja ajal küllalt lihvitud.
ASAT programm VF-s omaks sõjalist iva küll - arvestades USA ülikõva satelliidiasjandust. Lennukikandjate ründamiseks on ju tehtud X-22 edasiarendus, lastakse Tu-22 pardalt. Lennukeid on venelastel suhteliselt palju ja antud tehnika on külma sõja ajal küllalt lihvitud.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 23 külalist