Riigikaitse eelarve

[Gideonic]

Kaitse eelarvet tuleb tõsta

Kui märkame valimisprogrammis märksõnu uutest sõjalistest võimetest või relvasüsteemidest, siis mõelgem, kas kaitsekulusid tuleks sellisel juhul tõsta 2,5%, 3% või koguni 4% peale? Teine variant on rahulduda tänase kaitseväe suuruse ja võimekuse ning peamiselt paberil eksisteeriva laiapindse riigikaitsega

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/presid ... d=82742337

Laiapõhise riigikaitsele kiratsemisele tähelepanu juhtimine on samuti positiivne:
https://www.err.ee/841618/kaljulaid-lai ... id-paberil

"Kas saame selle valguses rahulduda olukorraga, kus iga 73 Kaitseväkke investeeritud euro kõrval planeeritakse kõikide teiste riigikaitse valdkondade jaoks kokku investeerida keskmiselt vaid 1 euro? Ehk saaks seda ühte siiski kasvatada, seejuures mitte 73 arvelt?" küsis Kaljulaid.

[Martin Peeter]

Olen samuti seisukohal, et seekordse paraadi ülekaalukalt tähtsaim osa oli pr Presidendi ootamatult sisukas kõne. Polnud ta tervitamiseks kulunud häälest kahju.
Ja meie, siin foorumis, kui me arutame kaitsekulude suuruse ja tsiviilkaitse üle, pole enam ketserid, keda riigipropaganda peab õigele teele suunama või igaks juhuks maha tampima
Minu jaoks oleks väga tervitatav ka see, kui julgeolekuteema valimiste kontekstis tõesti sisuliselt tõstatuks, mitte propaganda võtmes a la Rõivas ja hävitajad. Ma saan aru, et see ei meeldi sugugi kõigile, sest rahvas on ju loll ja ametnik tark. Veel kord - oli hea kõne.

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/presid ... d=82742337

[Martin Peeter]

Pigem oli presidendi mõte laiapindset riigikaitset soosivam ja hoiatav valimiseelsete populistlike lubaduste suhtes. Aga minu meelest väga positiivne oli see sõnum, et kaitsekulude tõus on diskussiooni objekt ning seda ei sobi riigipropagandal enam maha tampida.
Samas tundub, et kaitseminister Luik ei ole väga rõõmus selle sõnumi üle või on see ainult minu emotsioon, kes ma tema esinemisi ikka jälginud olen.
https://www.err.ee/841721/luik-noustub- ... -tugevdada

[aj1972]

Natuke lihtsamalt kokkuvõetud miks võiks eduka analüüsi korral laenata (sõjariistade ostuks)!

Hoiak «Eesti riik laenu ei võta» on viinud meid niikaugele, et pärsitud on isegi valijatele esitatav võrdlev analüüs, millise investeeringu tulevikumõju on selline, et laenu võtta oleks mõistlik, kirjutab Bigbank ASi juhatuse liige Martin Länts.
Kohati tundub, et Eestis on asjaomased instantsid unustanud, et eurotsoon on ühtne nii heas kui ka halvas. Meie oleme valinud strateegia olla ühtsed ainult halvas. Üleüldises tarbimispillerkaaris me ei osale, küll aga istume reipalt laua taga, kui saabub aeg arveid tasuda.

https://arvamus.postimees.ee/4509030/ma ... pad-lollid

[Martin Peeter]

Lahkuv kantsler Vseviov leiab mh, et kaitsekulusid tuleks tõsta ja me ei tohiks uppuda rahulolusse.
https://www.err.ee/842122/vseviov-kalju ... -tegutseda

Hea, et lõpuks on riigikaitsespetsialiste, kelle hulka kuuluvad ka sõjaväelased, esindav juht selle välja öelnud. Ainult, kus nad siiani olid?
U kriis algas 2014 ja Trump võitis 2016.

Minu meelest oli asjalik mees selles ametis ja selle eest, et tobedavõitu riigipropagandaga rahul ei olnud ja osakonna juhi lahti tegi, saab minult veel lisakiitust.

[kuido20]

Natuke lihtsamalt kokkuvõetud miks võiks eduka analüüsi korral laenata (sõjariistade ostuks)!
Hoiak «Eesti riik laenu ei võta» on viinud meid niikaugele, et pärsitud on isegi valijatele esitatav võrdlev analüüs, millise investeeringu tulevikumõju on selline, et laenu võtta oleks mõistlik, kirjutab Bigbank ASi juhatuse liige Martin Länts.
[/color]
https://arvamus.postimees.ee/4509030/ma ... pad-lollid

Lisaks ostule on sõjariistadele hooldust, laskemoona ja meestele väljaõpet. Laenuraha on ühekordne summa aga siin vaja pidevat suuremat raha.
Laenu võtta siis, kui on idee, kuidas laenuraha ühest eurost kaks teha, muu on üle võimete elamine.

[aj1972]

Natuke lihtsamalt kokkuvõetud miks võiks eduka analüüsi korral laenata (sõjariistade ostuks)!
Hoiak «Eesti riik laenu ei võta» on viinud meid niikaugele, et pärsitud on isegi valijatele esitatav võrdlev analüüs, millise investeeringu tulevikumõju on selline, et laenu võtta oleks mõistlik, kirjutab Bigbank ASi juhatuse liige Martin Länts.
[/color]
https://arvamus.postimees.ee/4509030/ma ... pad-lollid

Lisaks ostule on sõjariistadele hooldust, laskemoona ja meestele väljaõpet. Laenuraha on ühekordne summa aga siin vaja pidevat suuremat raha.
Laenu võtta siis, kui on idee, kuidas laenuraha ühest eurost kaks teha, muu on üle võimete elamine.

Kordan veel ülaltoodud Läntsi lauset "Meie oleme valinud strateegia olla ühtsed ainult halvas. Üleüldises tarbimispillerkaaris me ei osale, küll aga istume reipalt laua taga, kui saabub aeg arveid tasuda."
Mitte keegi ei keela meil võlakirjade eest lisaks tehnika ostule laenurahaga elutsükli kulud samuti kinni maksta. Näiteks keskmaa õhutõrje, tankid jmt.,sest tarbimispillerkaares me osaleme tahame me seda või mitte!

[nimetu]

Ka Sakkov leiab, et eelarvet tuleks tõsta 2,5% juurde.
https://www.err.ee/842485/sakkov-kaitse ... rotsendile

"Kunagi mindi veoautodelt soomukite peale. Nüüd on mindud jalaväe lahingmasinate peale. Loogiline järgmine samm oleks tankid. Aga ei õhutõrje ega tankide jaoks meil praegu kaitseeelarves raha pole."

Sakkovi sõnul ei räägi ta kaitsekulutuste kahekordsest tõstmisest ehk 4 protsendile viimisest, sest see oleks utoopiline, vaid et need oleksid 2,5 protsenti SKT-st, mis on tema hinnangul Eestile ka jõukohane.

[kuido20]

Natuke lihtsamalt kokkuvõetud miks võiks eduka analüüsi korral laenata (sõjariistade ostuks)!
Hoiak «Eesti riik laenu ei võta» on viinud meid niikaugele, et pärsitud on isegi valijatele esitatav võrdlev analüüs, millise investeeringu tulevikumõju on selline, et laenu võtta oleks mõistlik, kirjutab Bigbank ASi juhatuse liige Martin Länts.
[/color]
https://arvamus.postimees.ee/4509030/ma ... pad-lollid

Lisaks ostule on sõjariistadele hooldust, laskemoona ja meestele väljaõpet. Laenuraha on ühekordne summa aga siin vaja pidevat suuremat raha.
Laenu võtta siis, kui on idee, kuidas laenuraha ühest eurost kaks teha, muu on üle võimete elamine.

Kordan veel ülaltoodud Läntsi lauset "Meie oleme valinud strateegia olla ühtsed ainult halvas. Üleüldises tarbimispillerkaaris me ei osale, küll aga istume reipalt laua taga, kui saabub aeg arveid tasuda."
Mitte keegi ei keela meil võlakirjade eest lisaks tehnika ostule laenurahaga elutsükli kulud samuti kinni maksta. Näiteks keskmaa õhutõrje, tankid jmt.,sest tarbimispillerkaares me osaleme tahame me seda või mitte!

Laen tuleb meie lastel tagasi maksta. Kreeka näite puhul või see kesta isegi mitu põlvkonda.

[aero+]

Olgu see niisama trummipõristamine või mitte, keskmise Ameerika maksumaksja jaoks maksta kinni 72% vaba-maailma julgeolekust ei ole enam vastuvõetav. Euroopal oli 10 aastat Gruusia sõjast ja 4a Ukraina sõja algusest aega " to get their shit together " . Reaalsus on see et Lääne-Euroopa pilvebaleriinid elavad endiselt õhulossides. Kurb . Tasub vaid loota, et Eesti 2% ponnistused miskit veel loevad.

[Martin Peeter]

Samas - mis siin parastada. Ka meie oleme osa sellest Euroopast. Kui USA tõmbab vee peale tervele NATOle, siis oleme meie esimesena k....s. Ehkki ma arvan, et esialgu on see kaudselt või vähemalt mitte väga avalikult välja käidud NATO pikaltsaatmise ähvardus osa käteväänamisest. Me ei tea, kui tõsine see on.
Tegelikult võiksime me eelseisvale tippkohtumisele minna oma sõnumiga, et Eesti tõstab kaitsekulud 3%le SKTst ja otsida veel samalaadse sõnumiga liitlasi, et sõnum oleks väga selgesti kuuldav. See teeb kõigile vee peale tõmbamise sisepoliitiliselt raskeks. Juurde tuleb panna nagunii, õigel hetkel selle presenteerimine aga suurendab efekti.

[nimetu]

Tegelikult võiksime me eelseisvale tippkohtumisele minna oma sõnumiga, et Eesti tõstab kaitsekulud 3%le SKTst

Sellisel juhul peaksime kindlustama, et hiljuti paljude kõrgel tasemel riigitegelaste poolt tõstatatud jutt kaitsekulutuste kasvatamisest ka realiseeruks. Mitte ainult nö iseseisva kaitsevõime kontekstis, vaid ka diplomaatilise signaalina.
Trumpi frustratsiooni sellel teemal ei saa eurooplased ka väga pahaks panna, sest juba Obama ajal esitati selgeid signaale, et USA ei pea seda värki üksinda ülal pidama.

[Chupacabra]

Tänane venemeelne sotsialismivalitsus ei tõsta mingeid kaitselulusid. Pensionäridele lubatav erakorraline 100€ tõusu sööb ära kõik juurde tekkiva raha ja jääb veel nõnda puudu, et peab tööinimesi “õiglasemalt maksustama”.

[Kriku]

Praegune valitsus seda 100 eurot ju jagama ei hakka? Enne tulevad RK valimised.

[kaugeltuuriv]

Selge see,et,hetke valitsus enam kaitsekulutusi tõstma ei hakka.Sisuliselt on ju valimisaasta alanud ja sügisest juba nad seal omavahel karvupidi koos uute valimiste tõttu.
Näha on ju,et hetkel püsivad nad hambad ristis koos.
Nägin tuubis videot,kus lahati Poola majandust ja kaitsekulutusi.Juhul,kui näiteks meie majanduskasv oleks sarnane(4 protsenti aastas alates sellest 90-nendate šhokiteraapia lõpust),siis oleks ka 3 prossa,ma kujutan ette mitte eriti valuline.
Kogu see Lõuna-Euroopa,osad Kesk-Euroopa riigid ja Saksamaa nagu ei näe kuskilt olemas olevat vastast ja egoistlikult poevad põõsasse,vot,see on suurem probleem.
Samas USA poolt oleks parem,kui nad paneks reaalselt lauale graafiku sellest,kui palju nad tahavad sissemakseid vähendada ja ,kes vahe peaks katma.
Aga mitte sellise karjuva ja käratseva tooniga nagu Trump teeb,julgeolekus on iga toon oluline ja hetke sõnumid julgustavad ikka Venemaad oi oi,kui palju.