Postitus tõukub akf Kurjami postitusest majanduselu teemasse. Bürokraatia vohamine on kole küll, ise maadlen ehitusbürokraatiaga. Ma ei tea, kui suur osa kaasfoorumlastest on pidanud dokumente ehitisregistrisse üles laadima? Kõnealuseks laadimiseks on koostatud 12. lk juhend, kusjuures, kui allkirjastatud konteineri nime saaks ju ilma suurema jamata muuta, kui see "reeglitele" ei vasta, siis selles sisalduva faili nime muutmisel tuleb koostada uus konteiner ja taas kõikidelt asjaosalistelt, st omanikud, arhitektid, insenerid, allprojektide koostajad jne, uus allkiri võtta. Mina pidin koguma 8 allkirja, aga suurtel objektidel on ju inimesi kümneid. Ja kui siis ühes failinimes on allkriipsu asemel tavakriips, saab kogu töö jälle uuesti teha. Ja siis alles tulevad ametnike märkused, mille puhul võiks ju eeldada, et need on kuidagi sisulised ja ehitusplaani parandavad, aga ei. 95% märkustest on formaalsed, selle kohta, et mingile lehele on projekti number kirjutamata või muud taolist. Kõige selle juures annan endale aru, et ehitus on suure pettuseriskiga ala, kus reeglite järgimine on oluline, aga kui reegliteks ongi ainult formaalne kaagutamine, siis on pidev tunne justnimelt selline:
Rootsis olla asi kergem, seal vastutab reeglitele vastavuse eest ehitusjärelevalve, st et projekti esitamine on oluliselt kergem ning saab keskenduda ehituse käigus esile kerkivale sisulistele probleemidele. See oleks lahendus ka meil, kuid ilmselt tunnevad ametnikud, et vajavad pidevat kontrolli.