Ma kirjutasin juba ülalpool, et ei välistanudki. Lihtsalt anti tõend, et "pole arvel", kuigi reaalselt võisid olla arvel.Kriku kirjutas:Jah, seda ma juba usun rohkem. Kindlasti osa diagnoose välistas ja välistab autojuhiloa (näiteks langetõbi) ja võimalik, et osa välistas ka kõrgkooli astumise. Mida ma ei usu, on see, et ükskõik mille pärast hullaris olek välistas kõrgkooli astumise.
Lihtsalt see tõendi vorm "ei ole (kunagi olnud) arvel psühhoneuroloogiahaiglas", (mis ka mu eelmises postis ühe KL pealiku tsiteeringuna kõlas) kõlab tänasel päeval veidi kafkalikult.
Ma olen tegelikult sama usku, et psühhiaater tegutseb suuresti oma kõhutunde ja vaatlemiskogemuse baasilt ning esimese kontakti järel võib juba väga jämeda sorteerimise ära teha. Edasi läheb asi juba järjest peenemaks ning seda viimast maniakki ei pruugi ka mitmete pikkade seanssidega vahele võtta.Kriku kirjutas:Akf Mäger muidugi täpsustab mind vajadusel, aga ma oletan, et psühhiaater vaatab treenituma silmaga hulka asju peale intervjuu vastuste. St. see, kuidas kodanik vastab, istub ja astub, võib olla sama oluline, kui vastuse sisu.
Korraliku filtrina toimib tegelikult ka inimese suutlikkus relvaeksamiks valmistuda. Inimene, kellel ei ole püsivust või on muud probleemid, ei suuda küllaltki keerulises relvaseaduses orienteeruda. Lisame siia juurde veel täpse motoorika vajalikkuse relva käsitlemisel, milleta praktilist laskmiskatset ei läbi ning lootusetud haiged ja narkomaanid peaks olema juba välja filtreeritud.
Käitusmisprobleemidega inimesed peaksid välja tulema politsei taustakontrolli käigus. Alates kodus käinud konstaablist (ettekäändega, kas relva hoiutingimused on sobivad) ja lõpetades erinevate rikkumistega registris.
Seega mina arvan, et praegune süsteem toimib ning kui formaalsusest pikendada psühhiaatrilist kontrolli 5-lt minutilt nt. kohustuslikule 45-le minutile, siis see raiskab lihtsalt kõigi aega ja raha, kuid oluliselt paremaks asi ei lähe. Kui mõni maniakk ikka väga järjekindel on, läbib ka selle katse ja 100%-st ohutust ühiskonnas ei taga see ikkagi. Endiselt on palju suurem tõenäosus, et keegi ajab su liiklusraevu tõttu alla või sõidab otsa.