Mina saan nii aru, et ründe ohtlikkus rünnatava jaoks sõltub nii ründajast kui rünnatavast. Sellest oleneb, milline kaitsevahend on juba rünnakut kindlalt lõpetav ja milline seda veel ei ole. Jällegi äärmuslikku näidet tuues, kui täiskasvanud meest ründab paljakäsi üksik 10-aastane, on rünne oluliselt vähem ohtlik kui juhtumil, mil 10-aastane ründab omavanust või endast nooremat. Muidugi ei ole kahe täiskasvanu omavaheline vahe kunagi nii suur, aga ma ei näe põhjust, miks ei võiks küsimust jõudude vahekorrast põhimõtteliselt tõstatada.vtl kirjutas:Vabandage minu järjekindlust, aga mina loen siit ridade vahelt suhtumist, et kui rünnatav on õppinud või harrastanud võitluskunste, siis oleks relva kasutamine enesekaitseolukorras kuidagi rohkem taunitav? Seega: oskad kikkpoksi - miks sa seda ei kasutanud?
Nii et jah, tema käest võiks seda IMHO küsida küll. Vastust saab muidugi hinnata ainult kõiki juhtunu asjaolusid arvestades. Täpselt sama 10-aastase puhul - kui sa 10-aastase kakleja maha lased, siis küsitakse ka, miks sa ei üritanud teda füüsilise jõuga neutraliseerida.