Täpsustaks ka enda seisukoht kogu selle saksa Tornado vahetuse juures.
Minumeelest on hädavajalik oma tööstust toetada pikaajaliselt ja püsivalt,
konkurentsivõimeliste või konkurentsi-potentsiaali ülesse näitavate toodete juures (muidu jõutakse ajaga Põhja-Korea "relvatöötsuse" tasemele), seepärast on äärmiselt oluline jätkuv ja pikajaline rahastus pranstastega koostöös 5+ generatsiooni hävitaja loomiseks. See aga ei saa valmis ennem 2030ndate teist poolt (ja osapooled ise räägivad juba aastast 2040+).
Lühemas perspektiivis vahetatakse nagunii eraldiseisvalt välja 24 esimest
Tranche 1 Eurofighterit (hange käis siit läbi), sest need aegunud avioonika ja keredega, mis pole uuendatavad, ning suudavad pakkuda vaid limiteeritud õhk-õhk võimekust.
Lisaks võiks viimaks lõpetada ära koonderdamise ülejäänud Eurofighterite osas ja neid korralikult uuendada.
Esmalt vana tehnilise võla eemaldamine:
- Saksa lennukid on ainukesed millel puudub Pirate IRST infrapuna süsteem (kokkuhoiu tõttu).
- Saksa lennukitel on uuendamata DASS (defensive aid subsystem), mida teised enam ei kasuta ja mida enam ei toodeta. Üks põhjus miks Saksa lennukitest nii vähesed lennukõlbulikud on
- Minumeelest eemaldati osadelt Saksa Eurofighteritelt kokkuhoiu tõttu isegi pardakahur (irooniana on see saksa Mauser BK-27)
Ilmselt on kokku hoitud ka mujalt ...
Lisaks on võimalik Eurofighterile teha terve rida võimekust kõvasti tõstvaid uuendusi, nagu AESA radar, konformsed kütusepaagid, jms millest osad on isegi üllatavalt odavad, näiteks
Airbus'i enda poolt testitud aerodünaamika täiendused:
It entails primarily the addition of fuselage strakes and leading-edge root extensions, which increase the maximum lift created by the wing by 25% - resulting in an increased turn rate, tighter turning radius, and improved nose-pointing ability at low speed.
...
We saw angle of attack values around 45% greater than on the standard aircraft, and roll rates up to 100% higher, all leading to increased agility.
Neist sai kunagi räägitud
siin teemas:
Kahju ainult, et eurooplastel rahadega nii kitsas on, et tehakse ainult odavamaid arendusi:
- Korralik AESA radar, CAPTOR-E, küll tuleb, aga (rahapuudusel) alles tüki aja pärast. METEOR õhk-õhk rakett aga vajab uut radarit täie võimekuse saavutamiseks.
- Mootorid lastakse puhta üle. Rolls Royce lehelt isegi enam ei midagi juba 90-ndatel katsetatud ja fikseeritud vajalike täienduste kohta. See oli seal ligi 10 aastat, viimati pakuti veel Indiale ning pidi tulema Tranche-2 või Tranche-3 masinatele. Tegu oli kahestaadiumilise programmiga, mis suurendaksid tõukejõudu vastavalt 20% ja 30% (78kN/120kN peale). Parim kättesaadav info selle kohta on hetkel alles siin.
- Samast allikast selgub, et kõvasti testiti ka 3D veojõudu suunavaid (Thrust Vectoring) labasid. Viimaste mitte-kasutuselevõtt on muidugi mõistetav, seoses hinna-kasuteguri suhtega. Kulumine ja hoolduskulud kasvavad oluliselt, samas kasu ainult lähivõitluses, peamiselt 1-1ele stsenaariumites. Vastasel juhul on lennuk suure kineetilise energia kao tõttu teistele vastastele "istuv part". Rahade jaotamisel eelistati HMD-sid.
- Täiendavad kütusepaagid sobiks hästi kokku vastava mootoritäiendusega, kuid ka neid ei taheta väga kasutusele võtta.
Ehk kui huvitutaks tegelikust lahingvõimest, jaguks tööd olemasolevatelegi lennukitele pikaks ajaks (+ veel 24 uut, mis nagunii tuleb). Vajadusel võib ju eskadrilli-2 veel juurde osta (F-35 arvelt kasvõi).
Praegu aga lükatakse Tornadode väljavahetamine edasi, mis tähendab miljardeid käigushoidmiskulusid 3. generatsiooni lennukile 2020ndatel. Ning siis vahetataske see välja (selleks otstarbeks) ette-aegunud relvasüsteemidega, suurema kulu eest kui oleks 5. generatsiooni hävitaja.
See kui palju aitaks oma 5. generatsiooni hävitaja tootmisele kaasa reaalne praktiline kogemus mõne 5. generatsiooni masinaga (nii reaaloludes hoolduse kui taktikalise poole pealt), ei hakka üldse rääkima.