Kas hädakaitse ?

[kanakukk]

Kui kohalkäinud sõbra jutust õigesti aru sain, siis:
10.10.19 on planeeritud prokuröri kutsutud 4 tunnistajat, 16.10.19 kl 13 on planeeritud süüdistatava kaitsja poolt 2 eksperti-tunnistajat ja 17.10.19 kl 14 soovitakse alustada kohtuliku vaidlusega (vt kriminaalmenetluse seadustiku § 298 jj).

Kohtuistungid on avalikud, kui ei ole kuulutatud või ei kuulutata kohapeal osaliselt või täielikult kinniseks.

[Kriku]

Loksal toimus segane lugu: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/k ... d=83497827

Mina saan sellest nii palju aru:
1) keegi kutsus keset ööd välja politsei, sest arvas, et metsavargad tegutsevad;
2) politsei tuli välja, vestles traktorijuhiga, helistas tolle tööandjale ja jõudis järeldusele, et vist ei ole vargad;
3) politsei kutsus traktorijuhi tööandjat ka metsa, aga too tulid hiljem terve perega (naine ja poeg kaasas);
4) tööandja ja temaga kaasas olnud isikud nägid metsas esialgset teatajat (?) või otsisid teda (?), hakkasid tema poole minema;
5) mingil hetkel avas too pimedas tule, tegi esmalt hoiatuslasu raketipüstolist ning siis haavas tööandja poega püstolist "Mauser" kätte ja kõhtu;
6) tööandja maadles püssimehe maha ja kutsus uuesti politsei.

Ajakirjanduses on praegu ainult kannatanu vaatenurk esindatud. Tundub, et siin on uurimisel hulk olulisi nüansse välja selgitada ja on ka HK vaidlus tulekul.

Tulistaja oli joobeseisundis, mis räägib tema vastu, kuid ei välista HK-d.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 45#p557445

Seegi lugu on nüüd kohtusse jõudnud: https://www.postimees.ee/6792163/kannat ... ohtus-suud

Mõlemal korral, millest siin leheküljel jutt, läks umbes aasta

[Kriku]

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 95#p571995

vaadake kohtustatistikat ja tehke järeldusi selle põhjal.

Mainin siinkohal ära, et kõigis kriminaalasjades on süüdimõistvate kohtuotsuste % üle 90. Selline statistika näitab eeskätt seda, kui kindlate asjadega prokuratuur kohtusse läheb.

Aeg-ajalt ikka ujub see teema päevavalgele, kui mõnel advokaadil keskmisest halvem päev on ja kipub targutama, et kui võrdsetena kohtusse minnakse, siis peaks nagu "loogiliselt" 50-50 tulemus olema. Õnneks on kohtupidamine binaarne süsteem ja vähemalt normaaljaotuse kõverast ei jahuta.

Esimene ettejuhtuv artikkel: https://www.ohtuleht.ee/735572/kohtupid ... akse-suudi

Igaks juhuks ütlesin ülal üle 90%, oleks võinud ka rohkem öelda. Kui mina koolis käisin (20 aastat tagasi), jooksis läbi 97+%, ja kuna pole teemat väga hoolega jälginud, jätsin igaks juhuks varu.

Juhtivprokurör lisas, et üldmenetluses on ligikaudu 8% otsuseid õigeksmõistvad ja prokuratuur analüüsib neid põhjalikult.

https://epl.delfi.ee/uudised/kas-kurite ... d=87894440

Nii et ka 90+% oli omast kohast õige

[Kriku]

Mustakivi silla tulistamise tunnistaja: Ta jättis oma auto keset teed seisma ja jäi umbes kümne meetri kaugusel hargnevate sündmuste arengut jälgima. «Teetööline ja teine mees olid üksteisest kahe-kolme sammu kaugusel, nad rääkisid omavahel vene keeles. Mingil hetkel astus relvata mees kaks sammu teetöölise poole ja ütles valjusti: «Tulista» («Streljai!»). Teisel mehel ei olnud midagi käes ja ta käed polnud ka rusikas,» rääkis tunnistaja ja näitas Kremenski poosi – käed kehast umbes 45 kraadi võrra allapoole ja peopesad ette suunatud.

Sel hetkel kõlas lask, mille Doroškevitš sihtis õhku. Edgars meenutas, et seepeale käskis ta oma sõbral helistada hädaabinumbril 112. Sõber Jevgeni helistaski häirekeskusesse ja hakkas sillal toimuvat kirjeldama. Kuna Jevgenil oli raskusi asukoha kirjeldamisega, haaras Edgars telefoni enda kätte ja rääkis häirekeskusega ise. «Sel ajal, kui ma telefoniga rääkisin, ei vaadanud ma puhkenud konflikti poole. Samas kuulsin veel mitut järjestikust lasku. Mäletan veel, et ütlesin häirekeskuse töötajale: küllap kuulete isegi, et siin käib tulistamine,» meenutas tunnistaja. Et teetööline teisele mehele oma seaduslikult registreeritud püstolist Glock 19 kaks kuuli pähe ja neli kuuli kehasse tulistas, sai Edgars teada alles hiljem.

https://leht.postimees.ee/6814482/tunni ... kolas-lask

Ohvri käitumine on selle järgi tüüpilise särki rebiva affi oma.

[Kriku]

Seegi lugu on nüüd kohtusse jõudnud: https://www.postimees.ee/6792163/kannat ... ohtus-suud

Omapärase mõttemaailmaga tulistaja sai kuus aastat: https://www.postimees.ee/6823422/kuueks ... pmiskatses

[Manurhin]

Seegi lugu on nüüd kohtusse jõudnud: https://www.postimees.ee/6792163/kannat ... ohtus-suud

Omapärase mõttemaailmaga tulistaja sai kuus aastat: https://www.postimees.ee/6823422/kuueks ... pmiskatses

Tüüpiline komPostimehe tase . Kõige tähtsam kogu loo juures ikka see, et tegu EKRE liikmega. Märksa huvitavamat fakti - et tegu pandi toime enam kui 100 aastat vana relvaga - ei peeta pealkirjas mainimise vääriliseks. Omal ajal märgiti taolistes teadetes alati ära pahalase töökoht (a' la töökoha valvekoeralt kondi varguse toimepanemises mõisteti süüdi 50-aastane Tallinna Luua- ja Labidakombinaadi luudade kapitaalremondi tsehhi tööline Sergei Zilliuks) või ka nt. invaliidsusgrupp, nüüd siis parteiline kuuluvus. Tõsi, mitte küll mõne erakonna puhul, aga alati ÜHE teatud erakonna puhul.

[vtl]

Tüüpiline komPostimehe tase . Kõige tähtsam kogu loo juures ikka see, et tegu EKRE liikmega...
...nüüd siis parteiline kuuluvus. Tõsi, mitte küll mõne erakonna puhul, aga alati ÜHE teatud erakonna puhul.

Tõesti ei saa aru, kuidas on kellegi erakondlik kuuluvus seotud antud tulistamisega.
Ma saaks veel aru, kui tegu oleks korruptsioonijuhtumi vms. poliitilise skandaaliga, aga antud juhul oli sõna otseses mõttes konflikt metsas ju.

[Kriku]

Ma arvan, et nad nokkisid sinna kõik kokku, mida persooni kohta leida suutsid.

[vtl]

Ma arvan, et nad nokkisid sinna kõik kokku, mida persooni kohta leida suutsid.

Ma ei ostaks sellist põhjendust.
Artikli viimases lõigus olevat Katariina II sohilapse teemat võib küll sinna kokkunokkimise alla liigutada, aga suurelt pealkirjas olev "EKRE liige" asub lausa eespool süüdimõistetu nime. Ei tahaks poliitikas pooli valida, aga tundub, et lehepruunlase jaoks oli see väga oluline.

[Kriku]

Jah, pealkirja suhtes olen nõus. See on umbes sama nagu "eksohvitser", "ekspolitseinik" vms.

[sadist]

Ekspolitseiniku puhul võib tema endise ameti mainimist veel kuidagi mõista- peaks ju tegemist olema kõrgema moraalitunnetusega kodanikuga. Aga erakondlik kuuluvus- milleks, mis tähtsust see omab? Igas erakonnas on karistatud isikuid ja küllap tuleb ka praegu tihti ette kuri- ja väärtegusid, mis on toime pandud mõnesse erakonda kuuluvate isikute poolt. Aga kas need meediasse jõuavad? Millegipärast ainult siis, kui tegemist on EKRE liikmega

Siin on muide üks selge hädakaitse piiride ületamise juhtum:

https://elu24.postimees.ee/6824370/eest ... eti-minema

Ma ei usu, et ajakirjanik ei tea, et autoärandajat nuhelnud pereisa näol on tegemist varem korduvalt karistatud Danel Puuderiga, kes on tuntud Odini Sõdalaste liikumise organiseerija ning selle liikumise Eesti haru asutaja. Aga küllap ei ole hetkel seda mainida vaja, see organisatsioon ei ole hetkel ajakirjanduse kõrgendatud tähelepanu all.

[Kriku]

Millegipärast ainult siis, kui tegemist on EKRE liikmega

Ei ole õige, esimene ettejuhtuv näide: https://www.ohtuleht.ee/972389/vagivald ... astu-polve

Mitte et see kuidagi teemasse puutuks.

[vtl]

Siin on muide üks selge hädakaitse piiride ületamise juhtum:
https://elu24.postimees.ee/6824370/eest ... eti-minema
Ma ei usu, et ajakirjanik ei tea, et autoärandajat nuhelnud pereisa näol on tegemist varem korduvalt karistatud Danel Puuderiga...

Kas see "selge hädakaitse piiride ületamine" on nüüd iroonia või tõsise jutuna mõeldud?

Eelnevalt viies rikkumises süüdistatud joobes narkomaan ärandab bussi, kus istuvad kolm väikest last ehk asi muutub inimrööviks ja auto ette jooksnud peremehe tapmiskatseks. Ja selle järel peaks tüüpi lugupidavalt kohtlema ning ei tohiks sõrmeotsagagi puudutada?
Juba tüübi bussist väljatõmbamisel ja kinnipidamisel tekib vajadus füüsiliseks sekkumiseks.

Asjast on ka Õhtulehe artikkel:
https://www.ohtuleht.ee/983178/soomes-u ... -kolm-last

Millegipärast ainult siis, kui tegemist on EKRE liikmega

Ei ole õige, esimene ettejuhtuv näide: https://www.ohtuleht.ee/972389/vagivald ... astu-polve

Mitte et see kuidagi teemasse puutuks.

Irv. Artikkel küll algab sõnaga "vägivaldurist keskerakondlane", aga lõpeb ikka "...enne seda oli ta kolm aastat EKRE liige."

[Kriku]

Eelnevalt viies rikkumises süüdistatud joobes narkomaan ärandab bussi, kus istuvad kolm väikest last ehk asi muutub inimrööviks ja auto ette jooksnud peremehe tapmiskatseks. Ja selle järel peaks tüüpi lugupidavalt kohtlema ning ei tohiks sõrmeotsagagi puudutada?
Juba tüübi bussist väljatõmbamisel ja kinnipidamisel tekib vajadus füüsiliseks sekkumiseks.

Küsimus on siin selles, et kas ohu kõrvaldamiseks oli talle pasunasse anda ka vaja.

Irv. Artikkel küll algab sõnaga "vägivaldurist keskerakondlane", aga lõpeb ikka "...enne seda oli ta kolm aastat EKRE liige."

Tunnistan, et nii kaugele ma ei lugenud

[vtl]

Eelnevalt viies rikkumises süüdistatud joobes narkomaan ärandab bussi, kus istuvad kolm väikest last ehk asi muutub inimrööviks ja auto ette jooksnud peremehe tapmiskatseks. Ja selle järel peaks tüüpi lugupidavalt kohtlema ning ei tohiks sõrmeotsagagi puudutada?
Juba tüübi bussist väljatõmbamisel ja kinnipidamisel tekib vajadus füüsiliseks sekkumiseks.

Küsimus on siin selles, et kas ohu kõrvaldamiseks oli talle pasunasse anda ka vaja.

Jah, ilmselt too pasunasse andmine ei kvalifitseerunud hädakaitseks meie Karistusseadustiku §28 järgi. Soomes on muidugi oma seadused, aga hädakaitse definitsioon peaks Euroopa õigusruumis üsna sarnane olema.

Küll aga saab sellist tegu õigustada kurjategija kinnipidamise vajadusega (Eestis Kriminaalmenetluse seadustik §217 lg 4). Jõu kasutamine kinnipidamisel ei ole iseenesest seadusevastane, kui see on hädavajalik. Küll aga ei tohi see üle minna omakohtuks ja ilmselt viimase vastu eksitigi.

Kinnipidamisõigus omab ühiseid jooni hädakaitseõigusega. Kunagise Kriminaalkoodeksi järgi olid vastavad paragrahvid lausa kõrvuti - §13 Hädakaitse ja §13-1 Kurjategija hinnipidamine. "Tegevus, millel on küll käesolevas koodeksis ettenähtud teo tunnused, kuid mis oli suunatud kurjategija kinnipidamisele, ei ole kuritegu".