Kliimamuutustest

[Kriku]

Jääaeg kindlasti ei lõppenud nii nagu meil siin, et kevadel sulab lihtsalt lumi ära. Võib arvata et see käis päris korraliku ragina ja mürina saatel: mandriliustike kokkuvarisemised, jääpaisjärvede vallandumised, maalihked, ka maavärinaid käis selle kõigega kaasas ilmselt mitte vähe.

Korralikke maavärinaid oli siin muide hiljemgi, juba siis, kui inimesed ammuilma kohal olid. Suurusjärgus 8000-7000 aastat tagasi.

Mammut on nagu elevant, rohutoiduline loom, mida kuradit ta kakerdas kuskil Siberi jääkõrbes? Kuidas sinna sattus?

Kakerdas ikka meie mõistes tundras: https://en.wikipedia.org/wiki/Mammoth_steppe

Aga ma ei ole sel alal asjatundja, nii et eriti ei targuta nende igikeltsa jäämise üle.

Näiteks dinosaurustest pole taolisi leide leitud. On leitud vaid skelette. Või üksikuid konte. Sel on ka seletus - kuna Yucatani meteoriidisündmuse järel võttis kliimamuutus aega, siis kõngesid saurused aegamööda ning loodus pani need laibad nahka ja tassisid jäägid laiali - järgi jäid vaid kondid, mis kadusid kultuurikihti ja lõpuks kivimitesse.

Tõenäoliselt puutub asjasse fakt, et ühed jäid maha 66 miljonit, teised 16 000 aastat tagasi

[Sam Beaver]

Jääaeg kindlasti ei lõppenud nii nagu meil siin, et kevadel sulab lihtsalt lumi ära. Võib arvata et see käis päris korraliku ragina ja mürina saatel: mandriliustike kokkuvarisemised, jääpaisjärvede vallandumised, maalihked, ka maavärinaid käis selle kõigega kaasas ilmselt mitte vähe.

Korralikke maavärinaid oli siin muide hiljemgi, juba siis, kui inimesed ammuilma kohal olid. Suurusjärgus 8000-7000 aastat tagasi.

Viimane suurem jääajast tingitud maavärin meil siin oli Osmussaare 4,7 aastal 1976.

[Kriku]

Ei, ma räägin ikka korralikest... 8 palli või nii. Dateering oli valesti meeles, õige peaks olema 8500-10500 aastat tagasi (st. mesoliitikum).

[Kriku]

Andres Tarand:

Te olete kliimat uurinud pikka aega. Praegu märkame, et Eestis on soojemad talved, kui meie nooruses olid. Kas seeläbi me näemegi muutuvat kliimat või see on mingi mööduv ja lühem muutus?

Antarktikat tõepoolest tuleb kiita inimkonnal selle eest, et kui meie selle paksu jää läbi puurime, mida praegu tehakse, siis võib-olla isegi saadakse üks miljon aastat kätte. Praegu on 800 000, see on ka väga palju. Aga kas see õnnestub, on küsitav, sellepärast et nii paksu jääsurve all alumine kiht sulab üles. See on rõhust, mitte temperatuurist.

Ja see on parim argument kõigile neile, kes ikka ei usu, et inimene saab ja võib kliimat mõjutada. Sul on 800 000 aastat ees, kui inimene oli juba olemas, aga Antarktikasse ta ei jõudnud minna veel. See on teadusele andnud tohutult hääd materjali just viimastel kümnenditel.

Kui mina seal olin, siis hakati esimest korda puurima. Aga toona ei taibatud, et mõnel pool liustik liigub nii, et tema sees on kiirem jõgi ja see painutas puur­augu kõveraks.

Kui nüüd rääkida meie pehmetest talvedest, siis on täpselt aastaarvuga võimalik öelda, millal see algas, kui need pehmed talved tulid. See on aasta 1988. Sellest peale Tallinna laht jäätub võib-olla pooltel aastatel ja natukeseks, lühikeseks ajaks. 1988 on esimene aasta, pärast seda tuleb seeria – iga teine või kolmas aasta.

Antarktikas jää samas nii palju ei sula, vaid idas isegi praegu on teadlased arvamusel, et jää kasvab pisut paksemaks.

https://maaleht.delfi.ee/uudised/andres ... d=88467849

Antarktikas jää samas nii palju ei sula, vaid idas isegi praegu on teadlased arvamusel, et jää kasvab pisut paksemaks.

Selle probleemi kohta lähemalt: https://earthdata.nasa.gov/learn/sensin ... pected-ice

Kokkuvõttes, keegi (veel) ei tea, miks see nii on.

Kogu Antarktikas jää mass siiski väheneb:

http://www.antarcticglaciers.org/glacie ... -changing/


---

HEAD UUT AASTAT!

[EOD]

Siin üks põhjalik artikkel mammutite väljasuremisest. https://creation.com/the-extinction-of- ... ick-freeze
Selles eitatakse võimalust, et mammutite hukkumise põhjustas hetkeline külmumine. Maos olevat seedimata toitu seletatakse mammutite seedeprotsessi omapäraga, kus magu oli vaid "sahvriks" ja seedimine algas alles pärast magu (jääb küll küsimus suus olevast taimestikust, kuid oletame, et see mammut kukkus maapinnast läbi õõnsusesse (sinkhole) ja suri kukkumisel hetkeliselt).

Aga katastroofilistest sündmustest ei saada selleski artiklis mööda.

Mammutite eluajal valitses Siberis pehme kliima lopsaka taimestikuga, mis muutus mingil põhjusel äkki kontinentaalseks ja mammutite toidubaas kadus.
Tunnistatakse, et toimus suur üleujutus, millele järgnes Jääaeg, kusjuures üleujutus väidetavalt polnud sama, mida kirjeldatakse Piiblis. Mammutid surid välja Jääaja lõpus.
Tunnistatakse mingit kosmilist päritolu mõjurit.
Tunnistatakse ülisuurt vulkaanilist aktiivsust, mistõttu atmosfääti ülakihtides hõljuv tuhk, tolm ning aerosoolid varjasid päikesekiirguse, samas lasid läbi Maa soojuskiirguse. Ühesõnaga - vastupidine toime kasvuhooneefektile.
Tunnistatakse ülitugevaid tolmutorme, mistõttu mõned hukkunud mammutid jäid püstiasendisse.

Ühesõnaga ei saa kuidagi üle ega ümber sellest, et Maa areng pole sugugi ühtlane ja aeg-ajalt toimuvad tohutu mastaabiga katastroofid. Kui näiteks Tunguusi sündmus hävitas vaid taigat, siis Tšeljabinski meteoriidi vaid pisut järsum laskumisnurk oleks viinud suurlinna hävinguni. Ja selle meteoorkeha lähenemine Maale jäi märkamata.

[Kurjam]

Issanda loomaaed ehk veel kohalike kliimaogarate tegemistest https://elu24.postimees.ee/6861849/tall ... 1565250448
Kindlasti soovitan ka selle video ära vaadata siis saate aru millisega tegemist. Huvitav kuhu nüüd need vihakõnede vastu võitlejad kadunud on, kuidagi valikuliselt käib neil see.

[Kriku]

Nojah, aga artikkel ju ei väida, et need muutused, mis mammutitele saatuslikuks said, nii väga äkki toimusid. Tõenäoliselt võttis see kõik ikka sajandeid.

[EOD]

Nojah, aga artikkel ju ei väida, et need muutused, mis mammutitele saatuslikuks said, nii väga äkki toimusid. Tõenäoliselt võttis see kõik ikka sajandeid.

Mammutite väljasuremise seos järskude katastroofiliste kliimamuutustega on ju vaid üks väide, mille osas arvamused lahknevad.
Sellessamas artiklis lahatakse ju mitmeid kliimamuutuse võimalikke põhjuseid. Sealhulgas ka sellist, mis on praeguse kliimasoojenemise perioodi peegelpildiks.
Figure 4. Effect of volcanic dust on cooling of continental interiors. Straight lines are solar radiation, partly reflected back to space by dust and aerosols. Wavy lines are infrared radiation. The result is the inverse of the greenhouse effect.

[AMvA]

Siin üks põhjalik artikkel mammutite väljasuremisest. https://creation.com/the-extinction-of- ... ick-freeze
Selles eitatakse võimalust, et mammutite hukkumise põhjustas hetkeline külmumine. Maos olevat seedimata toitu seletatakse mammutite seedeprotsessi omapäraga, kus magu oli vaid "sahvriks" ja seedimine algas alles pärast magu (jääb küll küsimus suus olevast taimestikust, kuid oletame, et see mammut kukkus maapinnast läbi õõnsusesse (sinkhole) ja suri kukkumisel hetkeliselt).

Vaatasid ka ikka mis saiti sa tsiteerid? Varsti hakkad Piiblit teadusliku teose pähe esitama.

[EOD]

Vaatasid ka ikka mis saiti sa tsiteerid? Varsti hakkad Piiblit teadusliku teose pähe esitama.

Tegelikult guugeldasin "content of stomach of mammoth" ja see artikkel sattus lausa esimesena ette. Kuna sisu tundub loogiline, siis miks mitte tsiteerida? Tähtis pole ju millegi väitja isik, vaid väite tõepärasus. Viidatakse selles artiklis aga konkreetsetele isikutele ning leidudele.

Ja miks ei peaks ka Piibel sisaldama olulist infot? Sumerist Egiptusesse, judaismi, kristlusse ja islamisse on kindlasti kulgenud palju väärtuslikku infot, mis tuleb vaid religioossest koorikust puhastada, et jõuda tegelikult toimunud sündmusteni.
Maailmas on mitmetel geograafiliselt täiesti eraldatud rahvastel sarnaseid legende. Kuidas seda seletada? Mingitel sündmustel need ju põhinevad, milliseid tollased inimesed tõlgendasid vastavalt oma arengutasemele.

[Kapten Trumm]

Maos olevat seedimata toitu seletatakse mammutite seedeprotsessi omapäraga, kus magu oli vaid "sahvriks" ja seedimine algas alles pärast magu (jääb küll küsimus suus olevast taimestikust, kuid oletame, et see mammut kukkus maapinnast läbi õõnsusesse (sinkhole) ja suri kukkumisel hetkeliselt).

Osadel rohusööjatel on jah selline seedesüsteem, et kõigepealt ahmitakse end rohtu täis, hiljem mäletsetakse ja siis hakkab "õige" seedimine.
Siisi toimub see kõik samal päeval, mitte nädalate või veel pikema ajaga.

[teeline35]

Rohkem teemasse;
https://novaator.err.ee/1019484/euroopa ... -ajutiselt

On arvatud, et selle tulemusel võib Põhja-Atlandi hoovus aeglustuda või isegi teisipidi pöörduda, mistõttu Euroopa hakkab vähem soojust saama. Murelikuks võiks teha seegi, et hoovus käitub mittelineaarselt. Väikestel keskkonnatingimuste muutustel võivad olla hoovusele mastaapsed tagajärjed

pakutakse välja ka tõenäosus protsent

Ajutine tõrge lähemal sajandil on siiski üsna võimalik, tõenäosusega 15 protsenti.

Tegelikult peaks meid kliima soojenemise asemel euroopas ees ootama hoopis kliima külmenemine 15% tõenäosusega, aga

Nii väidavad Hollandi teadlased, kes samas tunnistavad, et päris kõiki hoovust mõjutavaid tegureid nad oma uuringus seekord arvesse ei võtnud.

.
Kardetavasti on samamoodi lood ka praeguse kliimapaanikaga, st põhinevad ebatäielikel uuringutel!

[mart2]

… Kardetavasti on samamoodi lood ka praeguse kliimapaanikaga, st põhinevad ebatäielikel uuringutel!

Ka sina Brutus?

Mhmm… oled langenud kliimaeitajate (climate change deniels) punutud võrku?

[EOD]

Sellest on juba suht ammu räägitud, et tulemas on uus Jääaeg, seekord vist küll eelmisest väiksem. Ja sündmuse käivitajaks just polaaralade jääkatte sulamine praegu toimuva soojenemisperioodi ajal.
Kui Lõunast tulnud sooja hoovuse vesi ei jahtu polaaraladel piisavalt maha ega vaju alla, et külma süvahoovusena tagasi lõunasse liikuda, aeglustuvad või peatuvad hoovused. https://et.wikipedia.org/wiki/K%C3%BClm_hoovus
Oma mõju on loomulikult ka magevee lisandumisel.
See aga viib kõrgematel laiuskraadidel taaskülmenemiseni. Kas just sel määral, et peaksime Uurali algkodusse tagasi siirduma, kuna Eesti on kilomeetrise jääkihi all? Nii hulluks vast ei lähe, kuid külmad talved tulevad tagasi.

Inimtekkelise CO2 osa, võrreldes kasvõi praeguste Austraalia või suviste Venemaa maastikupõlengute käigus tekkivaga? Pealegi läheb CO2 tagasi ringlusse. Mida rohkem seda atmosfääris on, seda intensiivsemalt. Samuti toimib vesi atmosfääris nii kasvuhoonegaasina kui päikesekiirguse peegeldajana.
Soojal perioodil igikeltsa sulamisel vabanev metaan ja elluärkavad viirused kujutavad endast aga tõesti tõsist ohtu.

[Kriku]

Inimtekkelise CO2 osa, võrreldes kasvõi praeguste Austraalia või suviste Venemaa maastikupõlengute käigus tekkivaga? Pealegi läheb CO2 tagasi ringlusse. Mida rohkem seda atmosfääris on, seda intensiivsemalt. Samuti toimib vesi atmosfääris nii kasvuhoonegaasina kui päikesekiirguse peegeldajana.

Sellest on üleval pikalt juttu, miks see süsinikdioksiidi emissioonile inimtekkeliselt lisanduv 4-5% oluline on ja miks nii palju räägitakse just CO2-st: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... &start=585

Pole vaja uuele ringile minna.