Mina arvates pole Laanemets öelnud, et täna laevad mädanevad kai ääres?Klapib väga hästi akf Ott Laanemetsa kirjutisega.
Või mis klapib laevapõlemises ja Laanemetsa jutus?
Mina arvates pole Laanemets öelnud, et täna laevad mädanevad kai ääres?Klapib väga hästi akf Ott Laanemetsa kirjutisega.
Vabandan kui valesti aru sain.Ott Laanemets kirjutas:Mereväe skandaalid ....
....
Mereväe laevad mädanevad kai ääres. Miinisadam on väljastpoolt hästi vaadeldav: minge ja vaadake ise...
Ise sa teed siin seda mainekujundust, mida oma postis taunid - kui jama korduvalt korrutada, siis usutaksegi.Strateegilise sõduri kommentaari ja arvamusega saab enam-vähem nõustuda. Küsimus, mitut riigilaevastikku Eestil on vaja, võiks olla rahaline – kui raha vähe, püüame teha vähemaga rohkem, kui raha on palju, siis teeme igaühele oma. Riigilaevastike rohkusel on tegelikult ka sõjaline pool, millest kirjutasin varasemalt (vt 18.06.2020). Milliseid riigilaevastikke Eestil võiks olla, on ohu tajumise küsimus. Kui me arvame, et merel ja merelt mingeid sõjalisi ohte ei lähtu, siis võib tõesti kõik ressursid panna reostustõrjesse ja merepäästesse. Kui me siiski arvame, et asume ka sõjaliselt ohtliku Vene kõrval, on vajadus natuke teistsugune. Muidu seilame dessantrünnakule vastu reostustõrjelaevadega või planeerimegi vastase dessantrünnakul tekitatud reostuse likvideerist. Viimane mõttekäik ei ole muide iroonia vaid enam-vähem seik elust enesest.
- no ei ole seda keegi siin öelnud.PPA 4 laeva ja näputäie merepersonali allaneelamine KV/MeV poolt ei tekita sellist sünergiat/kokkuhoidu, et Eesti merekaitse vohama hakkaks.
See "julgeolek" ei teki ka siis, kui MeV neelab alla kõik ülejäänud "laevastikud" ja saab endale nenda pidamise rahad.1. Tänane riigi merelise julgeoleku korraldus ei taga sõjalist julgeolekut merel ja merelt. See on meresõjaline professionaalne tõdemus, mida kõik Eestimaal ei jaga, aga millele nt ameeriklased juba üsna ebadiplomaatiliselt tähelepanu juhivad.
Mereväel on 3 hull mounted sonarit ja mõned mehitamata vahendid meremiinide avastamiseks ja tuvastamiseks. Ma usun, et järelveetavaid sonareid pole ka minama visatud. Vraki leiab nendega üles ja allveelaeva ka, kui see eest ära ei sõida. (Norrakatel on olemas eksperimentaalne taktika fjordis miinijahtijatega allveelaeva nurka ajamiseks. Kui hästi toimib, ei tea, ja meil polje fjorde niikuinii.) PPAl on minu andmetel üks sonar veealuse reostuse vastamiseks. Veeteede ametil ja meremuuseumil on ka mõni sonar.Viiskümmend kirjutas:30 mln eest osteti ju EML Ugandile puuduv sonar ning kahe teise Sandowni sonareid uuendati aga Helme väidab, et allveepilt on ainult PPA-l, kas on siis nii?
Jah, aga kui iga asutus hakkab uusi vahendeid looma/ostma kitsalt oma vaatevinklist lähtudes, neid vaendeid ka ei teki. Veeteede amet hangib poilaeva, PPA reostustõrjelaeva (2025. aasta paiku, Helme intervjuust) ja merevägi ka mingi laeva (2030.-2035. aasta paiku) ja kokku saabki kolm laeva (kui raha ikka jätkub): võimalikult odavat ja ainult oma niššis tegutsevat, kui oleks võinud mõelda riskasutusele või isegi 1-2 paremale platvormile, mis saaks mitut ülesannet täita.[/quote]Kapten Trumm kirjutas:See "julgeolek" ei teki ka siis, kui MeV neelab alla kõik ülejäänud "laevastikud" ja saab endale nenda pidamise rahad.
Põhjusel, et puuduvad vahendid. Ei PPA-st ega VTA-st ei tule meile merelahinguvõimelisi aluseid (ega ka muid sõjalisi vahendeid).
Need kõik tuleb alles luua/osta.
Palun ära loobi väljendeid, mille sisu ei mõista. Seos merelise julgeoleku ja mõnede vahenditega selle saavutamiseks on kaudne. Ei ole riista või riistade kogumit, mida omades saab deklareerida, et nüüd on mereline julgeolek saavutatud. Mitte et mul midagi tiibrakettide (eeldan, et laevavastaste rakettide) ja süvaveepommide (ma eelistaks küll torpeedosid) vastu oleks.Kapten Trumm kirjutas:"Mereline julgeolek" tuleb meile vähemalt tiibrakettide ja süvaveepommidega. Ning sõjaliselt kasutatava mereseirega (mitte fikseeritud tsiviilradarid).
Nende rahade eest lahinguvõimelist pealvee sõjalaeva ei saa ikkagi.Jah, aga kui iga asutus hakkab uusi vahendeid looma/ostma kitsalt oma vaatevinklist lähtudes, neid vaendeid ka ei teki. Veeteede amet hangib poilaeva, PPA reostustõrjelaeva (2025. aasta paiku, Helme intervjuust) ja merevägi ka mingi laeva (2030.-2035. aasta paiku) ja kokku saabki kolm laeva (kui raha ikka jätkub): võimalikult odavat ja ainult oma niššis tegutsevat, kui oleks võinud mõelda riskasutusele või isegi 1-2 paremale platvormile, mis saaks mitut ülesannet täita.
Ma saan aru, et sinu arvates pole mõtet üldse optimiseerida, kuna raketikorvetti kokku hoitud raha eest ei saa?Kapten Trumm kirjutas: Nende rahade eest lahinguvõimelist pealvee sõjalaeva ei saa ikkagi.
Selline suht suur laev nagu Kindral Kurvits oli hinnasildiga vaid 36 miljonit - 10% raketikorveti hinnast.
Selles konks ongi. Need alused on nii kallid, et mõnede elementaarlaevade optimeerimisega seda raha ei teki.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 22 külalist