Pommitame nad raiped kiviaega

[Xender]

Sõjasse suhtumisest venemaal

Ühesõnaga Venemaal on korraga üsna suur toetus sõja lõpetamise ja ka sõja jätkamise osas. Teistesõnadega, mida tsaar tahab, seda toetavad.

Mida ma olen ka varem öelnud, Ukraina ainuke võimalus tõsiselt Venemaad mõjutada sõda lõpetama oleks minek tõsiselt venemaa infra kallale. Elekter, vesi, küte jne.

Jah, venelased muutuvad Ukraina vastu veidi kurjemaks, kuid peamise paugu saab nende usk tsaari tugevusse. Kui see ära võtta, siis võib midagi muutuma hakkata.

[Ahhaa]

Vene infra kallale minekut võib pärssida vahendite puudus, mitmete võimekama lääne relvaabiga on kaasas käinud tingimus seda mitte kasutada Venemaa territooriumi pihta. Läänel on selleks mingi oma põhjus, et seda ei taheta. Kui Ukraina tahab sõja raskuspunkti suunata Venemaa tsiviiltaristu hävitamiseks, ei tarvitse see läänes poolehoidu leida, ka moraalses vaates, kus Venemaa strateegia rünnata Ukraina infrastruktuuriobjekte on kuulutatud kuritegelikuks ja hukkamõistu väärivaks, kui Ukraina hakkab sama tegema (tegelikult võimete piires juba teeb, alajaamad jt tsiviilobjektid), on lääne loogika järgi ka Ukraina tegevus kuritegelik ehk kas lääs peaks toetama kuritegelikku sõjapidamist.
Samas lääne vaenupoliitikad läbivalt kannatanud silmakirjalikkuse all ja Ukraina oleks lihtsalt üks samas reas - elame näeme.

Kiiev saaks selliseid rünnakuid läbi viia kas tsiviildroonide tehnikaga aga mitte lääne sõjalise abina antud vahenditega ja/või Ukraina enda toodetud droonidega, mis on arvatavalt samuti valdavalt sisseostetud tsiviilkomponentidest ehitatud.

Iseküsimus, kas Ukraina ka parima tahmise korral suudaks infra vastu korraldatavate terrorirünnakutega saavutada piisavalt suurt mõju Venemaa suuruse riigi kohta. Ka seniste edukate rünnakutega käib kaasas pigem sõnavara nagu "sõnum" ja "võimete näitamine" aga mitte vene infra, energeetija ja tööstuse kollaps.
Ajalooliselt Venemaad on korduvalt päästnud strateegiline sügavus, kus Venemaa tagala ulatus on nii suur, et ka maailma suurimad ja kõvemad armeed on end tühjaks jooksnud. Ukraina puhul täna ei pakuks üheski mõõtmes tugevaks, suuresti lääneriikide abil ja toel nn parasiitriik/armee. Võta välisabi ära ja mis Ukrainast järgi jääks aga Venemaalt vaatamata laialdasstele sanktsoonidele ja vaenupoliiitkatele ei ole pea midagi enam ära võtta ehk Venemaa sisuline tugevus võimekus võrreldes Ukrainaga on võrreldamatu.
Selles vaates ei ole isegi õige rääkida mida Ukraina ette võtab ja teeb, sest Ukraina saab teha ainult niipalju kui lääs raha, relvastust ja muud abi sisse topib. Kui lääne toetus raugema hakkab, on vältimatu, et ka UA sõjaline osa hakkab kiirelt lonkama.

[vilhelm]

Sõjasse suhtumisest venemaal

Ühesõnaga Venemaal on korraga üsna suur toetus sõja lõpetamise ja ka sõja jätkamise osas. Teistesõnadega, mida tsaar tahab, seda toetavad.

Mida ma olen ka varem öelnud, Ukraina ainuke võimalus tõsiselt Venemaad mõjutada sõda lõpetama oleks minek tõsiselt venemaa infra kallale. Elekter, vesi, küte jne.

Jah, venelased muutuvad Ukraina vastu veidi kurjemaks, kuid peamise paugu saab nende usk tsaari tugevusse. Kui see ära võtta, siis võib midagi muutuma hakkata.

Mulle tundub, et parim võimalus meelsuse muutmiseks on Ukrainal saada võimekus pidevalt (või vähemalt perioodiliselt) rünnata sõjalisi ja infra objekte Moskvas ja selle lähistel. Samas tundub, et selle võimekuseni on veel pikk maa minna.

[kalvis]

Sõjasse suhtumisest venemaal
Mida ma olen ka varem öelnud, Ukraina ainuke võimalus tõsiselt Venemaad mõjutada sõda lõpetama oleks minek tõsiselt venemaa infra kallale. Elekter, vesi, küte jne.

Jah, venelased muutuvad Ukraina vastu veidi kurjemaks, kuid peamise paugu saab nende usk tsaari tugevusse. Kui see ära võtta, siis võib midagi muutuma hakkata.

Totaalsõja kontseptsioonis on iva sees. Sellist valimatut mistahes pommitamisel pole mõtet, eriti kui kannatajaks oleks vaid tsivilistid (kõige mõttetum on tsiviilelekter).
Elektri suurim mõte oleks just poolsõjaliste tehaste varustamine maha võtta. Soojuselektrijaamad ja sõjaliste tehaste lähedased alajaamad. Ja tasuks - hammas hamba vastu rünnakut teha... Teine asi oleksid suured naftatöötlemise ja hoidmise asjad. Kütus on sõjalises mõttes oluline kui kasvõi mingilgi määral kannatakse väeosade varustamine. Ja kolmandaks olulised tehased. Tehas võib liiga suur pommitamiseks olla, kasulikum ongi tema trafopunkt, kütusehoidla jne. Kasvõi nädalaks väljasaamine.
Kõige valem on pommitada vaid meelsuse muutmiseks tsiviliste või tsiviilinfrastruktuuri. Sellest tuleb hoiduda. See ei anna mingeid kasulikke tulemusi.
Tehniliselt peaks objekte jätkuma. Ja boonuseks on - Vene õhutõrjet ei jätku.

[kraal]

Tsiviilobjektide ründamine Venemaal ei anna mingit kasumit, pigem vastupidi. Sellise olukorra kohta on isegi sõjaväelased doktoritööd teinud ja ka analüüsitud seda. Alati on jõutud järeldusele, et efekt on vastupidine. Vaatame kasvõi Ukrainat. Venelane eelmine talv pidevalt pommitas taristut ja mis ta saavutas. Mitte midagi. Vastupidi, rahvas hakkas veel rohkem venelasi vihkama.

[Wots]

Tsiviilobjektide ründamine Venemaal ei Anna mingit kasumit, pigem vastupidi. Sellisenolukorra kohta on isegi sõjaväelased doktoritööd teinud ja ka analüüsitud seda. Alati on jõutud järeldusele, et effekt on vastupidine. Vaatame kasvõi Ukrainat. Venelane eelmine talv pidevalt pommitas taristut ja mis ta saavutas. Mitte midagi. Vastupidi, rahvas hakkas veel rohkem venelasi vihkama.

Minu arust tsiviilobjektide(ja inimeste) hävitamine on läbi ajaloo üks paradoks olnud.

Kõik nagu alati teavad, et sõjalises mõttes see head tulemust ei anna kuid ikka teevad.

[aksel90]

[Minu arust tsiviilobjektide(ja inimeste) hävitamine on läbi ajaloo üks paradoks olnud.

Kõik nagu alati teavad, et sõjalises mõttes see head tulemust ei anna kuid ikka teevad.

Mõnikord ikka annab tulemust. Teises maailmasõjas vaippommitas Ameerika ja Briti lennuvägi Saksa linnu sõltumata sellest, kas seal oli mingi sõjatehas või mitte. Strateegia sisuks oli, et elukoha kaotanud inimesed demoraliseeruvad ja seeläbi kannatab igasugune töö ja tootmine. Julm ja täna sõjakuriteoks kvalifitseeruv strateegia, aga andis tulemust. Sama lugu ka tuumapommi viskamisega Nagasakile ja Hiroshimale.

[KategorieC]

Mõnikord ikka annab tulemust. Teises maailmasõjas vaippommitas Ameerika ja Briti lennuvägi Saksa linnu sõltumata sellest, kas seal oli mingi sõjatehas või mitte. Strateegia sisuks oli, et elukoha kaotanud inimesed demoraliseeruvad ja seeläbi kannatab igasugune töö ja tootmine. Julm ja täna sõjakuriteoks kvalifitseeruv strateegia, aga andis tulemust. Sama lugu ka tuumapommi viskamisega Nagasakile ja Hiroshimale.

Ise olen just nagu vastupidiseid seisukohti lugenud et nendel Saksamaa tsiviilobjektide pommitamistel mingit tulemust ei olnud.

Ja ni tuumapomm oli üldse eraldi teema, esiteks et testida ja teiseks et näidata selle võimsust, mis muutis sõja jätkamise jaapanlaste jaoks ikka SÕJALISEST seisukohast mõttetuks.

[rain128]

Mõnikord ikka annab tulemust. Teises maailmasõjas vaippommitas Ameerika ja Briti lennuvägi Saksa linnu sõltumata sellest, kas seal oli mingi sõjatehas või mitte. Strateegia sisuks oli, et elukoha kaotanud inimesed demoraliseeruvad ja seeläbi kannatab igasugune töö ja tootmine. Julm ja täna sõjakuriteoks kvalifitseeruv strateegia, aga andis tulemust. Sama lugu ka tuumapommi viskamisega Nagasakile ja Hiroshimale.

Ise olen just nagu vastupidiseid seisukohti lugenud et nendel Saksamaa tsiviilobjektide pommitamistel mingit tulemust ei olnud.

Ja ni tuumapomm oli üldse eraldi teema, esiteks et testida ja teiseks et näidata selle võimsust, mis muutis sõja jätkamise jaapanlaste jaoks ikka SÕJALISEST seisukohast mõttetuks.

100% annaks pommitamine tulemust aga millist .... Venemaa valitsus saab oma raha kulutada sõja peale, kodus pole vaja midagi ekstra teha e. nagu pommitama peaks suure taastamise kuluga objekte ja soovitavalt millegi sellisega mis sunniks rindelt õhutõrjet ära tooma. Mida on raske ennustada on see, et kuhu poole vene rahva viha läheb, kas Putini või Ukraina pihta. Ma üteln "rahva viha" kuna Ukrainal pole jõudu Venemaa tööstust maha pommitada, ainuke mida saab teha on tuua sõda tsiviilidele lähemale, põhjustada ebamugavusi. Halval juhul on tulemuseks vene vabatahtlikud komisariaadis, et ... ei tahaks olla selle otsuse tegija nahas

[kraal]

Mida on raske ennustada on see, et kuhu poole vene rahva viha läheb, kas Putini või Ukraina pihta.

Kogu Venemaa identiteet seisab läbi ajaloo kolmel jalal. Need on armee, kirik ja tsaar. See sai mul selgeks kui käisin punasel väljakul olevas ajaloo muuseumis. Seal muud ei olnud kui kirik ja tsaar.
Nüüd kui hakata tsiviiltaristut hävitama ei hakka keegi tsaarile näpuga näitama. Pigem tekib viha "fašistidest ukropide" vastu ja paljud tahavad Ukrainasse minna "fašiste" tapma.

[Madis Reivik]

"Vene rahva hing" ei oma enam mingit tähtsust ja see mida nad arvavad.. sorri, juuatäis raev kõige euroopaliku vastu.

Infrat tuleb hävitada et kahjustada sõjatööstust. Ega neil muud infrat polegi.

[Kilo Tango]

...
Ise olen just nagu vastupidiseid seisukohti lugenud et nendel Saksamaa tsiviilobjektide pommitamistel mingit tulemust ei olnud.
...

Tegelikult andis lausa vastupidise tulemuse. Inimesed olid valmis rohkem kannatama ja kui mõned varem suhtusid Hitlerisse vähemalt ambivalentselt, kui mitte vaenulikult, siis pärast seda (paljuski ka tänu osavale propaganda kasutamisele) tõusis sakslaste kaitsetahe olulisel määral.

[kalvis]

Tsivilistide arvamus sõjast ei muuda sõjapidamist. tsiviilobjektidele kulutatud laskemoon on raisatud moon.
Seeepärast ütlesin - tehased ja tootmine on olulised sihtmärgid.

[Lemet]

Mõnikord ikka annab tulemust. Teises maailmasõjas vaippommitas Ameerika ja Briti lennuvägi Saksa linnu sõltumata sellest, kas seal oli mingi sõjatehas või mitte.

1943-1945 oli Saksamaal kaunikesti raske leida Saksamaal mingit linna, kus polnuks sõjatehast.

[Xender]

Saksamaad 43 ja Venemaad 2023 ei anna eriti võrrelda. Lisaks keegi ei räägi elumajade pommitamist.

Kui Peterburi istuks nädalaid ilma elektrita siis esimesed päevad oleks jah särgirebimist ja ukraina süüdistamist. Edasi hakataks näpuga näitama, et miks tsaar kõike korda ei tee.

Selles osas on ka Venemaal seda sõjaväsimust palju ning keegi eriti oma nahka turule viia ei taha. Kes on tahtnud derzhava eest surra, on seda teinud juba 2014 aastast ning nende read on kõvasti rappida saanud.

Kuni Ukraina Venemaa infrat ei hakka maha võtma, ei saa me teada mis oleks tulemus. Kuid ma ei näe Ukrainal ühtegi teist võimalust, kuidas ta saaks Venemaa avaliku arvamust Putini vastu keerata.

Häbistavad kaotused rindel seda ei tee. Sanktsioonid ka ei mõjuta niipalju.