Ministri lollus

[Manurhin]

Hakatuseks võiks EA jälle Londoni vahet lendama hakata. On ju viimane siiski Euroopa lennunduse keskpunkt, kust lähevad lennud kõigile teistele kontinentidele, Euroopa-sisestest lendudest rääkimata. Lihtne eestlane lennukiga Tallinna ja saarte vahet lendama ei hakka, bussiühendus on mitu korda odavam, oma autoga reisimine samuti. Lääne turist aga tahab kõigepealt mugavalt Tallinnasse saada, teise lennuki peale ümber istuda ja kohe edasi lennata. Seega põhiprioriteediks võiks võtta kõigepealt siiski Euroopa suuna, enne kui Easy Jet ja Air Baltic kliendid ära võtavad. Või ongi ehk juba võtnud?

[tuna]

Niipalju kui oma kogemuse pealt võin öelda, lihtne eestlane just lendabki. Küll paari aasta taha jäänud iganädalaste lendude ajal ei näinud ma rikkureid lennuki peal kunagi. Mis puutub aga saarte vahel sõitvate lennukite riigile ostmisesse, siis seda ma toetan. Kinni maksame me need lennukid niikuinii, väikese osa reisijad ja suurema osa kõik maksumaksjad. Milleks on meile vaja sinna vahele puugiks veel eraettevõtjat?

[ptrt]

1. Londoni lennud. On küll üks suurematest lennunduse keskpunktidest, aga siitpoolt vaadates mitte ainuke. Kui panna kõrvale Stockholm-Arlanda, Frankfurt, Amsterdam-Schipol, isegi Varssavi, koos kõikide seal pesitsevate lennukompaniide ja nende piletihindadega, siis ei ole see London enam midagi nii ahvatlev transiitkoht. Pealegi ma tean väga palju ärireisijad kes jumala ja kuradi nimel vannuvad et mitte mingi hinna eest pole nad nõus läbi Heatrow lendama Suurus ei ole ainult positiivne omadus. Ja kui keegi tahab Ryanairi või Easyjetti näiteks tuua, siis see ei päde, nende hindade tasemele Estonian ei küündi ning jätkulendudele veavad nad ise ette, nii et see turg on kinni.
2. Saartevahelised lennud on praegu suht täis ja just neid nn "lihtinimesi", nädalavahetusel on nõudlust selgelt rohkem kui pakkumist. Hiiumaale on ka lennuks kuluv tund vs praamiga min 3 tundi väga kõva argument. Bussiga on jah odavam, aga ühe inimese puhul 45€ edasi-tagasi on praktiliselt autosõiduga võrdses hinnas.
3. Aga, aga, aga... teate, lennuk on päris kallis asi, osta riigile oma lennukid ainult selleks et nendega teha päevas kaks lendu Hiiumaale ja kaks lendu Saaremaale, see ei ole enam raha raiskamine, see on rohkem raha põletamine. Iga lennufirma märg unistus on hoida kõik oma lennukid hooldusest väljas ajal lennus ja raha teenimas, see jurakas maksab lihtsalt liiga palju et seda niisama lennujaama betoonil vedelemas hoida. Parvlaev on niigi enamuse päevast pidevalt käigus (aga ehk keegi mäletab natukene varasemat kiunu uute laevade teemal, nimelt osutusid need vanade graafikute jaoks liiga kiireks ning oleks pidanud mingi osa ajast lihtsalt niisama sadamas seisma, mille vastu siis kõvasti võideldi) ja isegi kui pole, siis pole nagu mingit reaalset võimalust seda pool päeva mõnel teisel liinil kasutada, aga lennukit on. Seega, enne kui Palo pole välja tulnud mingi uue ja kõiki lennundusäri aluspõhimõtteid kõigutavate arvutustega, tuleb seda riigile lennukite ostmist pidada VÄGA HALVAKS ideeks.

Lühidalt, vastus küsimusele et miks toppida lennukite ja lendajate vahele veel mingit eraettevõtet - sest riigi eesmärk ei ole pidada lennufirmat, vaid korraldada (hädavajalikku) transporti. Nii kaua kuni on võimalik vajalik veomaht turult sisse osta, siis tulebki seda teha. Lennunduses kehtib täpselt samamoodi mastaabiefekt nagu igal pool mujalgi, oluliselt odavam on osta oma neli lendu päevas sisse firmalt, mis opereerib nende lendude kõrval veel sadu lende, kui pidada nende nelja lennu pärast üleval sisuliselt tervet lennufirmat koos lennukite, pilootide, salongiteenindajate, mehaanikute, dispetšerite ja khm.. kõrgepalgalise juhtkonnaga

[tuna]

See on õige, et osta sisse kahe lennukiga tehtavat nelja edasi-tagasi lendu päevas on odavam, kui osta kaks lennukit. Põhimõtteliselt, sest...

Iga lennufirma märg unistus on hoida kõik oma lennukid hooldusest väljas ajal lennus ja raha teenimas, see jurakas maksab lihtsalt liiga palju et seda niisama lennujaama betoonil vedelemas hoida.

Ma vabandan juba ette, kui millestki valesti aru sain, aga vaadates Aviesi lennuplaani, ei paista küll kusagilt, et neil oleks saartele lendamise vahepeal aega nende lennukitega mingeid muid liine sõita. Ehk teiste sõnadega, need kaks lennukit, mis lendavad saartele, vedelevad ülejäänud päeva lennuvälja betoonil.

Ilmselt on võimalik mingit võitu saada sellest, et nad lendavad ka Rootsis ja lennukeid on rohkem ehk siis efektiivsuse pealt. Kas aga see võit ka maksumaksjani jõuab, ei oska öelda, sest mingit konkurentsi ei ole. Riik maksab selle hinna, mida ainus vedaja, kellel vastavad lennukid on, küsib.

[tuna]

2011. aasta suvel tegi tollal Saaremaale lennanud Estonian Air kaks ettepanekut jätkamiseks:
1. ettepanek: suurendada riiklikku toetust edasi-tagasi lennu kohta 1988 eurolt 4048 eurole
2. ettepanek: jätta toetussumma lennu kohta samaks, kuid suurendades toetatavate lendude arvu seitsmelt lennult kaheksale lennule nädalas, muuta lennugraafikut.

Lennuplaani muutmiseks on neil kaks varianti – ühe kohaselt hakkaks esmaspäeviti, teisipäeviti, neljapäeviti ja reedeti toimuv hommikune lend olema praegusest 3 tundi ja 10 minutit hiljem ehk Tallinnast väljumisega kell 10.45 ning Kuressaarest 11.50. Õhtune lend väljuks aga tunni võrra varem kui praegu: kell 17 pealinnast ning kell 18.05 saarelt. Teise variandi kohaselt muutuksid hommikuste lendude päevad ning teisipäevane lend asenduks üldse kolmapäevasega. Väljumised aga oleks hommikuti 2 tundi ja 40 minutit hilisemad ning õhtul tunni võrra varasemad.

Allikas: http://www.saartehaal.ee/2011/07/06/est ... ennuliini/, http://www.delfi.ee/archive/print.php?id=56806340

Siin on üks näide, mida mastaabiefekt tegelikus elus kaasa toob. Saab lennata lausa kaks korda odavamalt, aga ainult väljaspool nö tippaegu. Häda on aga selles, et ka saartelt on vaja lennata tippajal - inimesed tahavad hommikul kohale jõuda, mitte lõuna ajal ja ära lennata tahaks ka alles pärast tööpäeva lõppu. Kui aga saartele lennata tippajal, siis vähemalt lennuki enda kinnimaksmises osas mingit mastaabiefekti ei sünni. Olgu suur või väike firma, saartele lendamiseks peab olema kaks eraldi lennukit. Ja senise praktika järgi on neile mingi lisatöö leidmine üsna keeruline. Minu mälu järgi Avies vahepeal natuke aega isegi üritas - hommikul saarele, lõuna ajal Peterburi ja õhtul uuesti saarele.

[Lemet]

Näis, kas Leedo võtab riigihanke tulemused kohtus vaidlustada...

http://arileht.delfi.ee/news/uudised/le ... d=69942639

[mx77]

Näis, kas Leedo võtab riigihanke tulemused kohtus vaidlustada...

http://arileht.delfi.ee/news/uudised/le ... d=69942639

Leedol on ju eelmise hanke vaidlustus sees, seega see enne vaidluskomisjoni otsust uue hanke kiirkorras otsa korraldamine üldse veidi tobe.

Kusjuures mul on tunne, et see Tallinna Sadama pakkumus on kerge bluff, sest kuidas enne need sadamajuhid nii kriitilised selle hankel osalemise suhtes olid aga peale Palo-tädi näpuviibutust ja kohast ilma jäämise võimaluse vihjamist muutusid järsku väga tublideks?

[Some]

http://arileht.delfi.ee/news/uudised/pa ... d=69958625

Nojah... Hanke olemus idee oli ju Leedost lahti saamine.

[Lemet]

Nii...paisab, et ikka saab laevad valmis ehitada...erinevalt algselt kinnitatud raudpolt väitele, et pole võimalik.

http://arileht.delfi.ee/news/uudised/ku ... d=70848921

Arvestades poolakate temposid(oli just juhus sealsamas Remontowa ja Nauta hoovi peal ligi kuu aega toimetada), võib loota, et see asi seal õigeks ajaks ka valmis saab. Slaavilikule segadusele vaatamata. Sest selle laeva sektsioone, mille sektsioonidele jaanuari algul alles teraslehti paika pandi, hakati veebruari teises dekaadis kokku keevitama.

[mx77]

Eks näis, kas see lõppkokkuvõttes ikka tuleb meile odavam. Elron näiteks muud ei teegi, kui tõstab piletihinda ja küsib riigilt dotatsiooni juurde.

[parkija]

Kas meil on vaid üks loll minister ? Meenub , et meie praeguse pensionisüsteemi looja on Eiki Nestor .

[mx77]

Kas meil on vaid üks loll minister ? Meenub , et meie praeguse pensionisüsteemi looja on Eiki Nestor .

Ja mis sellel lollusega pistmist on?

[Lemet]

Lihtsalt jätkusuutmatu. Aga sellest on jahut ju piisavalt. Muideks, isand mx, siiani ei ole mulle silma jäänud põhjalikku numbrikoondit lastekasvatuskuludest, mis juba mitme kuu eest pidi saama üles riputatud ja isand Trummi maa sisse trampima...olen ma midagi kahe silma vahele jätnud?

[mx77]

Lihtsalt jätkusuutmatu. Aga sellest on jahut ju piisavalt. Muideks, isand mx, siiani ei ole mulle silma jäänud põhjalikku numbrikoondit lastekasvatuskuludest, mis juba mitme kuu eest pidi saama üles riputatud ja isand Trummi maa sisse trampima...olen ma midagi kahe silma vahele jätnud?

Võrreldes vana versiooniga on käesolev pensionisüsteem ikka veidi jätkusuutlikum.
Aga lastekasvatuskulud? Ma tegin isegi mingi exceli tooriku valmis, aga kuna Trummi numbrite kalkuleerimise võime, mis siin ühes teises teemas välja tuli on pea olematu, siis ma enam ei viitsinud edasi punnitada (kas võtta riiete kulumisel amort nende füüsilise või moraalse kulumini?), ta niikuini ei saaks aru.

[mx77]

Jaa, oman küll.