www.militaar.net

Z03 kirjutas:Sellisel juhul tuleb leida inimesed, kes soovivad elada riigis, mis ei garanteeri neile hoolimata elanike tööpanusest ja makstud maksudest pensioniks midagi. Ma kardan, et kuni on piirid avatud ja vähem kui 100 km kaugusel rikas Skandinaavia, kes vajab tööjõudu, ei saa Eesti endale sellist luksust lubada. Suletud piiridega süsteemis küll, jah, aga kui tõenäoline see üldse on?

Tööpanuse ja makstud maksude eest saad riikliku arstiabi, tasuta transpordi etc oma tööpõlves.. Mul tekib alati neid ühelapselisi vaadates küdimus- miks te oma last sedavõrd vihkate, et te talle kahe või sandimal juhul isegi kuue inimese ülalpidamise kaela riputate.

Lemet kirjutas:
Tööpanuse ja makstud maksude eest saad riikliku arstiabi, tasuta transpordi etc oma tööpõlves.. Mul tekib alati neid ühelapselisi vaadates küdimus- miks te oma last sedavõrd vihkate, et te talle kahe või sandimal juhul isegi kuue inimese ülalpidamise kaela riputate.

Riikliku arstiabi saan ma haigekassa maksu eest (13%), tasuta transpordi tulumaksu eest (20%), ma tahaks oma tasutud sotsmaksu (20%) kah midagi saada? Lisaks veel igasugused aktsiisid ja muud maksud (eesti riigis on ka elektrienergia hind sisuliselt riiklik maks)

Sa jätad arvestamata, et raha väärtus muutub (sh. ka riigi rahanduspoliitika tulemusel). Nominaalselt võid kõik ilusti intressiga kätte saada, aga kui ikka majandus sinu pensionil oleku ajal kokku vajab, ei saa sa oma pensioni eest elada.

Mitte et see eriti teemasse puutuks.

... Mul tekib alati neid ühelapselisi vaadates küdimus- miks te oma last sedavõrd vihkate, et te talle kahe või sandimal juhul isegi kuue inimese ülalpidamise kaela riputate. ...

Kuulge inimesed! Ära hakkab tüütama juba mingi jama järjepidev kordamine, missugune taolise korrutamise tulemusel lausa aksioomi staatuse saavutanud on.

Olete ikka täiega riigi pensionisüsteemi põhimõtted ära unustanud ja jahute krt teab millest. Elate nagu mingis oma maailmamullis asjadega. Idee järgi ei peaks mingit just-kui kellegi arvelt pensionäri ülalpidamist ja seda enam kellegi kaela jäämist olema, sest inimene MAKSAB KOGU OMA ELU JOOKSUL neid nn. pensionisambaid, kuhu kogunenud raha talle pensionina ka pensionipõlves välja makstakse. S.t., et see raha, mida ta pensionina saab, ON JUBA PENSIONIKS TALLE OLEMAS, tema enda poolt kogutuna ning mitte keegi teine ei pea selle jaoks ekstra tööd rabama. Hoopis teine asi on muidugi, kui pankurid ja riik selle kogutava raha vahepeal süüdimatult sirgeks löövad ning siis hädakisa tõstavad, aga see on hoopis teine küsimus. Selline silmakirjalik hädaldamine on aga eriti õõvastav, kuna praegune Eesti elanike keskmise eluea statistika näitab igal juhul tendentsi, et muist sellest keskmise pensionäri poolt nn. sammastesse panustatud rahast jääb adressaadi surma tõttu nagunii talle välja maksmata (kuidas kellelegi muidugi) ja seega panga ning riigi kasutusse. Mida krdit! Ja ikka veel ei jätku pensionideks? Ja selleks on vaja sadu tuhandeid kuumaverelisi üliusinaid võõrtöölisi sisse tuua, kes just-kui peaks meie penskarite pensioni välja teenima, mida viimased siis kui mingit riigipoolset erilist vastutulekut peaks suure tänulikkusega vastu võtma. Saavad OMA RAHA hoiustaja käest tagasi ja peavad veel alandlikult tänulikud olema, et üldse sealt midagi tagasi saavad? No kuu-uulge!

Seega! Andke oma demograafiapoleemikale mingi teine suund! See ei toida. See ei vii mitte kuhugile. Praegune arutamise tupiktee hakkab juba väga lappama minema ja ähvardab iga hetk kuhugile rentslisse suubuda. Mõelge oma tardunud teadmiste-arusaamade raamidest välja!

Kliimaaktivistid pole mitte hirmuäratavad koletised vaid eluvõõrad naiivikud. Inimesed lahendavad probleemi ilmselgelt valest otsast.

Rahvastiku juurdekasvu pärast muretsemine on taaskord küsimus, mis niikaua kui mina mäletan, on alati laual olnud. Eelmise sajandi 80-ndatel seostus see eelkõige Hiinaga kus rahvaarv lähenes miljardile ja igas ajalehes kirjutati, et maakera üle 5 miljardi inimese välja ei kannata. (täna on juba ca 7,5 miljardit)
Hiina lähenes asjale konkreetselt, kehtestati ühe lapse poliitika ja saavutatigi stabiilsus. Kontrollimatult sigiv India aga läheb kohe-kohe Hiinast mööda nagu tühjast küünist ning sarnaseid tõmmusid riike on hulgim.
Mitte plastikkottidegas pole vaja võidelda vaid sündivusega.

Ma olen samuti , kliimaaktivistide ärgitusel kusjuures , maakera tuleviku pärast muretsema hakanud ja mõelnud , et mida saaksin ära teha. Kõige kuluefektiivsem tundub hetkel mõne fondi rahastamine mis neegrite sundsteriliseerimisega tegeleb. Kui mõni MTÜ või ÜRO allüksus sellise asja ette on võtnud, käiks omalt poolt kõhklematult raha välja. Aga tulemusi tahaks samuti näha, mingeid fraiereid ja õhumüüjaid mina ei toeta.

Kui Aafrika naistele võimaldada parem ligipääs haridusele, siis nad enam üle 1-2 lapse naljalt ei saa. Täiesti olemas vastavaid fonde, mis ootavad rahastajaid. Naiste kõrgem haridustase päästab maailma ülerahvastatusest.

Kas omal ajal Hiinas saadeti kooli? Kes liiga palju sünnitas, sellele trahv kaela ja kui ikka aru ei saa siis valges kitlis inimeste kätte.

Pealegi, koolitamine (mille vastu?) on pikk protsess aga Kliima-Greta ju hoiatas, et tsivilisatsiooni kokkuvarisemine on ainult päevade küsimus?

Kliima-Grete meelitab oma eeskujuga Lääne naisolevused madalama hariduse peale ja vot kus siis kukuvad sünnitama! Go Grete, go - saviour of the White-West!

Z03 kirjutas:Kui Aafrika naistele võimaldada parem ligipääs haridusele, siis nad enam üle 1-2 lapse naljalt ei saa. Täiesti olemas vastavaid fonde, mis ootavad rahastajaid. Naiste kõrgem haridustase päästab maailma ülerahvastatusest.

Haridusega mõjutatakse inimesi (naine kaasa arvatudt), nii nagu vajalikuks peetakse.
Meie koolis ja kodus mõjutatakse tüdrukuid kui tulevasi naisi vähem sünnitama aga mõnes teises riigis võidakse mõjutada rohkem sünnitama.
Kas mõni agar eestlaste iibe eest võitleja on seda märganud?
Vist mitte. Või ei tahetagi seda märgata.
Oleneb ka inimese sünnipärastest eeldustest ja kodusest kasvatusest kui palju saab kedagi haridusega mõjutada.

ants431 kirjutas:Haridusega mõjutatakse inimesi (naine kaasa arvatudt), nii nagu vajalikuks peetakse.
Meie koolis ja kodus mõjutatakse tüdrukuid kui tulevasi naisi vähem sünnitama aga mõnes teises riigis võidakse mõjutada rohkem sünnitama.

Kus riigis sel edu on?

vanahalb kirjutas:Kliimaaktivistid pole mitte hirmuäratavad koletised vaid eluvõõrad naiivikud. Inimesed lahendavad probleemi ilmselgelt valest otsast.

Rahvastiku juurdekasvu pärast muretsemine on taaskord küsimus, mis niikaua kui mina mäletan, on alati laual olnud. Eelmise sajandi 80-ndatel seostus see eelkõige Hiinaga kus rahvaarv lähenes miljardile ja igas ajalehes kirjutati, et maakera üle 5 miljardi inimese välja ei kannata. (täna on juba ca 7,5 miljardit)
Hiina lähenes asjale konkreetselt, kehtestati ühe lapse poliitika ja saavutatigi stabiilsus. Kontrollimatult sigiv India aga läheb kohe-kohe Hiinast mööda nagu tühjast küünist ning sarnaseid tõmmusid riike on hulgim.
Mitte plastikkottidegas pole vaja võidelda vaid sündivusega.

Ma olen samuti , kliimaaktivistide ärgitusel kusjuures , maakera tuleviku pärast muretsema hakanud ja mõelnud , et mida saaksin ära teha. Kõige kuluefektiivsem tundub hetkel mõne fondi rahastamine mis neegrite sundsteriliseerimisega tegeleb. Kui mõni MTÜ või ÜRO allüksus sellise asja ette on võtnud, käiks omalt poolt kõhklematult raha välja. Aga tulemusi tahaks samuti näha, mingeid fraiereid ja õhumüüjaid mina ei toeta.

Sul on õigus. Aga enamus usub õhumüüjaid ja muud loba
Mida sellisel juhul teha? Kõige kasulikum on kaasa mängida enamusega kuni neid on enamus.

Olete ikka täiega riigi pensionisüsteemi põhimõtted ära unustanud ja jahute krt teab millest. Elate nagu mingis oma maailmamullis asjadega. Idee järgi ei peaks mingit just-kui kellegi arvelt pensionäri ülalpidamist ja seda enam kellegi kaela jäämist olema, sest inimene MAKSAB KOGU OMA ELU JOOKSUL neid nn. pensionisambaid, kuhu kogunenud raha talle pensionina ka pensionipõlves välja makstakse. S.t., et see raha, mida ta pensionina saab, ON JUBA PENSIONIKS TALLE OLEMAS, tema enda poolt kogutuna ning mitte keegi teine ei pea selle jaoks ekstra tööd rabama. Hoopis teine asi on muidugi, kui pankurid ja riik selle kogutava raha vahepeal süüdimatult sirgeks löövad ning siis hädakisa tõstavad, aga see on hoopis teine küsimus. Selline silmakirjalik hädaldamine on aga eriti õõvastav, kuna praegune Eesti elanike keskmise eluea statistika näitab igal juhul tendentsi, et muist sellest keskmise pensionäri poolt nn. sammastesse panustatud rahast jääb adressaadi surma tõttu nagunii talle välja maksmata (kuidas kellelegi muidugi) ja seega panga ning riigi kasutusse. Mida krdit! Ja ikka veel ei jätku pensionideks? Ja selleks on vaja sadu tuhandeid kuumaverelisi üliusinaid võõrtöölisi sisse tuua, kes just-kui peaks meie penskarite pensioni välja teenima, mida viimased siis kui mingit riigipoolset erilist vastutulekut peaks suure tänulikkusega vastu võtma. Saavad OMA RAHA hoiustaja käest tagasi ja peavad veel alandlikult tänulikud olema, et üldse sealt midagi tagasi saavad? No kuu-uulge!

See nüüd küll üks ülirumal jutt. Mis juhtub toiduga kui see pikaks ajaks seisma jätta või kodutehnika + igasusgu muude asjadega kui neid otsatarbe kohaselt pikka aega tarvitada? Saavad otsa või mädanevad ära!!! Samamoodi pensionifondi kogutud rahaga. Aastakümnete pärast pole selle ostujõud enam selline nagu fondi panemise hetkel. Pensionifondides peaks seda rahahulka kasvatama toimivatesse äridesse investeerimisega, aga kui puudub tööjõud ei saa need firmad ka õitseda ega raha toota. Minu arusaamist mööda on pensionifondid ühed ametlikult püramiidskeemi kasutavad ettevõtmised. Paraku paremat süsteemi praeguste lastevaeste pensionäride toitmiseks pole.
Tallinna linn on samuti viimaks avastanud, et peres võib olla rohkem kui kaks last;
https://www.err.ee/997231/pere-kolmas-l ... pselistele
Siiamaani oli linnaisade arusaamine

Selle artikli peale päris Tallinna linnajuhtidelt aru volikogu opositsioonisaadik Mart Kallas (EKRE), miks linn paljulapselisi peresid perepileti vääriliseks ei pea, millele sai abilinnapea Vadim Belobrovtsevilt (KE) nipsaka vastuse: kuna peredes on tavaliselt kaks last ja ujulates kohapeal pole võimalik kontrollida, kas kaasas olevad lapsed kuuluvad ühte perre, siis kust nad teavad, et see kolmas on sama pere laps, mitte aga näiteks mõni sõber.

nüüd siis

Tasulise Perekaardi põhisele süsteemile otsustati minna just seetõttu, et siis on võimalik tuvastada, et tegemist on kindlasti ühe suurperega, mitte mitmest perest pärit lastega.

"See Perekaart aitab meil protseduuriliselt seda tuvastamist lihtsamalt teha. Kui pere tuleb ja näitab Perekaarti, on teenindavale personalile lihtne kohe fikseerida, et tuli pere ja selle Perekaardi alusel saab perekond sisse. Kui Perekaarti näiteks pole või seda pole kaasas, on raske tuvastada, kas see on üks ja sama perekond," põhjendas abilinnapea. "Paljulapselised pered võiksid endale kindlasti selle kaardi taotleda, sest see on väga mugav. Sellel on kirjas nii laste kui ka vanemate nimed ja neile laienevad soodustused rohkem kui 500 kohas.

Oma perele seda tasulist perekaarti tegema pole hakanud kuigi turundus surve oli suur. Lihtsalt üks lisaväljaminek niigi suurtele kuludele lisaks. See lasterikaste perede liit tundub ainult kasumi peal väljas olema.

ja iibe teemal jäi mõne aja eest kuskil kõrva, et aafrika rahvaarv kasvab 50 miljoni võrra aastas.
otsisin sellele netist kinnitust. päris seukest nummert mujalt ei leidnud (õnneks) aga ometigi prognoosi järgi kasvab
aafrika rahvaarv aastaks 2050 üle kolmesaja protsendi.
muude soojade maade kasv oli veidi pisem. seega iive on igalpool ikka tublisti plussis ja koormus maakerale järjest kasvab ja
gretalastel oleks tööpõldu küll.

päeval jäi kuskil silma suur pealkiri. kõlas umbes nii, et üro on otsustanud, et kliimapõgenikud tuleb igalpool avasüli vastu võtta.
no pealkirjad küll pannakse mahlased, et klikke tuleks, aga vägisi tekkis kohe silme ette kujutluspilt kus sajad miljonid rivis "külla" tulevad ja teatavad, et kodus on kliima paha ja võtke aga vastu. asi lõhnab nagu tõsine probleem.

diesel kirjutas:ometigi prognoosi järgi kasvab aafrika rahvaarv aastaks 2050 üle kolmesaja protsendi.

Realistlikum peaks olema ca 2x.

ehh, siin nüüd vestlus kuidagi üle ühe postituse käib. olen süüdi. aga kes loeb, küll järjel püsib.
ja olgu päevitunud rahva juurdekasv kasvõi ainult kaks korda, on see ikka räige.
probleeme sellest tõenäoliselt tuleb küllaga.