www.militaar.net

OLAVI kirjutas:Väga paljudele kaasaegsete autodega (olenemata mootori võimsusest) ei tohi isegi kerghaagist vedada kuna keskonnanõuete sertifitseeritud tingimused ja "targad" juhiabid seda ei võimalda ning seega ei tohi nendele paigaldada ka haakeseadet (konksu) kui sellist võimalust pole tootja poolt ettenähtud.

Nimeta mõni?

Kuumaga kõverdunud plokikaane silindrite poolse tööpinna sirgeks lihvimisega rikutakse nukkvõlli laagerduse joonsus ja selliselt remonditud mootor hakkab nukkvõlli murdma. (Küll mitte kohe, aga mingi aja pärast, kui võlli materjal järgiannab.)

Ma olen elus neid kaani ikka suurusjärgis 10 tk lasknud lihvida (nii tasapinnalihvina kui ka surveastme tõstmise eesmärgil), vähemalt vanakooli mootoritel mingeid probleeme sellega ei kaasne. BMW M30 tüüpi mootoril on see nukkvõll ikka päris pikk ka (rida 6 mootor).

AMvA kirjutas:Nimeta mõni?

Küsimus võib olla automaatkäigukasti jahutuses (kas on või ei ole), mistõttu muidu 2 näiliselt identset autot võivad olla nii, et üks võib ja teine mitte.
Chrysler Stratusel oli sedasi, et enamik siia tellitud autodest tuli vaikimisi "without towing package" ja sinna haagist panna ei võigi, tehnilises passis on lubatud haagise kaalude kohal nullid. Samaas Saksamaalt või USA-st üksikkorras toodud autodel see jälle oli.

ARK-i büroodes oli rohkem kui üks kisamine sel teemal, et mida te lollid ametnikud teete, et mul sõbral sama auto ja see võib küll haagist vedada. Ja konks juba pandud. Hakati esinduse kaudu uurima ja mis selgus: towing package sisaldas ka automaatkasti õliradikat, kuigi konks tuli veel eraldi tellida - osa tellis igaks juhuks (nt kes mägedes või linnas sõidavad - see aitab käigukasti elueale kaasa). Eestis tellivad kõik autot "mida odavam" põhimõttel ja polnud vist ühtegi autot, millel see package oleks olnud.

Walter2 kirjutas:Viimase Autolehe teemad kõik.

Saasta on toodetud läbi aegade, lihtsalt vanasti ei julgenud keegi eksperimenteerida mingite 30 000 km õlivahetusvälpade ja "longlife" õlidega. Pluss muidugi igikestev detailide optimeerimine (odavama suunas). Uue aja mootorite laiali endamise üks põhjus ongi need liiga pikaks aetud välbad - esimese asjana kannatab seal nukkvõlli ketiajam, mille probleemid esimevad praegu iga teise mootoriga. Kuna see ajam sisaldab tihti nõellaagreid, siis seal on mingid "longlife" asjad absoluutne NO GO.

Vahetage mootoriõli ja filter 10, maksimum 15 tuhande tagant või vähemalt kord aastas.

AMvA kirjutas:

OLAVI kirjutas:Väga paljudele kaasaegsete autodega (olenemata mootori võimsusest) ei tohi isegi kerghaagist vedada kuna keskonnanõuete sertifitseeritud tingimused ja "targad" juhiabid seda ei võimalda ning seega ei tohi nendele paigaldada ka haakeseadet (konksu) kui sellist võimalust pole tootja poolt ettenähtud.

Nimeta mõni?

Vaata siit autode numbreid: https://www.auto24.ee/kasutatud/nimekir ... d=20196932
Ja siin saab kontrollida andmeid: https://eteenindus.mnt.ee/public/soiduk ... ntroll.jsf
Või kuula saadet.

Näiteks see on nullidega: https://www.auto24.ee/soidukid/3520157
Ja kui vaadata sellele autole ettenähtud rehvimõõtu : 205/55 R16 86P, siis tasub ka uurida, ei kuskohast saab vajalikus mõõdus ja nõutava koormusindeksiga rehve.
Kui rehv pole õige, ei pruugi ülevaatust läbida.

Kui need I-Mevid meile jõudsid, siis esimese talve seisid need parklas, sest ei suudetud maailmast leida meie oludes nõutavaid nendele autodele sobivaid talverehve.

OLAVI kirjutas:

AMvA kirjutas:

OLAVI kirjutas:Väga paljudele kaasaegsete autodega (olenemata mootori võimsusest) ei tohi isegi kerghaagist vedada kuna keskonnanõuete sertifitseeritud tingimused ja "targad" juhiabid seda ei võimalda ning seega ei tohi nendele paigaldada ka haakeseadet (konksu) kui sellist võimalust pole tootja poolt ettenähtud.

Nimeta mõni?

Vaata siit autode numbreid: https://www.auto24.ee/kasutatud/nimekir ... d=20196932

Paned jälle kelbast?
Kirjutad (minu rõhutused):

Väga paljudele kaasaegsete autodega (olenemata mootori võimsusest) ei tohi isegi kerghaagist vedada kuna keskonnanõuete sertifitseeritud tingimused ja "targad" juhiabid seda ei võimalda ning seega ei tohi nendele paigaldada ka haakeseadet (konksu) kui sellist võimalust pole tootja poolt ettenähtud.

ja siis postitad listi mingitest nutustest elektriautodest, mis õieti normaalseks autoks ei klassifitseerugi? Need on siis paljud?
Ilmselt nende elektriautode haagise veo piirang tuleneb muudest põhjustest, kui see, et nad on "kaasaegsed autod" ja omavad "moodsaid juhiabisid". Moodsad juhiabid on neil ilmselt ikka samad, kui ICE autodel.
Räägiks ikka päris autodest.

PS. Mis puudutab rehve, siis küll need rehvifirmad neid ka tootma hakkavad, kui autosid piisavalt
PPS. Näiteks üks suht normaalsem auto sinu "listist" https://www.auto24.ee/soidukid/3551572, haagis täiesti lubatud

See on paraku tõsi, et neil ökomobiilidel on enamasti kasutusel eksootika valdkonda kuuluvad rehvid, mida rehvipoest ei saa ja mis tellides maksavad poole rohkem kui mingi rahvalik rehvimõõt.

Sellise traditsiooniga tegi algust kunagi A-klass Mercedes oma kuulsa põdratestiga, misjärel auto sõiduomaduste vägistamiseks rahuldavaks varustati ta väga vähelevinud rehvimõõduga, mida esimestel aastatel sai hingehinna eest ainult esindusest tellida. Ka talverehve muide.

Kapten Trumm kirjutas:
Sellise traditsiooniga tegi algust kunagi A-klass Mercedes oma kuulsa põdratestiga, misjärel auto sõiduomaduste vägistamiseks rahuldavaks varustati ta väga vähelevinud rehvimõõduga, mida esimestel aastatel sai hingehinna eest ainult esindusest tellida. Ka talverehve muide.

Rehvidest pole küll kuulnud, kuid selle põdratest tagajärjel varustati kõik A klassi autod standardvarustuses ESP-ga, mis hiljem muutus pea kõikide autode standardvarutuseks

Haagisekeeluga autosid ikka on kui otsima hakata ja otsima peaks alates poolsportautodest. Ja teisest äärmusest erilistest säästuvariantidest.
Audi TT - minuteada on see aegade algusest ette nähtud ilma haagisega sõiduks kuigi samamoodi aegade algusest on kere platvormi osas sama kui VW Golf.
Porsche 911 - samuti üsna omapärane vaatepilt oleks näha teda haagist vedamas
Jne.

Vanematele vast saab mingi konksu taha aretada, uuemad ilmselt hakkavad veakoode näitama kui haagisele tuled ka külge panna.

Mu pere teine käru, 2011 aasta 59kw Nissan Micra ka käruvaba. Tehnilises passis haagist puudutavates lahtrites nullid.

OLAVI kirjutas:
Kui need I-Mevid meile jõudsid, siis esimese talve seisid need parklas, sest ei suudetud maailmast leida meie oludes nõutavaid nendele autodele sobivaid talverehve.

Kas seadus mitte selline pole, et talverehve ei nõuta autodelt, millele neid saada ei ole? Keegi ei keela soetada endale kasvõi 100 aastat vana Ford T, see ARK-is arvele võtta, ülevaatus ja kindlustus ära teha ja kasvõi aastaringselt igapäevaliikurina kasutada. No ma tahaks näha, kust sellise jaoks talverehvid välja võetakse.
Aga need I-Mjäud olid üldse ühed parajad kurioosumid ehk täpsemalt hoiatav näide sellest, miks elektriauto vähemasti meie kliimasse ei sobi. Suure meediakäraga nad tulid ja juba kuskil aasta hiljem selgus, et kui talvel ka salongikütet kasutada (istme- ja tagaklaasisoojendusest rääkimata), siis piisab akut ainult mõnekümne km läbisõiduks. Mingil hetkel nad vaikselt oma kuulsusetu lõpu leidsid. Pakuti minu mäletamist mööda müügikski, aga kas mõni ka kaubaks läks või tegi lõpuks kõige parema pakkumise Kuusakoski, ei teagi. Liikluses neid igatahes näha pole.

[/quote]
Ja kui vaadata sellele autole ettenähtud rehvimõõtu : 205/55 R16 86P, siis tasub ka uurida, ei kuskohast saab vajalikus mõõdus ja nõutava koormusindeksiga rehve.
[/quote]

Mis imet selles rehvimõõdus peaks olema ?
Koormusindeks vastab kandevõimele 530 kg...

retti kirjutas:

Ja kui vaadata sellele autole ettenähtud rehvimõõtu : 205/55 R16 86P, siis tasub ka uurida, ei kuskohast saab vajalikus mõõdus ja nõutava koormusindeksiga rehve.
[/quote]

Mis imet selles rehvimõõdus peaks olema ?
Koormusindeks vastab kandevõimele 530 kg...[/quote]
Kui paljud rehvitootjad toodavad sellise mõõduga 86 koormusindeksiga rehve?
Vanema aastakäigu mudelitele peaks indeksiga 85 panema.
Kusjuures elektriauto oma suhteliselt suure väändemomendiga pidavat isegi 30% rohkem tavarehve kulutama ja nendel kasutatakse erinevat kummisegu.

Ja ikkagi, mis imet selles 86P on? See tähendab seda, et VÄHEMALT sellele peab vastama, mitte et see peab olema.

Kood 506. Rehvi kasutamine
1. Rehvi mõõtmed (E-reeglid nr 30, nr 54 ja nr 75) peavad vastama velje mõõtmetele ning
ratas peab saama rattakoopas vabalt pöörelda. Rehvi kiiruskategooria (vaata tabel 4) peab
olema vähemalt võrdne sõiduki valmistaja poolt ettenähtud näitajaga või vähemalt
kiiruskategooriaga Q, kui sõiduki valmistaja on ette näinud sõiduki rehvidele suuremad
kiiruskategooria väärtused. Koormusindeks (vaata tabel 5) peab rehvide üksikasetuse korral
olema vähemalt võrdne 0,5 kordse suurima lubatud teljekoormusega või rehvide
topeltasetuse korral vähemalt võrdne 0,25 kordse suurima lubatud teljekoormusega.
Erandina võib O1 ja O2 kategooria sõidukile, mille valmistajakiirus ei ületa 100 km/h,
paigaldatud rehvi koormusindeks olla rehvide üksikasetuse korral võrdne 0,45 kordse
suurima lubatud teljekoormusega või rehvide topeltasetuse korral võrdne 0,24 kordse
suurima lubatud teljekoormusega

Manurhin kirjutas:... Aga need I-Mjäud olid üldse ühed parajad kurioosumid ehk täpsemalt hoiatav näide sellest, miks elektriauto vähemasti meie kliimasse ei sobi. Suure meediakäraga nad tulid ja juba kuskil aasta hiljem selgus, et kui talvel ka salongikütet kasutada (istme- ja tagaklaasisoojendusest rääkimata), siis piisab akut ainult mõnekümne km läbisõiduks. Mingil hetkel nad vaikselt oma kuulsusetu lõpu leidsid. Pakuti minu mäletamist mööda müügikski, aga kas mõni ka kaubaks läks või tegi lõpuks kõige parema pakkumise Kuusakoski, ei teagi. Liikluses neid igatahes näha pole.

Senikaua kui see sats ootas talverehve, seisid autod mitu kuud talvel laoplatsil, akud vajusid tühjaks ja külmusid ära.
(Elektriauto akusid peab vähemalt kord kuus laadima.)
Eks neid sulatati ja turgutati üles, aga eks see akudele oma jäljed jättis.
Enamus neist autodest olid erinevatel oksionitel 3000eur alghinnaga müügis.