Kapten Trumm kirjutas:Miks uuele majale õhk-vesi panna maakütte asemel, ei saa aru
Krunt väike, KOV detailplaneeringu piirangud, Harjumaal tihti paekivi vastas, selle piikamine vaevaline ja kui naabritel majad püsti, siis kipsplaadilt pahtel pudeneb, kui rokson paugutab.
Antud juhul detailplaneering mälu järgi mingeid piiranguid maaküttele ei pannud ja ilmselt mul polekski olnud vaja seda kellegagi kooskõlastama hakata, kuna mingeid maaaluseid trasse minu krundilt läbi ei jookse. Paekivi poleks probleemiks olnud, sest pinnas on mul liivane. Probleemiks oli esmajoones krundi väiksus – ehitaja hinnang maaküttele oli toona (u 2015) selline, et krunt on liiga väike, et sinna normaalselt „matta“ toona üldjuhul horisontaalselt paigutatavad maakütte „torud“. Jah, juba toona olid vist ka lahendused matta torud vertikaalselt, kuid ehitaja ütles, et tema ei julgeks sellisele riskile välja minna. Lisandus ka õhkvesiküttega võrreldes suuremad soetuskulud vs küsimus, kui kiiresti see asi ennast ikkagi tasa teenib. Ühesõnaga - ma selles olukorras ei viitsinud toona enam sellele asjale mingit "teist diagnoosi" küsima hakata ning liikusin edasi kiireima ja mugavaima lahendusega - ja seni pole eriti kahetseda tulnud.
Juhtudeks, kui elekter peaks pikemaks ajaks kaduma, lasin majja esimesele korrusele sisse ehitada ka soojust-andva kamina. Tervet maja ja korralikult sellega talvel ära ei küta, aga mingi pikema katkestuse vm kriisi korral ei jää pere vähemalt täiesti külma kätte.