croman40 kirjutas:Kriku kirjutas:Nagu öeldud - ceteris paribus puudu. Ükski nendest maadest ei sobi võrdluseks tänapäeva Euroopa riikidega. Loetelu sellisel kujul on muidugi üldse kurioosne, sest nii Iraanis kui Afganistaanis oli ammu enne muhameedlaste enamus, kui tänapäeva demokraatia leiutati.
Mis ikkagi täpsemalt Liibanoni näitel ei sobi?
Nii vähe kui mina aru saan, läks Liibanon käest ära ikkagi koos Palestiina põgenike massilise saabumise ning PVO tegevusega põgenikelaagrites.
Esiteks, kui palju islam siia puutub? Iisraeli-Palestiina konflikti ususõjana kujutada oleks primitiivne. Kui mingile maale saabub mõne aasta jooksul selline hulk sõjapõgenikke, et need moodustavad suurusjärgus 5-10% tolle maa elanikkonnast ja nende hulgast värbab liikmeid põrandaalune organisatsioon, mis naaberriigiga sõdib, siis ei pea olema väga teravmeelne, et igasuguseid probleeme ette näha ka ilma islamita. Teiseks, see sündmus eristab Liibanoni kõnealustest Lääne-Euroopa maadest, kuhu muhameedlased on saabunud pikema aja jooksul väiksemal arvul (mh. üsna palju ka endistest asumaadest) ning kus nende osakaalu kasvatavad ka immgrantide esimeste põlvkondade järeltulijad.
croman40 kirjutas:Iraan, Afganistan olid/on head näited, kus radikaalne usk on üle ilmalikust võimust ja mingid reformid seda ei vääranud.
Mis on aga midagi hoopis muud kui see, millest te enne kirjutasite.
croman40 kirjutas:Kriku kirjutas:USA-s on immigrandid ridamisi igasugu rahvuspõhiseid kuritegelikke organisatsioone moodustanud, alustades iirlastest ja itaallastest ning lõpetades ida-aasialastega.
.
Et siis Bronx, Little Italy ja Chinatown on no-go tsoonid, kuhu kiirabi ja päästjad sisenevad vaid swat-tiimiga? Pole selliseid uudised näinud, annate viiteid?
Oot, alustame ikka algusest. Kuskohas Euroopas on praegu no-go tsoonid, kuhu kiirabi ja päästjad sisenevad vaid swat tiimiga?