Sinimäed 2015

[MOA]

Sinimägede mälestusüritusel ei antud mitmele väärikale soovijale sõna
http://uueduudised.ee/sinimagede-malest ... tele-sona/

Iga-aastane auväärne Sinimägede mälestusüritus, mis toimus täna 25.juulil, päädis seekord tõrvatilkadega meepotis. Kõikidele seda väärinud soovijatele sõna ei antud ja see tekitas rahvuslikes jõududes hämmingut.

Eesti Konservatiivne Rahvaerakonnna juhatus näiteks väljendas oma tänases pressiteates arusaamatust ning nördimust, et Sinimägedes toimunud mälestustseremoonia korralduskomitee otsustas sel aastal mitte anda sõna Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna esimehele Mart Helmele.

Sinimägede suurlahingus langenud sõjameeste mälestusürituse korraldajate põhjendus, et Mart Helme eelmise aasta kõne seisukohad olid liialt päevapoliitilised ja ei sobi oma loomult apoliitilise üritusega, on Konservatiivse Rahvaerakonna hinnangul selgelt otsitud.

„Ütlesin toona, et Konservatiivne Rahvaerakond tunnustab võimule tulles kõiki Teises maailmasõjas saksa mundris sõdinud mehi, aga samuti ka metsavendi, Eesti riigi eest sõdinud veteranidena. Just seda sõnumit on Sinimägedes, aga ka mujal Eestis punavägede vastu sõdinud mehed Eesti valitsustelt asjatult oodanud nüüdseks juba rohkem kui kakskümmend aastat,“ ütles Mart Helme Uutele Uudistele.

Ka Mart Helme isa Enn Helme võitles kolmanda piirikaitse rügemendi allohvitserina Narva all ja Peipsi ääres ning suri 2003. aastal, jõudmata Eesti riigi poolset tunnustust ära oodata.

Korralduskomitee otsus on seda hämmastavam, et Sinimägede mälestusürituste korraldamise algaegadest peale on sinna oodatud valitsuse ja riigikogu esindajaid. Riigikogu praeguse koosseisu riigikaitsekomitee aseesimehena oleks Mart Helme olnud üks kõrgemaid Eesti riigi esindajaid, kes Sinimägede kangelastele riigi nimel austust oleks avaldanud. Korralduskomitee arusaamatul kombel seda ei soovinud. Päris hääletuks EKRE õnneks nii tähtsal üritusel ei jäänud ja sõna anti noorimale Riigikogu ja konservatiivide fraktsiooni liikmele Jaak Madisonile, kes oma kõnes ütles, et poliitika on ilmselt sõja jätkumine rahulikemate vahenditega ning taunis samuti Helmele sõnaõiguse mitteandmist. Jaak Madison on Riigikogu Euroopa Liidu asjade komisjoni aseesimees.

„Loobudes oma kangelaste austamisest, ja seda juba terve inimpõlve vältel, on Eesti riik ja selle valitsused andnud tegelikult propagandavõidu Venemaale,“ ütles Helme. „Nii tunnistab riik salamisi, et peab ka ise ennesõjaaegse Eesti Vabariigi viimase legitiimse peaministri Jüri Uluotsa üleskutsel Punaarmee vastu saksa mundris võitlusse astunud eesti mehi fašistideks.“

Eesti Konservatiivne Rahvaerakond on seisukohal, et nii Eesti valitsuse kui korralduskomitee käitumine on lühinägelik ja arg ning 1944. aasta võitlustes osalenud meeste ja nende mälestuse suhtes solvav.

Kodanikualgatuse korras korraldatav iga-aastane mälestusüritus Sinimägedes on üksnes kattevari sellele, et tegelikult tunneb valitsus toimuva pärast piinlikkust ega taha Teise maailmasõja raskele tõele silma vaadata. Toimuv oleks veel mõistetav, kui valitsus ilmutaks samasugust printsipiaalsust ka 9. mail ja ei osaleks oma liikmetega Eesti okupeerimist glorifitseerivatel üritustel.

“Ma ei ole isiklikult solvunud,” ütles Konservatiivse Rahvaerakonna esimees Mart Helme. “Marionetid teevad seda, mida peremehed käsivad. Näeme seda antud juhul veel üks liigne kord. Aga ma lähen isa hauale ja palun tema ees Eesti riigi pärast vabandust. Kogu okupatsiooni aja kuulus ta nende 70 000 mehe hulka, kes olid sõdinud valel poolel. Ja kahetsusväärselt on ta seda endiselt ka Eesti Vabariigis.”

[Martin Herem]

Kas ma saan õigesti aru, et meil on sündunud uus (järjekordne) EV kriitiline kriitik, kes meie tähelepanu olulistele asjadele juhib?

[Lemet]

Et Sinimägedes toimunu pole oluline ja riigi juhtkonna distantseerumine mälestusüritusest on igati auväärne?

[Kapten Trumm]

Äkki on selle distantseerumise taga hoopis avalikkusele teadmata tegevused Kohvri suunal?

Selle vastandumisega on selline värk, et pead olema valmis oma sõnade taga seisma - meie puhul tähendaks see võimekust purustada VF ZapVo väed lahinguväljal.
Siis võib endale lubada ühte teist, kuni eriüksuste operatsioonini kellegi vabastamiseks Lefortovo vanglast.
EKRE tegevus täna on lihtsalt lärtsumine, omamata eespool nimetatud seljatagust (ja tegelikult omamata ka toimivat plaani, kuidas seda tekitada).

[Lemet]

EKRE EKREks, aga sest Sinimägede mälestusüritusest on nagu vanakurat välgust eemale hoitud ka siis, kui ka Konvrist veel haisugi polnud...ja tuleb tõdeda, et selles lausungis "...Kodanikualgatuse korras korraldatav iga-aastane mälestusüritus Sinimägedes on üksnes kattevari sellele, et tegelikult tunneb valitsus toimuva pärast piinlikkust ega taha Teise maailmasõja raskele tõele silma vaadata. Toimuv oleks veel mõistetav, kui valitsus ilmutaks samasugust printsipiaalsust ka 9. mail ja ei osaleks oma liikmetega Eesti okupeerimist glorifitseerivatel üritustel...." on omajagu kibedat tõtt...Pronkssõduri juures on käidud lili panemas küll, Sinimägedesse pole valitsusliikmed jalga suurt saanud.

[alari]

Need Helmed on ikka väga imelikud, et eeldavad, et just nemad peavad saama kõnet pidada. Nende arusaam demokraatiast on väga autoritaarne - nemad võivad kõike teha, aga teised peavad nende sõna kuulama. Nende arusaam sõnavabadusest ja lepingutest - http://www.aripaev.ee/uudised/2015/07/0 ... inkassosse - maksame, kui tahame ja sina ei või meie kohta midagi halba öelda.

[Westland]

maksame, kui tahame ja sina ei või meie kohta midagi halba öelda.

Aga nii see ju käibki ja mitte ainult EKRE-s...Lihtsalt seltskond on selle avalikult välja ütelnud.Lapsesuud?

[MOA]

Kas ma saan õigesti aru, et meil on sündunud uus (järjekordne) EV kriitiline kriitik, kes meie tähelepanu olulistele asjadele juhib?

Ei, sa ei saa õigesti aru. Ma ei ole EV kriitiline kriitik.
Miks selline lahmimine ja sildistamine? Mida peaks tähendama väljend "Eesti Vabariigi kriitiline"?
Ma saan aru, et isik, kes on Eesti iseseisvuse vastu, kes soovib, Eesti kaotaks iseseisvuse, kes soovib, et Eesti okupeeritaks, selline isik on "EV kriitiline". Näiteks Johannes Lauristin ja Olga Lauristin soovisid, et Eesti Vabariik okupeeritaks.
Marju Lauristin ja kaitseminister Sven Mikser vist ei soovi, et EV okupeeritaks. Mina kindlasti ei soovi, et Eesti Vabariik okupeeritaks.

Jah, ma olen mõningates küsimustes EKRE kriitiline. Ma arvan, et Helmed tegelevad poliitikaga siis, kui neil muude toimingute kõrvalt aega jääb. Midagi konkreetselt pole saavutatud. Kuna Helmedel ei jätku aega, siis sisuliselt pidurdatakse ja naeruvääristatakse rahvuslikku liikumist. Ma arvan, et enamustele eestlastest on Mart Helme mõtted selged ja arusaadavad. Kuid kas sellist EKRE-t me tahtsime?

Jah ma olen mõningates küsimustes kriitiline. Näiteks ei saa ma aru, millega on tegelenud viimased 25 aastat Eesti Vabariigis ajaloolased ja valitsus ja kõik asjasse puutuvad loendamatud ametnikud, kui pole selgust kõige tähtsamas küsimuses: "Kas Eesti oli NSV Liidu poolt okupeeritud või ei olnud?"
Meil on okupatsiooni muuseum. Kuid me ei tea, millal täpselt see n. liidu okupatsioon algas ja millal lõppes?

Me ei tea, missugune on EV ametlik seisukoht, kas näiteks Läti ja Leedu olid n. liidu poolt okupeeritud või ei olnud? Missugune on näiteks USA, Soome, Rootsi, UK jne ametlik seisukoht. Seda pole isegi küsitud. USA ja UK hämavad mingist inkorporeerimisest ja annekteerimisest 1940 aastal. Aga missuguse juriidilise nimetusega tuleks iseloomustada riigi ja rahva olukorda peale "inkorporeerimist"? See olukord on ühemõtteliselt okupatsioon.
USA-lt ja UK-lt, meie liitlastelt Iraagis ja Afganistaanis, tuleks nõuda ametlikku vastust, mis toimus Eestis 1940-1941 ja peale 1944-dat aastat? Oli EV siis okupeeritud või ei olnud?
Pole isegi küsitud, missugune on okupatsiooni osas Venemaa ametlik seisukoht!
Ma saan aru, et need küsimused ja vastused on Venemaale ja teistele suurriikidele väga ebamugavad. Kuid 25 aastat on vaikitud, ehk aitab juba ükskord?

Kahju on Sinimäe kokkutuleku veteranidest. Valitsus tegeleb 25 aastat muude olulisemate probleemidega. Säilib ebamäärasus.
Veteranide jaoks on aga üks olulisematest küsimustest, kas nad on endiselt "valel poolel"?

Kogu okupatsiooni aja kuulus ta nende 70 000 mehe hulka, kes olid sõdinud valel poolel. Ja kahetsusväärselt on ta seda endiselt ka Eesti Vabariigis.”

[Castellum]

Meil on okupatsiooni muuseum. Kuid me ei tea, millal täpselt see n. liidu okupatsioon algas ja millal lõppes?

Täpsemalt on meil ikkagi Okupatsioonide Muuseum. Tegeletakse peamiselt Nõukogude II okupatsiooni (1940-41), Saksa II okupatsiooni (1941-44) ja Nõukogude III okupatsiooniga (1944-91)

Kokkuleppeline Nõukogude II ja III okupatsiooni kestus on kuupäevaliselt ammu paigas - 17. juuni 1940 - 20. august 1991.

OM üldiselt veel ei tegele Saksa I okupatsiooni (1915(1917)-18) ja Nõukogude I okupatsiooniga (1918-19).

Aga missuguse juriidilise nimetusega tuleks iseloomustada riigi ja rahva olukorda peale "inkorporeerimist"? See olukord on ühemõtteliselt okupatsioon.

Anneksioon ja okupatsioon on eesti keeles ju korralikult defineeritiud. Üks ei ole teisega tingimata seotud...Ajaloolaste hulgas pole sellega erilist segadust (isikuti võib muidugi olla arusaamisega probleeme). Teine asi on poliitikutega...

Inkorporatsioon - arvan, et see termin olekski sobilik kirjeldama segadust nt USA valdustega, meile peaks piisama kahest esimesest. Kui tahta Ameerika keeruliste omandisuhetega rinda pista, võiks ju alguseks üritada endale Puerto Rico asi teha selgeks:
https://en.wikipedia.org/wiki/Territori ... ted_States
PS minul ei ole selge...

[MOA]

Anneksioon ja okupatsioon on eesti keeles ju korralikult defineeritiud. Üks ei ole teisega tingimata seotud...Ajaloolaste hulgas pole sellega erilist segadust (isikuti võib muidugi olla arusaamisega probleeme). Teine asi on poliitikutega...

Väga ilus poliitkorrektne jutt, mis uinutab uuesti magusasse unne. Eestis on 25 aastat ajaloolased uinutanud meid poliitkorrektsete unejuttudega. Samas peaksid ajaloolased teadma väga hästi, missugune on tegelik tõde. Ehk aitab juba. Lipitsetud on juba piisavalt.

Ole mees Castellum ja vasta konkreetselt. Avalda oma isiklik seisukoht. (Ootan huviga postitusi, kui ka kellelgi teisel on infot).

1. Kas Eestis järgnes annektsioonile okupatsioon või ei järgnenud.

Anneksioon ja okupatsioon on eesti keeles ju korralikult defineeritiud. Üks ei ole teisega tingimata seotud...

2. Missugused riigid on ametlikult tunnistanud, et Eesti Vabariik oli NSV Liidu poolt okupeeritud? Kui leiad MINGIT infot, siis palun postita ka link, mis viitab infoallikale.

3. Eesti Vabariigi valitsus on esitanud nõude mõnele riigile või ÜRO-le või kellele iganes, et võetaks seisukoht, kas Eesti Vabariik oli NSV Liidu poolt okupeeritud? (Sarnane käitumine, nagu Israel nõuab riikidelt ametlikku seisukohta holocausti toimumise osas) Kui leiad MINGIT infot, siis palun postita ka link, mis viitab infoallikale.

[Castellum]

Pea nüüd hoogu...Sa oled nagu Pavlovi koer, lambike läks põlema, ila juba tilgub, aga kas sööki üldse on, polegi veel selge...

Väga ilus poliitkorrektne jutt, mis uinutab uuesti magusasse unne. Eestis on 25 aastat ajaloolased uinutanud meid poliitkorrektsete unejuttudega. Samas peaksid ajaloolased teadma väga hästi, missugune on tegelik tõde. Ehk aitab juba. Lipitsetud on juba piisavalt.

Ole mees Castellum ja vasta konkreetselt. Avalda oma isiklik seisukoht. (Ootan huviga postitusi, kui ka kellelgi teisel on infot).

Tasub alustuseks tutvuda, mida on ajaloolased kirjutanud. Mina ise kahjuks ei jõua sedagi lugeda, mida eesti ajaloolased kõike kirjutavad. Aga sellise lahmimise "25 aastat ajaloolased uinutanud meid poliitkorrektsete unejuttudega" peale ei oska küll midagi mõistlikku vastata.

1. Kas Eestis järgnes annektsioonile okupatsioon või ei järgnenud.

Kiire vastus - ei järgnenud. Esmalt oli okupatsioon, siis alles anneksioon.
Minu soovitused:
- loe kõigepealt läbi, mida on postitatud. Proovi vastata just sellele asjale, millest oli juttu;
- tutvu sõnade tähendusega. Õpi neid kirjutama õigesti. Kasuta neid õiges tähenduses.
Näitena võin tuua:
17. juunil 1940 algas Nõukogude II okupatsioon - selle üle üldiselt ei vaielda;
6. augustil algas annekteerimine - siin pole kindel, kas see ei alanud juba varem ja millal seda loetakse juba lõplikult läbiviiduks.

Samas, Saksa I ega ka II okupatsioonile ei järgnenud anneksiooni. Oletada küll võib, et oli kavas, aga seni pole teada küll midagi täpsemat.

2. Missugused riigid on ametlikult tunnistanud, et Eesti Vabariik oli NSV Liidu poolt okupeeritud? Kui leiad MINGIT infot, siis palun postita ka link, mis viitab infoallikale.

3. Eesti Vabariigi valitsus on esitanud nõude mõnele riigile või ÜRO-le või kellele iganes, et võetaks seisukoht, kas Eesti Vabariik oli NSV Liidu poolt okupeeritud? (Sarnane käitumine, nagu Israel nõuab riikidelt ametlikku seisukohta holocausti toimumise osas) Kui leiad MINGIT infot, siis palun postita ka link, mis viitab infoallikale.

Miks Sa neid küsimusi esitad mulle?

Sarnane käitumine, nagu Israel nõuab riikidelt ametlikku seisukohta holocausti toimumise osas

Oled Sa kindel, et Iisrael nõuab ametlikku seisukohta? Osundades Sind: "palun postita ka link, mis viitab infoallikale"?

[Poti soldat]

Minu arusaamist mööda on ametlik seisukoht meil kogu aeg olnud et Eesti oli 1940-1991 okupeeritud, ning seda seisukohta jagavad ka lääneriigid kes praktiseerisid nn. "mittetunnustamispoliitikat"? Kogu meie riikluse taastamine ja kodakondsuse jagamine põhines sellel eeldusel. Et mis siin veel lahtine peaks olema?

[volksturm]

Peab kahjuks tõdema, et meie riigis on sündinud uus propaganda suund. Kõik, kes kritiseerivad mõnda valitsuse ämbrit, langevad automaatselt vastalise nime alla. Näide tänasest: nagu ikka, tulid esmaspäeval kohvinurgas jutuks nädalavahetuse tegemised. Kes käis folgil, kes kusagil mujal. Mina käisin nii folgil kui ka jõudsin laupäeval ära käia Sinimägedes. Selle peale sisistati, et näe, ka meie firmas on kuradi ekrelased endale pesa teinud. Nimetati ka veel Putini käsilaseks. Ma tuletasin meelde, et alles paar kuud tagasi oli kobisemist selle kohta, et Kaitseliidus olen ja küsisin töö juurest reedel varem minema. Ühesõnaga valitsvastane tüüp.
Kui kord veel selline teema jutuks tuleb, siis ausalt ytlen välja, olgu või hinnaks töökaotus, et kas fiktiivsete arvetega aastate jooksul riigilt iga kuu 100000!!! euro väljapetmine käibemaksu tagastuse näol ja sularahana kilekotis omanikule tassimine ei ole siis riigi ja valitsuse vastasus?
Teine näide siitsamast- pagulaste teema pandi siin foorumis kähku kinni, sest peale kodanik Heremi ei olnud vist ühtegi kaasakiitjat, Lemet ja Trumm olid suurimad vastalised ja nn. trotskistid. Kuigi teemas polnud mingeid vihaõhutavaid seisukohti kellegi poolt
Bännige mind või ära, aga hakkab tõesti "vaikiva ajastu" tunne tekkima. Lootsin, et siin on vähemalt ausust rohkem kui mujal.

[Troll]

Bännige mind või ära, aga hakkab tõesti "vaikiva ajastu" tunne tekkima.

Tead, sellised hüsteerilised kiljatused meenutavad vägisi venelaste kommet särk rinna pealt lõhki kiskuda ja "Streljai, gad!" karjuda. Pean tunnistama, et mul on selliseid stseene vaadates alati suur tahtmine, et keegi teekski sellise soovi teoks ja kihutaks raisale kuuli. Ehk siis oleksid ülejäänud teinekord targemad ja ei mängiks sõnade/soovidega, mille teostumist nad tegelikult sugugi ei soovi. Vaevalt sinagi unistad siit banni saamisest, seega lõpeta taoliste loosungite postitamine. Esialgu lihtsalt hoiatus.

[Martin Herem]

Olgu siis täpsustuseks öeldud: Mul ei ole Sinimägede ürituse vastu siiralt mitte midagi halba öelda. Minu meelest normaalne üritus, kuni ... tegeletakse ajaloolise sündmuse meenutamisega ja võitlejate austamisega. Minu arvates on need ülikõvad sõdurid. Sinimägede lahingut analüüsitakse tänaseni mõnes välisriigi sõjakoolis. Muuhulgas tehti seda veel mõned aastad tagasi Uus-Meremaal!
Aga pidev valitsuse kirumine teemal, et nad ei austa ... see ei anna suurt midagi.
Ma ei tea, kes täpselt korraldas seekordse ürituse, kuid on loomulik, et korraldaja otsustab, kes saab sõna ja kes mitte. Olgu isik pealegi väärikas. Ma olen isiklikult osalenud nii II MS rindemeeste, metsavendade, kui Vabadussõjas osalenute mälestusüritusel. Maitse asi, kuid üsna nõme tundub, kui üle poole sõnavõtust kulub tänase "viletsa" olukorra kirjeldamiseks ... seda eriti siis, kui ajaloolised faktid vildakaks jäävad.
Foorumlase MOA nimetamine kriitikuks tuli tema eelmisest ehk esimesest teemast - Ajakirja Sõdur artiklist, mis olevat täis valesid. No ja Sõdur on ju ühe riigi institutsiooni häälekandja.

Ma loodan, et seda teemat nüüd minu pärast ei suleta ... nagu ei suletud vist ka pagulaste teemat "ainult ühe kodaniku (Heremi) kaasakiitmise pärast".
Volksturmile siiski ka üks küsimus: Kui Sa seal kohal käisid, siis oskad kommenteerida, kas oli üritusel ka tõrvatilga mekki?