Vahetu olukord lahendatigi selleks ajaks ilusti ära (kohusetäitja või asendaja poolt), kui kantsler kohale jõudis
Meediast oli näha, et olukorra lahendas K-komando, mitte minister, kantsler või kellegi asendaja. Minister või kantsler EI PEA juhtima hoone vallutamist.
Sa hakkad jälle jaurama kuidas oleks, poleks, elementaarne, kõigile on selge, kes asjast vähegi jagavad, varjendid.
Mis need varjendid siia puutuvad....?
Sissepääs hoonesse pole lihtsalt lahendatud nii, nagu sellisel hoonel peaks (võrdle nt Riigikantselei või KJPS-ga).
Ega pole see tänaseni korda tehtud (sõitsin sealt just eile mööda).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
See on ka üks teema, mida on pikalt mämmutatud, kuid siiani ei ole ära tehtud, et olulised objektid tuleb niimoodi ehitada või tarastada, et sinna lihtsalt ei ole võimalik püstoliga sisse jalutades eriti kaugele jõuda. Kamina halvast asukohast on räägitud aastaid. Mäletatavasti asusid selles koridoris, kuhu Drambjan pääses ja lõpuks maha jäigi, teisejärgulised ruumid, kui oli viimati sinnakanti asja, siis stiilis raamatukogu jne, kuid ikkagi see eriti ei veena, mis me selle maja fuajees näeme. Aastaid olid seal hiiglaslikud klaasuksed, mis kindlasti ei olnud kuulikindlad, parimal juhul löögikindlad. KJPS on Kaminaga võrreldes kindlus ja kui oma valverühmast ei jätku, hakkab Sidepat Filtri teel ehk praktiliselt kõrvalmajas sumisema. Kolimine oleks kindlasti kallis, kuid palju annab ära teha oluliselt odavamalt. Olles käinud nii Eesti pangas kui kapos, mis mõlemad asuvad kesklinnas, võin detailidesse laskumata öelda, et nendes majades välisuksest oluliselt kaugemale minna ei ole võimalik, sest vastas on kuulikindel klaas ja terasest kuulikindlad lukustatud uksed.
Offtopic. Vabandust. Ent - "progressid" sõidavad tänapäevani väga edukalt. Ka merevees. Pigem on nende amortiseerumise puhul tegemist üldise vanuseväsimusega, mitte materjali sobimatusega. Ei ole mõtet uute alumiiniumpaatide müügimeeste loba reprodutseerida.
Amuuridega oli tõesti selline lugu, et alumiiniumkere ja kasutatud needid hakkasid soolases merevees omavahel reageerima. Kered hakkasid pikapeale lekkima, seepärast sobisid ja sobivad nad pigem magevette.
Kapten Trumm kirjutas:
Samamoodi muide väsivad metallkered. Kunagised progressid ja amuurid on tänaseks sisuliselt kasutuskõlbmatuks muutunud juhul kui neid on iga-aastaselt vees leotatud.
Progressid ja Amuurid olid valmistatud merekasutuseks sobimatust alumiiniumist (need olid tegelikult ette nähtud magevees sõitmiseks) ja ei omanud pea mingisugust korrosioonikaitset, väsimisega puudub siin igasugune seos.
Ja - nagu juba öeldud - ministeeriumi halduskulud ei ole osa riigikaitsekuludest, ehk sellest müstilisest 2%.
Muidu kõige muuga 100% nõus, aga lihtsalt täpsustuseks, et see konkreetne väide on väär. Kõik kaitseministeeriumi kulud tulevad 2% seest.
Võibolla ma ei sõnastanud oma mõtet õigesti, kuid palgad kinnitatakse ennem kui see nn 2 % rakendub. Ehk siis Kaitsmeinisteerium kooskõlastab rahandusministeeriumiga (nagu kõik muudki ministeeriumid) järgmiseks aastaks soovitava palgafondi ja see valitsemisalade (kinnitatud) palgafond ei suurene ja ei vähene ilma rahandusministeeriumi heakskiiduta, mille puhul omakorda vist peab olema kokkulepe kogu kabineti tasemel. Seega, Hanso saab võtta raha oma nõunikule maksmiseks vahenditest, mis on juba aasta alguses kokku lepitud ja seda sihipäraseks kasutamiseks mõeldud fondist. Kui seal raha pole, siis teda pole ja mujalt Kaitseminsiteeriumi eelarveridadelt seda võtta ei saa (nojah, tegelikult skeemitades saab, aga seda seakisa ei jõuaks me siis ära kuulata, kui see välja tuleks, nii et ma kahtlen, et keegi seda sooviks praktiseerida).
Ma arvan, et sellisel teguviisil (palgafond 2 % sees) on täiesti pragmaatiline põhjus. Et keegi tulevikus ei hakkaks pingelise eelarve korral skeemitama ja mängima kokkulepitud 2%'ga SKT'st. Kui kõik palgad oleksid nö väljapool kokkulepitud, mis oleks sellesmõttes ju tore, et päris rauda ja varustusse läheks "väljaspool seisvate" personalikulude võrra (täna 25.4%) rohkem raha, kuid siis võiks mingil hetkel tekkida kiusatus kuulutada palgad korraga 2% sisse käivateks (riigieelarvest kaoks eraldi seisev rida Kamina/KV personalikulud) ning nii võivad pikaajalised kaitseväega seotud plaanid või õigustatud ootused korraga populismi tõttu kokku kukkuda. Täna on sellesmõttes kõik klaar ja raha hulk on selgelt teada. Kõigepealt, palju palkadeks tahetakse (ja kui need mingil põhjusel peaksid järgmisel eelarveaastal tõusma, siis ka selleks peab olema hea põhjendus), milline fond kinnitatakse ja siis läheb kogu muu summa Kamina haldusala erinevatesse ridadesse - hanked, majandamine ja muud kulud.
..no ei saa ma endale keelata lõbu torkimast - et mis selle tiraadi mõte ka oli
(by Borja)
Vabandan risustamise ja off-topicu eest (mille võiks moded vajadusel üldse eraldi teemaks tõsta), aga ma eelnevalt ei viidanud sellele, justkui oleks 2011. aasta augustis turvameetmete süsteem olnud toimiv ja piisav, ega ka sellele, et kantsler oleks (või oleks pidanud) vahetult tegelema K-komando juhtimise ja relvaintsidendi vahetu lahendamisega. Veelkord – näide kantsleri kiirustamisest Tallinnasse oli mõeldud vaid illustreerimaks olukorda, kus vilkuritega ametiauto marjaks ära kulub.
Seda, et turvameetmed polnud tollal piisavad, pole vist keegi väitnud. Turvameetmed on täna tunduvalt paremad (detailidesse ei lasku, need on nähtavad vaid majja sisenedes), aga samas saavad ilmselt kõik aru, et praeguses asukohas ja praeguse hoone juures ei olegi võimalik neid meetmeid maksimaalselt rakendada, nagu nt reaalse välise perimeetri ja liiklustõkete rajamine, eraldi pääslahoone püstitamine, kuhu halbade kavatsustega inimene „kinni jääb“ ega pääse hoone sisemusse jne.
Mis üldisemat „süsteemi“ puudutab, siis loomulikult – kui majja on sisenenud relvastatud kurjategija, siis vahetult tegelebki olukorra lahendamisega rahuajal selleks kutsutud organid ehk politsei. See aga ei tähenda, et Kaitseministeeriumi juhtkonnal (olenemata sellest, kes on parajasti kantsleri kohustuses vms) pole samal ajal vaja midagi teha. On küll – maja tuleb evakueerida, evakueeritud töötajad üle lugeda, anda oma inimestele infot toimuva kohta, valmistuda töö jätkumiseks kohe, politsei on vahetu olukorra lahendanud, teha otsused täiendavate ajutiste turvameetmete osas, anda oma pädevuse piires infot avalikkusele jpm. Selles mõttes süsteem töötas ja midagi selle taha ei jäänud, et kantsler alles hakkas kuskilt teisest Eesti otsast sõitma.
Aga isegi olukorras, kui oleksid olnud 100-protsendilised turvameetmed, ründaja oleks kuuri kerre või käerauad peale saanud esimese poole minuti jooksul, oleks rahu aega arvestades nii tollal kui ka täna tegemist oma olemuselt erakorralise vahejuhtumiga, mille puhul on täiesti loogiline, et kantsler (või kes iganes) katkestab puhkuse ja naaseb võimalikult kiiresti tööle.
Nn reziimiga hoones/paiknemises peab alati olema kohapeal nii öelda korrapidaja, kas ohvitser või kõrgem ametnik, kelle pädevusse kuulub ka häirete andmine, evakuatsiooni käskimine jne. Ülemate kohapeale kutsumine on muidugi tore, kuid kaitsetegevused peavad olema läbi viidavad ka ilma nendeta (päris olukorras võivad need ülemad olla rohemehikeste poolt maha löödud).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Tulles tagasi miinilaevade juurde, siis mõtted Saksa blogijalt.
I've encountered once again an all-too well-known theme; the idea that navies might in some way or another be relevant to the Baltic defence.
I say forget the navies in this context! Even assuming NATO would dare to move substantial surface task forces far east in the Baltic Sea, they would not have much effect. They could just as well launch a couple cruise missiles from afar.
You cannot reliably use any Baltic harbour in a Baltic defence scenario; the Baltic Sea is a freshwater sea at the surface, high salinity is only present at more than 40 m depth.
Kuigi merevägi opereerib hetkel küll juba briti laevadega on Balti riikide miinijahtimise (tänase Eesti-NATO suure narratiivi) seeme aga ajalooliselt ikkagi just sakslaste enda külvatud?! Selles hiljutises ning veidi kriitilises Stars and stripesi artiklis tõid ameeriklased oma vägede kiire paigutamise pudelikaelana välja hoopis Balti regiooni ja Kesk-Euroopa kehva raudteeühendust, mis saab Rail Balticuga aga loodetavasti lähiajal miinusest plussiks pööratud ning see võtab kindlasti ka meretee ja sadamate logistilist tähtsust vähemaks. Samas vajadus Aegis laevadega õhutõrjet teha jääb aga ju ikka alles, selleks ei ole vaja küll vist Eesti vetesse tulla?
Eesti mereväge saab kasutada ka kübersõjas - kaablite kaitsjana.
Pidasin silmas rahuaja spionaaži ja diversiooni, oma kommunikatsioonikaablite kaitsmist lutikate eest ning igasugu võõraste juhtmete ja seadmete avastamise esmast võimekust oma territooriaalvetes...
Kaitseminister keeldus Vene relvajõudude ansamblit Eestisse lubamast
4. Märts 2016 - 16:07
Kaitseminister Hannes Hanso keeldus täna andmast luba Eestisse siseneda Vene Föderatsiooni relvajõudude Aleksandrovi-nimelise laulu- ja tantsuansamblile, sest sõjaline koostöö Venemaa ja Eesti vahel on peatatud.
Vastavalt riigikaitseseadusele tohivad välisriigi relvajõudude liikmed, kui nad täidavad ametlikke ülesandeid, Eestis viibida vaid kaitseministri loal. See nõue kehtib ka tsiviilisikute kohta, kes kuuluvad mõne teise riigi relvajõudude koosseisu.
Aleksandrovi-nimeline tantsu- ja lauluansambel on Venemaa Föderatsiooni relvajõudude ametlik ansambel, mis on Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi alluvuses. Kaitsekoostöö Venemaaga peatus 2014. aasta märtsis pärast seda, kui Venemaa oli annekteerinud Krimmi ja alustanud agressiooni Ida-Ukrainas.
Uduselt mäletan, kuid kas põhi põhjus pole, et antud ansambel kas Lätis või Leedus esinedes ei öelnud ära provokatiivsest ja kaheti mõistetavast repertuaarist, mis kohalikke alandas ja meediakisa tekitas. Meil lihtsalt tahetakse ennetada, et venelased ei koguneks naaberriigi trikoloori lehvides telnjaska seljas ja pisar silmanurgas kuulama naaberriigi šhovinistlikust ideoloogiast nõretavat jura.
