www.militaar.net

http://www.military.com/NewsContent/0,1 ... 81,00.html

http://www.globalsecurity.org/military/ ... 2-pics.htm

Saab näha, mis enne juhtub: kas kukub ise alla või toimub see maapealse abiga.

Koptereid kasutanud üksuste kohalejõudmise aeg lüheneb Osprey'dega oluliselt. Murjanid kogevad seda peagi.

Kallis riistapuu, mille katsetamine läks ikka väga kalliks.

Noh, Bell leidis lolli kes tehnika arenduse kinni maksis. Varsti on ka tsiviil versiooni oodata. http://www.bellagusta.com/air_ba_main.cfm

Miks sa seda arvad, et Pentagon tagus arenduse kinni ja teised targad teenivad sellelt rahalt? Esiteks reguleeritakse selliselt saadud tehnoloogia kasutamine väga rangelt (kõik vähegi stateegiline tehnoloogia väljaspoole USA relvajõude või valitsust käib kongressi loaga), teiseks maksab USMC selle eest reaalselt poole vähem kui tsiviiltarbija maksab. Kui palju muud kasutust Pentagoni raha eest tehtud arendustööl olema saab, lepitakse samuti kokku.

Toon sulle näite mehe lähedalt. Rootsi eelmisel hävitajal Saab Viggen oli peal P&W mootor JT-8, mis põhineb ründelennuki A-6 mootoril. Rootsi omandas litsensi nende valmistamiseks oma vajadusteks. Mitte ühtegi Rootsis valmistatud mootorit ei ole kunagi eksporditud ja isegi Tartu muuseumi toodud lennuki mootori viidi Rootsi tagasi, sest nende levitamine on keelatud.

Näiteks Pentagoni kinni makstud F-15 arendustöö hinnad on sellised: USAF ostab ise 50M USD tükist, välisklient ostab 100M USD tükist.

Kapten Trumm kirjutas:Miks sa seda arvad, et Pentagon tagus arenduse kinni ja teised targad teenivad sellelt rahalt? Esiteks reguleeritakse selliselt saadud tehnoloogia kasutamine väga rangelt (kõik vähegi stateegiline tehnoloogia väljaspoole USA relvajõude või valitsust käib kongressi loaga), teiseks maksab USMC selle eest reaalselt poole vähem kui tsiviiltarbija maksab. Kui palju muud kasutust Pentagoni raha eest tehtud arendustööl olema saab, lepitakse samuti kokku.

Palun ära määri mulle kaela asju mida ma pole ei öelnud ega isegi mõelnud!
Kaugel sellest, et ma isegi arvaks sellise suure ja lugupeetud firma puhul, et nad oleksid võimelised Pentagoni järel varastama.
Sa tead lennundust minust oluliselt paremini nii ehk saad täpsustada/parandada arvude faktidega. Seitsmekümnendatest peale on Bellis tegeldud vertikaalselt startiva lennukiga (ehk siis kopteri, lennuki ristandiga) ja stabiilselt ei kuhugi jõutud. Alguses kummitasid samad hädad ka Ospreyt. Aga piisava rahastusega ja militaarhuviga saadi neist üle. Ja ei lähe palju aega mööda kui saab tootmiseks valmis ka tsiviilversioon. Kui viitsid vaadata toodud linki siis võid üsna loogilise järelduse teha, et neil kahel lennumasinal ei ole ühiseid juppe (mootoritest rääkimata) aga teadmine oli peale Ospreyt firmas olemas (inimesi ei löödud ju maha peale tööga valmis saamist, mida on nii mõneski riigis kasutatud saladuse hoidmiseks).

Kruuda kirjutas: Palun ära määri mulle kaela asju mida ma pole ei öelnud ega isegi mõelnud!

Tsiteerin su eelmist posti:

Noh, Bell leidis lolli kes tehnika arenduse kinni maksis. Varsti on ka tsiviil versiooni oodata. http://www.bellagusta.com/air_ba_main.cfm

Aga nii ju on!
Pentagon maksis kinni Osprey lendama saamise. Peale seda oli teadmine kuidas probleem vertikaallennult horisontaallennule üle minna olemas. Raske on seda kuidagi teisiti nimetada kui „et leidus keegi tarkur kes asja kinni maksis” aga mingit varastamist nüüd küll selline suurfirma endale ei luba. Päris kindlalt on asi juriidiliselt korrektne ja Pentagon ise suhtub sellesse kui ameerika tööstuspotentsiaali toetamisse/tugevdamisse. Peaksid teadma mis juhtus kui jänkid hakkasid Euroopale ette heitma toetusi Airbusile. Juristid said pappi ja ajakirjanikud tööd ning lõpptulemusena leiti, et jänkide sõjalised tellimused/toetused Boeingule isegi ületavad eurooplaste subsiidiume.
Mis puutub BA609 siis ei ole vaja liialt palju fantaasiat, et seda Osprey sugulaseks pidada ehki vähendatud mõõtudes. Praegu räägitakse juba uuest sedatüüpi elukast kus ei pöörata enam tervet mootorit vaid ainult tiivikuid. See võimaldab paigutada mootoreid mitte ainult tiibade otstesse.

Ja ma tõesti ei ole öelnud ega isegi mõelnud, et Pentagonis ol lollpead kes ei tea kuidas see asi käib ja mingis suurfirmas kavalpead kes nende järel varastavad. Pigem on see täiesti teadlik ametlik poliitika. Tugevdab see ikkagi Ameerika majandust. See on üks asi mis Eestis minu meelest veel teadvusse ei ole jõudnud. Nimelt kui osta sarnase hinnaga või isegi pisut kallim (kui palju võib kallim olla on täiesti võimalik välja arvutada) toode Eestist siis jääb raha Eestisse ringlema ja loob siin nii tööd kui toidab ka riiki maksudega. Kui aga läheb Eestist välja siis on see raha kasutegur peale ostutehingut 0.

Kui meie siin otsustaksime Kapten Trummi kuupeale saata siis see võiks tehniliselt isegi lihtsam olla kui Osprey lendama saamine, sest seda on juba tehtud, ehk teadmine on juba olemas vaja on ainult „lolli” kes selle kinni maksaks Mingi uue teadmise saamine on enamasti juhuslik või kui midagi kindlat vajatakse siis ropult kallis. Olemasolevate teadmiste rakendamine/kohendamine vastavalt vajadustele on tuntavalt odavam.

Panen näite ka siis peaks olema ikka päris „puust ja punaseks”.
Oletame, et tahan avaldada raamatu mõnest lennukist, millest ma muffigi ei tea. Siis palun Kapten Trummi tulla loengut pidama sellest lennukist. Kui ma nüüd lindistan seda loengut ja selle avaldan, siis on tegemist intellektuaalse omandi vargusega. Aga kui ma panen oma väikse valge käega kirja selle mida lugupeetud Kapten Trumm räägib ja siis avaldan selle nimetuse all Kruuda konspekt Kapten Trummi loengust on asi täiesti korrektne.
Sarnasel põhjusel muuseas toimub näiteks jänkistani kohtus joonistamine ajakirjanike poolt.

A Marine Corps V-22 Osprey landed Tuesday on the Royal Navy aircraft carrier HMS Illustrious, the first time the vertical-takeoff-and-landing tiltrotor had operated from the deck of a foreign warship, a Royal Navy spokeswoman said.

http://www.navytimes.com/news/2007/07/d ... ip_070710/

BRITAIN'S aircraft carriers look puny next to America's Nimitz-class behemoths. But when HMS Illustrious began a joint carrier exercise off America's east coast this week, something else stood out: its aircraft, or rather the lack of them. Britain's Harrier jump-jets are so busy in Afghanistan or training that its carriers sail without planes about 80% of the time. The navy keeps its crews in shape by having allied aircraft fly off the ships. This week the American marines obliged with 14 jets.

http://www.economist.com/world/britain/ ... id=9527028

A Marine Corps aviation squadron and 10 Ospreys sailed for Iraq on Monday aboard a small Navy aircraft carrier known as an amphibious assault ship, said a Marine Corps spokesman, Maj. Eric Dent.

http://www.philly.com/inquirer/home_top ... _Iraq.html

Eriüksuste "Osprey" variandist.

http://www.defensetech.org/archives/003 ... l#comments

V-22 Osprey: A flying shame.

http://www.time.com/time/nation/article ... -1,00.html

Lingi all on omakorda videolõik, mille keskosas lipsavad läbi 2 maanduvat Ospreyd.

http://www.defensetech.org/archives/003 ... l#comments