Kui tihti aga tuleb ette, et relva kasutatakse õigustatult enese kaitseks? Politsei- ja piirivalveamet pidi tõdema, et nemad ei tea mitte ühtegi taolist juhtumit.
Kurram, kas tõesti valetavad meelega või? Kiire guugeldamine ja voila!Sama ütles Delfi erisaates ka politsei peadirektor Elmar Vaher. „Tegelikult neid kohti Eestis minu hinnangul, kus sa pead kaitsma oma vara ja tervist, ei ole. Meie riigi turvalisuse olukord ei eelda seda,” ütles Vaher.
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=72305547Täna õhtul toimus Tallinnas kesklinnas, Rotermanni kvartalis asuvas Metropoli hotelli juures intsident, milles kasutati ka tulirelva.
Politsei pressiesindaja sõnul tungiti täna kella 20 paiku Roseni tänaval kallale 35-aastasele mehele, kes tegi seejärel kaks hoiatuslasku.
Politsei uurib juhtunu asjaolusid.
Esialgsetel andmetel keegi kannatada ei saanud ning mehel oli olemas relvaluba.
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=68283405Eile õhtul Tallinnas Lasnamäel Pae tänaval toimunud tulistamise põhjus on suure tõenäosusega rööv, kus tulevahetuses komisjonikaupluse müüjaga hukkus üks sissetungija, kes varguste tõttu oli politsei huviorbiidis.
Esialgseil andmeil avas poemüüja enesekaitseks tule oma seaduslikust relvast ning tulevahetuse käigus sai müüja ka ise vigastada.
See teine juhtum on ju lausa klassikaline näide, miks üldse enesekaitseks relvi vajatakse! Ja nüüd väidab politsei kätt südamele pannes, et neil pole sellest juhtumist aimugi!?
P.S. On tähelepanuväärne, kuidas tollal kommenteeris viimast intsidenti Põhja prefektuuri raskete isikuvastaste kuritegude talituse juht Leho Laur: "Olukord on selline, et inimesed on asunud ennast ja oma vara kaitsma ja siinkohal tuleb öelda, et tasub enne tõsiselt järele mõelda, kui relva või relvataolise esemega kellegi valdusesse siseneda, inimesed kaitsevad ennast ja õigustatult kaitsevad."
Hea kokkuvõte, miks tasub enesekaitseks relvi muretseda!