Korea sõda 2

Tagantjärele tarkus on täppisteadus. Või kui tädil oleks rattad...
Vasta
kana tagumik
Liige
Postitusi: 1870
Liitunud: 13 Mai, 2009 19:12

Postitus Postitas kana tagumik »

Some kirjutas:Taliban tuleks maatasa taguda küll, aga pisut teisel põhjusel kui terrorism. Aga AQ vastu pidanuks kasutama mitte armeed vaid CIA-d. Odavam kah. Vahel on tunne et riigijuhid peavad sõdu vaid selleks et ennast kuidagi ajalukku kirjutada.
kusjuures afghanistani minemise juures on huvitav see, et GWB jaoks jäi A. alati mingiks teise-või kolmandajärguliseks probleemiks, millesse süveneda riigijuhil pole mõtet. Pearõhuks GWB jaoks jäi ta kinnisidee -Iraak.( ja isikliku arvamuse kohaselt polnd sel naftaga miskit pistmist)

niiet "võitluse terrorismi vastu" algatanud GWBle tegelikud terroristid eriti huvi ei pakkunud.

:wall:
Kasutaja avatar
Some
Liige
Postitusi: 4058
Liitunud: 11 Aug, 2008 9:25
Kontakt:

Postitus Postitas Some »

Selles osas olen nõus. Pigem oli tegu auahnusega. GWB vanem suutis esimese Lahesõjaga endale õigustatult postiivset vastukaja leida, eks noorem lootis seda korrata... Umbes nagu Medvedev ja Putin oma mõttetute minisõdadega. Husseinil polnud AQ-ga mingit pistmist, islamiradikaalidega oli ta pigem vaenujalal. Ta oli küll paha aga kui oli vaja Iraani pigistada siis see USA-t ei häirinud...
kana tagumik
Liige
Postitusi: 1870
Liitunud: 13 Mai, 2009 19:12

Postitus Postitas kana tagumik »

Some kirjutas:Selles osas olen nõus. Pigem oli tegu auahnusega. GWB vanem suutis esimese Lahesõjaga endale õigustatult postiivset vastukaja leida, eks noorem lootis seda korrata... Umbes nagu Medvedev ja Putin oma mõttetute minisõdadega. Husseinil polnud AQ-ga mingit pistmist, islamiradikaalidega oli ta pigem vaenujalal. Ta oli küll paha aga kui oli vaja Iraani pigistada siis see USA-t ei häirinud...
selle üle on piisavalt arutet, et mis siis kui keset Saddam-on-paha kampaaniat 11/9 poleks juhtunud.

Iraagi sõja suhtes olid nii avalikkus kui päris mitmed mõjukad valitsus -tegelased ülimalt skeptilised - hoolimata nii Rove, Cheney kui ka GWB pingutustest oleks võind kampaania ka läbi kukkuda.

peale 11/9 loomulikult ei sobinud vastu seista - see oleks olnd...ebapatriootlik.
vk1
Liige
Postitusi: 1607
Liitunud: 02 Juul, 2007 22:18
Asukoht: tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas vk1 »

nojah, minu arust on see Pärsia lahe probleem seniajani ülal USA jaoks ühel lihtsal põhjusel - nafta. Mitte et USA ise sellest eriti kasu saaks (otseselt), vaid kuna see mõjutab otseselt maailma majandust. Sestap on USA (ja minu arust ka kogu ülejäänud maailma) huvides, et keegi sealkandis domineerivaks jõuks ei tõuseks .

Alguse sai see ju Nõukogude ohust, et NL võtab ära Iraani. Hiljem tulid sinna Iraani revolutsioon jne. Saddam, Ahmadinejad, kõik teised, kes suudavad seal domineerida, on kasulik tasa lülitada. Mina näen seal küll USA poliitikat suhteliselt kasulikuna maailma jaoks.

Lisaks, 2003 aastal vaadates ringi, oli Bushil tõesti võimalus sealt sõjast hiilgavate tagajärgedega välja tulla - Iraan, P.-Korea lasid ikka üpris püksid täis täis, kui vaadata nende tolleaegseid avaldusi, Venemaa oli mornilt vait jne.
Paari nädalaga mängit see kõik maha....
Kasutaja avatar
nõiatar
Uudistaja
Postitusi: 14
Liitunud: 20 Juul, 2010 15:23
Asukoht: põrgu
Kontakt:

Postitus Postitas nõiatar »

Veel ka Israeli-USA sõjaplaanid Iraani vastu.

Nõidade seas käivad jutud, et Iraaniga on sama põhjus mis Iraagiga, midagi tahetakse, mida esimesest ei leitud. Muuseumid tehti tühjaks, aga sellest ei räägita. <---muidugi on tegemist pigem oletusliku infoga.
vk1
Liige
Postitusi: 1607
Liitunud: 02 Juul, 2007 22:18
Asukoht: tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas vk1 »

:shock:


................. :wall:
vt. Occami habemenuga, antud juhul peaks sobima küll.

tuumapommiga usuhullud vs. mingi Marduki Skeptri Tšakra-teemant.
mina paneks oma raha esimese variandi peale...
Faust
Liige
Postitusi: 1737
Liitunud: 27 Dets, 2004 10:01
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas Faust »

Nõiatar kirjutas:
Nõidade seas käivad jutud...
Mingi uus allikas, millele tuginetakse??? :D Ehk samad nõiad, kes Condoleezza Rice üritasid vaimselt tappa.
Jumal lõi inimese aga mr. Colt tegi nad kõik võrdseks:
kana tagumik
Liige
Postitusi: 1870
Liitunud: 13 Mai, 2009 19:12

Postitus Postitas kana tagumik »

Kood: Vali kõik

nojah, minu arust on see Pärsia lahe probleem seniajani ülal USA jaoks ühel lihtsal põhjusel - nafta. Mitte et USA ise sellest eriti kasu saaks (otseselt), vaid kuna see mõjutab otseselt maailma majandust. Sestap on USA (ja minu arust ka kogu ülejäänud maailma)  huvides, et keegi sealkandis domineerivaks jõuks ei tõuseks . 
see huvi, et keegi kohalikest liigselt ei domineeriks on olemas ka ju kohalikel šeikidel. Ei ole ju mingi ime, et peale Kuveidi vallutamist saddami poolt Saudi šeigid lubasid usa baasid "püha araabia" pinnale - oli vaja leida vastukäik saddami domineerimispüüdele
Alguse sai see ju Nõukogude ohust, et NL võtab ära Iraani. Hiljem tulid sinna Iraani revolutsioon jne. Saddam, Ahmadinejad, kõik teised, kes suudavad seal domineerida, on kasulik tasa lülitada. Mina näen seal küll USA poliitikat suhteliselt kasulikuna maailma jaoks.
Iraani domineerimisest pole KA araabiamaailmas küll keegi huvitet.
Lisaks, 2003 aastal vaadates ringi, oli Bushil tõesti võimalus sealt sõjast hiilgavate tagajärgedega välja tulla - Iraan, P.-Korea lasid ikka üpris püksid täis täis, kui vaadata nende tolleaegseid avaldusi, Venemaa oli mornilt vait jne.
Paari nädalaga mängit see kõik maha
...

nojah, GWB tegi selgeks, et saddam tuleb igal juhul maha võtta. Ja kui vaja, sõjaga. Esimene variant ei sobinud šekidele, kes pelgasid, et nö puppetrežiimi kaudu USA muutub juba liiga mõjukaks,(kes muu saddami asemele pannakse, kui USA mängukann, eksju) teine variant jälle ei istunud hästi USA euroopa liitlastele: asi polnud seda lihtsalt väärt.


ehk siis lühidalt: hoolimata pidevalt pumbatavast USA vastasest hüsteeriast sobis USA poolt aetav tasakaalu säilitamise poliitika araabia riikidele hästi: saddami ei võtnud vana Bush maha, et šeike mitte murelikuks teha, aga samas Saddami isoleerimine šeikidele sobis.

Ja GWB otsustas neist mängureeglitest jõuga üle rullida. Kui jõud oleks üle käind, poleks miskit kobiseda, a tüüp rabas liig suure tüki pureda...


Ja siit koorub ka välja vastus, mida me mehed afghanistanis teevad: istuvad probleemi otsas, millest jõud üle ei käi.
Kasutaja avatar
Satakas
Liige
Postitusi: 2354
Liitunud: 21 Jaan, 2005 0:33
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Postitus Postitas Satakas »

nõiatar kirjutas:Veel ka Israeli-USA sõjaplaanid Iraani vastu.

Nõidade seas käivad jutud, et Iraaniga on sama põhjus mis Iraagiga, midagi tahetakse, mida esimesest ei leitud. Muuseumid tehti tühjaks, aga sellest ei räägita. <---muidugi on tegemist pigem oletusliku infoga.
jajah, "nõidade" seast kostub tõesti põnevaid teooriaid alates ehtsast täheväravast ja lõpetades sellise jamaga, millele isegi nime ei oska anda...
kana tagumik
Liige
Postitusi: 1870
Liitunud: 13 Mai, 2009 19:12

Postitus Postitas kana tagumik »

Satakas kirjutas:
nõiatar kirjutas:Veel ka Israeli-USA sõjaplaanid Iraani vastu.

Nõidade seas käivad jutud, et Iraaniga on sama põhjus mis Iraagiga, midagi tahetakse, mida esimesest ei leitud. Muuseumid tehti tühjaks, aga sellest ei räägita. <---muidugi on tegemist pigem oletusliku infoga.
jajah, "nõidade" seast kostub tõesti põnevaid teooriaid alates ehtsast täheväravast ja lõpetades sellise jamaga, millele isegi nime ei oska anda...

ära unusta et kodukootud arheoloogide kinnitusel on iidsed kritseldused täis kirjeldusi tulnukate tehnoloogiast....

rääkimata sest alkeemiast, mis teeb paekivist sealiha
metsaline
Liige
Postitusi: 247
Liitunud: 23 Dets, 2008 20:14
Kontakt:

Postitus Postitas metsaline »

Iraani jänkid rünnata ei julge... Siis hüppab nafta hind lakke ja vesi vandi veskile... Pigem saab laksu kätte Severnaja Koreja... Too eputab oma aatomiga (mida tal tegelt ilmselt polegi)...
vk1
Liige
Postitusi: 1607
Liitunud: 02 Juul, 2007 22:18
Asukoht: tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas vk1 »

kana tagumik kirjutas:

Kood: Vali kõik

nojah, minu arust on see Pärsia lahe probleem seniajani ülal USA jaoks ühel lihtsal põhjusel - nafta. Mitte et USA ise sellest eriti kasu saaks (otseselt), vaid kuna see mõjutab otseselt maailma majandust. Sestap on USA (ja minu arust ka kogu ülejäänud maailma)  huvides, et keegi sealkandis domineerivaks jõuks ei tõuseks . 
see huvi, et keegi kohalikest liigselt ei domineeriks on olemas ka ju kohalikel šeikidel. Ei ole ju mingi ime, et peale Kuveidi vallutamist saddami poolt Saudi šeigid lubasid usa baasid "püha araabia" pinnale - oli vaja leida vastukäik saddami domineerimispüüdele
Alguse sai see ju Nõukogude ohust, et NL võtab ära Iraani. Hiljem tulid sinna Iraani revolutsioon jne. Saddam, Ahmadinejad, kõik teised, kes suudavad seal domineerida, on kasulik tasa lülitada. Mina näen seal küll USA poliitikat suhteliselt kasulikuna maailma jaoks.
Iraani domineerimisest pole KA araabiamaailmas küll keegi huvitet.
Lisaks, 2003 aastal vaadates ringi, oli Bushil tõesti võimalus sealt sõjast hiilgavate tagajärgedega välja tulla - Iraan, P.-Korea lasid ikka üpris püksid täis täis, kui vaadata nende tolleaegseid avaldusi, Venemaa oli mornilt vait jne.
Paari nädalaga mängit see kõik maha
...

nojah, GWB tegi selgeks, et saddam tuleb igal juhul maha võtta. Ja kui vaja, sõjaga. Esimene variant ei sobinud šekidele, kes pelgasid, et nö puppetrežiimi kaudu USA muutub juba liiga mõjukaks,(kes muu saddami asemele pannakse, kui USA mängukann, eksju) teine variant jälle ei istunud hästi USA euroopa liitlastele: asi polnud seda lihtsalt väärt.


ehk siis lühidalt: hoolimata pidevalt pumbatavast USA vastasest hüsteeriast sobis USA poolt aetav tasakaalu säilitamise poliitika araabia riikidele hästi: saddami ei võtnud vana Bush maha, et šeike mitte murelikuks teha, aga samas Saddami isoleerimine šeikidele sobis.

Ja GWB otsustas neist mängureeglitest jõuga üle rullida. Kui jõud oleks üle käind, poleks miskit kobiseda, a tüüp rabas liig suure tüki pureda...


Ja siit koorub ka välja vastus, mida me mehed afghanistanis teevad: istuvad probleemi otsas, millest jõud üle ei käi.
põhimõtteliselt kõigega nõus
8)
vk1
Liige
Postitusi: 1607
Liitunud: 02 Juul, 2007 22:18
Asukoht: tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas vk1 »

metsaline kirjutas:Iraani jänkid rünnata ei julge... Siis hüppab nafta hind lakke ja vesi vandi veskile... Pigem saab laksu kätte Severnaja Koreja... Too eputab oma aatomiga (mida tal tegelt ilmselt polegi)...
pigem vastupidi? Iraanil tuumapommi saada ei lasta ja P.Korea sumbub vaikselt edasi, kuna 26 miljonit näljahädalist ei taha keegi enda kanda võtta.

Veame kihla?
P.-Koreaga on see probleem, et kõik arvavad, mida USA võib teha või mitte teha, kuid lahendus on seal Hiina käes. Nemad on need, kes omavad praktiliselt kõiki hoobasid.
Alles 2 kuud tagasi käis Kim Hiinas nõudmas omale J-10 hävitajaid, ja tuli tagasi, sõrmenukid vihast valged.
Kasutaja avatar
Tundmatu Sõdur nr. 5
Liige
Postitusi: 281
Liitunud: 08 Jaan, 2006 15:56
Asukoht: Lääne-Virumaa

Postitus Postitas Tundmatu Sõdur nr. 5 »

AKf Just plain mean: "Kui hinnata meie kaitsevõime kasvu kiiruse järgi, millega uusi embleeme suudetakse toota, siis on tulemus ilmselt fantastiline..."
Kasutaja avatar
tiith
Liige
Postitusi: 55
Liitunud: 16 Nov, 2010 11:57
Kontakt:

Postitus Postitas tiith »

http://www.postimees.ee/?id=346039


prepare the guns


siin ka veidi infot: http://www.minut.ee/article.pl?sid=10/11/22/1336251

ei tea, kas rajatiste näitamist tehti Lääne riikide hirmutamiseks või mis ?
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 9 külalist