ruger kirjutas:
§ 1. Eesti võib kuuluda Euroopa Liitu, lähtudes Eesti Vabariigi põhiseaduse aluspõhimõtetest(kas siin on vastuolu Eesti põhiseaduse § 123-ga?).
§ 2. Eesti kuulumisel Euroopa Liitu kohaldatakse Eesti Vabariigi põhiseadust, arvestades liitumislepingust tulenevaid õigusi ja kohustusi.
§ 3. Käesolevat seadust saab muuta ainult rahvahääletusega.
§ 4. Käesolev seadus jõustub kolm kuud pärast väljakuulutamist.
Põhiseadus ...
§ 1. Eesti on iseseisev ja sõltumatu demokraatlik vabariik, kus kõrgeima riigivõimu kandja on rahvas. Eesti iseseisvus ja sõltumatus on aegumatu ning võõrandamatu.
Me oleme ju siin, et isamaad kaitsta. Aga prantslased on ju ka siin, et oma isamaad kaitsta. Kellel siis õigus on?
Erich Maria Remarque “Läänerindel muutuseta”
Vaadake, Eestis on valitsemisvorm siiani elitaardemokraatia, kus "rahva võim" on deklaratiivne ja illustratiivse tähendusega, otsustusvorm täna on partei/koalitsiooni tagatuba, kus otsused sünnivad 10-20 inimese osalusel (sellist vormi meil ju kah PS ette ei näe) ja Riigikogul on vaid ülesandeks asi vormistada.
Seega pole põhjust väita, et ESM vms ebameeldivad otsused oleks kuidagi "rahva tahe" ja "miks rahvas siis valimiskastide juurde ei tormanud".
Ma ütleks, et taolised otsused (sõltumata nende vajalikkusest või möödapääsmatusest) on esimeses lauses mainitud 10-20 inimese poolne mugandunud valijate ärakasutamine.
Seejuures otsuste vajadus ei muuda seda kuidagi eetilisemaks.
See muidugi, et demokraatia otseses tähenduses parema tulemuse annaks, pole veel teada. 1939 süüdistati ka "elitaardemokraatiat", kuid küsimus on, kas 20ndate tüüpiline "lehmakauplemine" Riigikogus oleks läbi saanud enne vene tankide sissesõitu või oleks kätsh jätkunud ka siis, kui Toompeal juba lippu vahetatakse.
Täna on valija arusaam selline, et elu on enamvähem korras ja tänu sellele, et Eedik kommunaalvaldkonnas püsib ja hääletavadki.
Sellel teemal, mis on ESM (või laiemalt Lõuna-Euroopa pankrotipesade päästmise) tuleviku tegelik kulu, praegu eriti pead ei vaevata (järgmise kuu autoliising on akuutsem probleem).
Nii lihtne see ongi. Niiet vorstil on 2 otsa - ühest otsast "miks rahvas kastide juurde ei torma" ja teisalt "miks koalitsiooni 10-20 nägu olukorda tuimalt ära kasutavad".
Seejuures arvan, et rahvahääletus ei annaks midagi, sest kui peale jääb EI (mis võib olla vabalt taolistel hetkedel esile kerkivate populistide töö tulemus, mitte kaine valik), siis tagajärjed saavad samuti katastroofilised olema. Kuna me oleme harjunud julgeolekut saama ja ostma teistelt, siis esimene tagasilöök tuleb just sellel rindel.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
ruger kirjutas:Siit tuleb otsene PS riive, kuna ülimuslikuks nimetatakse EL-i poolt esitatavad lepingud. Eesti põhiseaduse § 123 aga keelab(s) otseselt selliste lepingute sõlmimise. Siit tuleb küsimus, kas EL-i liitumislepinguga rikuti EV PS või mitte.
Teadmata küll austatud kaasfoorumlase tegelikku isikut, siis jääb postitustest mulje, et õigusalast haridust ta ei oma. EL-iga liitumise leping on välisleping. Eesti ei saa sõlmida ühtegi välislepingut, mis on põhiseadusega vastuolus. Seega on jama see jutt, et me peame tingimusteta siseriiklikku õigusesse integreerima kõik mis sealt tuleb. Ei pea - me võtame üle ainult selle, mis on kooskõlas meie põhiseadusega.
2006 võeti vastu riigikogus Euroopa põhiseaduse lepingu ratifitseerimise seadus. Selle kohta on hinnang antud http://www.hot.ee/elpsratifitseerimine/ ... 180406.pdf Liitumislepingut hinnanud ekspertide hinnangul see seadus oli PS vastane. Antud vastuhääli ja põhjendusi ei peetud aga millekski.
Ärme neid "eksperte" nüüd liiga tõsiselt ka võta. Vaata enne kellega tegemist on ja kas neil õigusest ja selle põhimõtetest ka mingid teadmised üldse on. Diletandid ei peaks sõna võtma, sest teema käib üle nende teadmiste ja oskuste taseme.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Puust ja punaselt: 29% riigieelarve tuludest ei ole 30% riigieelarvest
Järelikult utreerimise kohta täitsa täpselt
(seejuures ei olnud ma teadlik sinu viidatud arvamusest).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Mis see Aivar Rehe on mingi majandusgeenius või. Huvitav, et miskipärast on näiteks Sampo panga pensionifondide tootlikkused kõige viletsamad. Jälle hispaanlased süüdi või?
toomas tyrk See peab ikka üks meeletu edevus ning hea enesearvamus olema, mis sunnib sellist möla sellistes kogustes tootma. Siis nüüd tekib üha rohkem ja rohkem tunne, et ju ikka keegi maksab selle eest.
Kui sa oled tähele pannud, siis majanduspraktikud (mitte rahaministeeriumi teoreetikud) ei ole väga sillas küsitava kasuteguri ja kontrollitavusega raha puistamisele Lõuna- Euroopa suunas. Nagu Kreeka kogemus juba näitas, vassitakse olukorra tõsiduse teemal ka siis, kui oleks aeg asi ausalt ära rääkida - kus peale ühe paketi kättesaamist "selgub" kohe vajadus järgmise järele.
Eriti nõder on muidugi plaan puistada raha Hispaania pangandussektorisse. Ma küll ei usu, et rahaministeeriumis mingi teadmine eksisteerib, mis seal tegelikult toimub ja kui palju on seal hapusid, ilma tagatisteta vms laene, mida tuleb kinni maksma asuda.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Hea on näha, et tuim eestlane on lõpuks võtnud asja ka arutamisele ja ajakirjandus teema üles võtnud. http://arvamus.postimees.ee/917620/saja ... haaletust/ Väike algus, aga näha vähemalt, et kõik nende ilmeksimatute tegevusega rahul pole. Riigikohtunike arvamusega peab nõus olema. ESM-i ratifitseerimine eeldab rahvahääletust. EL-iga liitudes ei antud nõusolekut igaveseks ajaks igavesti nõus olla kõigega, mis EL-ist tuleb.
"Riik, see olen mina" ei ole Ligi ja (RE) ainuõiguseks.
Tea, kas sügisel või talvel tulevad veel erakorralised valimised, kui ESM-i jaoks raha täies mahus välja käia tuleb... Või pakuks võimalikuks ajaks järgmise aasta kevadet-suve.
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
ruger kirjutas:Hea on näha, et tuim eestlane on lõpuks võtnud asja ka arutamisele ja ajakirjandus teema üles võtnud. http://arvamus.postimees.ee/917620/saja ... haaletust/ Väike algus, aga näha vähemalt, et kõik nende ilmeksimatute tegevusega rahul pole. Riigikohtunike arvamusega peab nõus olema. ESM-i ratifitseerimine eeldab rahvahääletust. EL-iga liitudes ei antud nõusolekut igaveseks ajaks igavesti nõus olla kõigega, mis EL-ist tuleb.
"Riik, see olen mina" ei ole Ligi ja (RE) ainuõiguseks.
Tea, kas sügisel või talvel tulevad veel erakorralised valimised, kui ESM-i jaoks raha täies mahus välja käia tuleb... Või pakuks võimalikuks ajaks järgmise aasta kevadet-suve.
Kui natuke ajalugu uurida, siis saab praeguse Andrus Ansipi ja omaaegse Nicolae Ceausescu režiimide vahele mitmeid paralleele tõmmata. Kõige ilmekam neist on ehk see, et mõlemad on kiitnud oma juhitava riigi olematut välisvõlga. Kuidas aga Ceausescu lõpetas, teavad ilmselt vist kõik (või kes ei tea: http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu
veidi lühemalt ja eesti keeles: http://et.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu ).
Kirves pole mänguasi, raiuge see omale pealuu sisse!
"Suured inimesed on ikka tõesti imelikud," ütles ta endamisi lihtsal moel, kui ta oma teekonda jätkas.
Kapten Trumm kirjutas:Kui sa oled tähele pannud, siis majanduspraktikud (mitte rahaministeeriumi teoreetikud) ei ole väga sillas küsitava kasuteguri ja kontrollitavusega raha puistamisele Lõuna- Euroopa suunas. Nagu Kreeka kogemus juba näitas, vassitakse olukorra tõsiduse teemal ka siis, kui oleks aeg asi ausalt ära rääkida - kus peale ühe paketi kättesaamist "selgub" kohe vajadus järgmise järele.
Eriti nõder on muidugi plaan puistada raha Hispaania pangandussektorisse. Ma küll ei usu, et rahaministeeriumis mingi teadmine eksisteerib, mis seal tegelikult toimub ja kui palju on seal hapusid, ilma tagatisteta vms laene, mida tuleb kinni maksma asuda.
mis kuradi majanduspraktikud? seesama Rehe viskas eesti kinnisvarabuumi ajal hagu juurde nii kuis jaksas, ja viskas aga bensu lõkkesse juurde. polnud mehel sugugi mune öelda oma taani peremeestele, et lõpetame see lollus. kuna nüüd oma pangaga tegemist pole on hea kõrvalt haukuda. oma praktikast näide, et kui kunde kuskilt liisingut ei saanud, siis saatsid ta Samposse, sealt ikka sai.
selle ESM osas mul viskab pidevalt üle, et kõik vahutavad nii nagu eesti oleks ainuke, kes seda üritust finanatseerib. ei maksa unustada sakslasi kah, eks tõenäoliselt kannavad suurima panuse sinna sisse ja ma hästi ei usu, et saksamannidel oleks hetkel poogen, kas kreeklased või hispaanlased ette nähtud kärpeid täidavad. omal meil on küll hea EL toetusi kahel käel vastu võtta. kui mitu miljinit-miljardit on seda juba tulnud? peaks siis ka nagu uhket olema ja äkki hoopis tagasi andma?
toomas tyrk See peab ikka üks meeletu edevus ning hea enesearvamus olema, mis sunnib sellist möla sellistes kogustes tootma. Siis nüüd tekib üha rohkem ja rohkem tunne, et ju ikka keegi maksab selle eest.
Manurhin kirjutas:Kui natuke ajalugu uurida, siis saab praeguse Andrus Ansipi ja omaaegse Nicolae Ceausescu režiimide vahele mitmeid paralleele tõmmata. Kõige ilmekam neist on ehk see, et mõlemad on kiitnud oma juhitava riigi olematut välisvõlga. Kuidas aga Ceausescu lõpetas, teavad ilmselt vist kõik (või kes ei tea: http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu
veidi lühemalt ja eesti keeles: http://et.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu ).
Ei maksa seda Ansipit ka kõiges nüüd nii ainuisikuliselt süüdistada. Räägitakse, et Eesti pidavat olema Euroopa kõige intergreeritum riik. Seega siin toimuvas peegelduvad eelkõige kusagil mujal tegelike otsustajate omavaheliste kokkulepete tulemused, mis siis läbi kohalike käsutäitjate täitmisele pööratakse. Iseseisvaid riike tänapäeval praktiliselt ei eksisteeri. Kõik on rohkem või vähem mingit moodi kõigiga seotud, nii ka Eesti. Ei ole päris nii, et Ansip või Ligi ainuisikuliselt otsustavad, mis Eestis toimub või toimuma saab. Pigem on Eestis toimuv peamiselt väliste mõjutusprotsesside tulmus. Kas Ceauşescu ei jäänud mitte Gorbatšovi glasnosti-perestroika poistele jalgu kuna ei soovinud õigel ajal võimust loobuda ja muutustega kaasa minna? Ansipiga sarnast probleemi olla ei tohiks. On ta juba ammu teatanud, et peaministriks rohkem kandideerida ei soovi. Seega kaks täiesti võrreldamatut isikut ja olukorda?
Kissinger - "Military Men Are Just Dumb, Stupid Animals To Be Used As Pawns In Foreign Policy"
rbl kirjutas:Ansipiga sarnast probleemi olla ei tohiks. On ta juba ammu teatanud, et peaministriks rohkem kandideerida ei soovi.
Seda mittekandideerimise väidet ei usu ma enne kui järgmised valimised seljataga on. Kes see oli, kes muudkui seletas, et euro hindu ei tõsta? Ja mis pärast sai? Oli see teadlik vale või lihtsalt äärmine lühinägelikkus?
Kirves pole mänguasi, raiuge see omale pealuu sisse!
"Suured inimesed on ikka tõesti imelikud," ütles ta endamisi lihtsal moel, kui ta oma teekonda jätkas.
Manurhin kirjutas:Ansipiga sarnast probleemi olla ei tohiks. On ta juba ammu teatanud, et peaministriks rohkem kandideerida ei soovi. Seda mittekandideerimise väidet ei usu ma enne kui järgmised valimised seljataga on. Kes see oli, kes muudkui seletas, et euro hindu ei tõsta? Ja mis pärast sai? Oli see teadlik vale või lihtsalt äärmine lühinägelikkus?
Kas eurole üleminek polnud mitte sundkäik kuna krooni stabiilsus oli pikemas perspektiivis ohus? Seega see võis olla hädavale.
Kissinger - "Military Men Are Just Dumb, Stupid Animals To Be Used As Pawns In Foreign Policy"
mx77 kirjutas:omal meil on küll hea EL toetusi kahel käel vastu võtta. kui mitu miljinit-miljardit on seda juba tulnud? peaks siis ka nagu uhket olema ja äkki hoopis tagasi andma?
Mind kah huvitab, kas kõik need, kes kiunuvad meie osalemise kohta Euroopa abipakettides,....nõuavad sama järjekindlalt ka kõikide sealpoolt saadud abimiljardite tagasimaksmist..
Ainult sel juhul võiks ma seda tõsiselt võtta...
Ja need, kes Ansipit(ja tema parteid) ei kannata, siis võimalus seda(üldriiklikul tasemel) väljendada saabub 2015 aastal.
Kui aga (taas) vähemusse jäädakse(mine kuradit tea), siis pole ka midagi kobiseda.
Niimoodi asjad käivadki...
Ansipit valivad ju 2 eri elektoraati:
a)need, kes saavad aru, et aetavale majanduspoliitikale alternatiivi pole ja kesikud-sotsid oleks hukatuse tee - nn mõtlevad valijad
b) need, kel igakuised rahavood korras (maja laen makstud, liising makstud, Kanaaridel käidud) ja kes sooviks status quo'd - nn kaasaloksujad.
Aga peab ütlema, et RE majanduspoliitika osas pole konkurentidel midagi vastu panna, sotside ja teiste hale kilkamine raha ümberjaotamisest (ja kaitsekulude himustamine sotsiaalrahadeks) on ka siin foorumis paljudel silmad avanud (sõltumata RE "palgaarmee agendast"). Et midagi ümber jagada, tuleb esmalt see teenida. Paraku jääb selle toimiva agenda loomine pahempoolsetel konkurentidel võimete taha pidama, põhiosa platvormist sisaldab ikkagi kas status quod või raha labast ümberjagamist.
Kui veel paremkoalitsioonil oleks rohkem otsustav tegutsemine kaitseküsimustes - minu lugupidamine.
See palju kilgatud 2% on hea, kuid summadena anname endale siiski aru, et tegemist on enamvähem sarnase lubadusega nagu IRL "tasuta kõrgharidus kõigile" - nähtus, mis teatud majandusreaalsuse tõttu saabub nagunii. Kui summasid vaadata, siis on tulemus parimal juhul rahuldav.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
