Lennuvahendid EKV-le ehk õhuväe oleksoloogia

[Wrangel]

Miks me üldse peame lennukeid omama?

[Lemet]

Lisaks teatab Marran, et praegu maksame me õhuturbe eest 2,2 milj. EUR aastas, mis 2015. aastal kerkib 3,5 milj. EURini, kusjuures siis hakkame maksma ka tuvastuslendudele kulutatud kütuse eest.

Samm edasi seegi...siiani väideti ju, et raudpolt on meie kulutused 10 miljonit eeku....nüüd tuleb siiki välja, et 34-35 miljonit eeku. Samas väidab Wessw Allik, küll ilma viiteta, et

Hetkel maksab Eesti Vabariik NATOle õhuturbe eest 6.4 miljonit eurot aastas. Vastu saame 4 hävitajat, kelle reageerimisaeg on umbes pool tundi – tund, sealjuures neid nelja lennukit me jagame veel Läti ja Leeduga.

http://www.kaitsepoliitika.ee/uudised/2 ... oistlikum/
Hea oleks teada sellise numbri allikat.

[WesseAllik]

See arv on tulnud ühest personaalsest vestlusest KM ametnikuga ( kelle nime ma ei hakka siinjuures loomulikult avaldama ) kes rääkis kogukulust. Igal juhul tundus mulle see number oluliselt reaalsem kui kunagi välja hõigatud 10 miljonit krooni või midagi sarnast ( tänu millele ma seda ka kasutasin ). Võiks teha mingi järelepärimise KM selles osas ja vaadata mis vastu tuleb, et mis see kogukulu siis kokku on.

[Kapten Trumm]

Mullikesi on ka meedias puhutud liitlaskohustuste täitmise (ehk missiooni-) kuludega, mis tegelikkuses on tunduvalt suuremad. Arvud 100-160 miljonit krooni on selgelt väiksem tegelikust. Lisaks A-stanile peame me ju igasugu muid toredaid projekte ülal, nt mereväe võib rahulikult tükkis karvadega välismissioonide patta tõsta. Lisaks täidetakse peale A-stani veel mitmeid pisemaid väliseid ülesandeid.

Näide: http://www.e24.ee/331245/sodur-afganist ... ni-aastas/

Kas seda natuke liiga vähe ei ole nii suure kulutuse puhul? Marran räägib, et Ämari on sisuliselt nullist üles ehitatud ja väga kaasaegne ning mõeldud sõjaväelennuväljaks, aga õhuturbelennukid seal baseeruma ei hakka ja ise me ka omale hävituslennukeid ei osta. Laar küll Lemeti lingitud raadiosaates avab natuke tausta, et tulevikus on ehk plaan hakata praegu Leedus paiknevaid lennukeid "jagama" Zokniai ja Ämari vahel, aga ikkagi tundub nii suur investeering overkill. Et paar lennukit loetud korrad aastas saaksid Eestis maanduda ehitatakse nullist üles terve lennubaas.

Ongi overkill. Esiteks planeeritakse (peale investeeringute) sinna lennuväljale (vist siis taskupiljardit mängima???) korralikku arvu personali, mis mõistagi tuleb KV niigi kiratsevast palgafondist (loe: ainukese reaalse lahinguvõime ehk maaväe arvelt).

Teiseks need paar õhuturbelennukit (ja tulevased monsterkopterid) saavad väga edukalt hakkama ka Tallinna lennujaamas ja selleks pole eraldi lennuvälja küll vaja ehitada. Jalutage mõni päev lennujaama kõrval ja näete, kui hõre on seal liiklus tegelikkuses.

Reaalses sõjas on Ämari miljardine rada esimene asi, mis praegu Sveitsi juustuks pommitatakse. Hävituslennuk saab hakkama ka kilomeetrise jupikesega, aga suuri transalennukeid maanteele ei maanda ning trossiga ei pidurda.

Vastu saame 4 hävitajat, kelle reageerimisaeg on umbes pool tundi – tund, sealjuures neid nelja lennukit me jagame veel Läti ja Leeduga.

Oleks see asi nii ilus. Tegelikkus on see, et meie ei suuda teha mingeid ettekirjutusi teistele riikidele, mis tehnikat nad kasutama peaksid ja sealt on läbi käinud lennukitüüpe, kes oleks poole tunni pärast siin, kuid seejärel pole siin eriti võimalik midagi teha, sest lennuki lahinguraadius ei võimalda baasist nii kaugel tõhusalt opereerida.

[rbl]

Vähemalt jäi raha suures osas Eestisse, ehitajad said tööd ja riik sai maksudena kaudselt midagi tagasi. Keegi kunagi kusagil rääkis, et Tallinna lennujaam tuleks hoopis Ämarisse kolida. Samas see polekski nii paha idee, vähemasti oleks linna õhk ja Ülemiste järve vesi puhtam. Parem siis juba midagi valmis ehitada ja rahvale tööd anda kui miljardid tuimalt mingi kasutu rauakola eest riigist välja kantida. Elavdame majandust, jõuame kiirem Euroopa viie rikkama riigi hulka.

Samas see NATO otsus jääda tähtajatult Balti riikidele õhuturvet tagama ei tähenda iseenesest mitte kui midagi. Keegi ei tea kauaks seda NATO enam on. Euroopa läheneb Venemaale ja USA kaugeneb Euroopast. Kohalikud kardavad idanaabrit liigselt oma hävitajatega ärritada, viidates mingitele müstilistele kulutustele. Hoopis turvalisem on Pätsi viisi Vene maffiale elamislube müüa ja Vene kulda läände kantida. Ahto Lobjakas juba mainis, et Eesti olevat kultuurgeograafiline idaripats. Mis see siis tähendab? Venemaa sillapea Euroopa Liidus ja NATO-s ehk sisuliselt Trooja hobune?

[andrus]

Tiam "ei märganud" minu küsimust, kordan:

In all the Finnish Air Force flew 5963 sorties; claimed 207 aircraft destroyed and lost 53 warplanes on operations. The anti-aircraft guns took the toll of a further 314 aircraft. Recent research from Russian archives has shown the losses to be 579 aircraft which are well in line with the total Finnish claim 521.

Seega ÕT kahurid - ja peamiselt just Bofors 40mm - olid koguarvudes suurema mõjuga kui lennukid.

Kust siit välja tuleb, et peamiselt Bofors? Ja mida näitab meile claimide arv?

Ja kuna ta millegipärast rõhub claimidele siis toon ära ka Talvesõjaaegsed numbrid suurtükikaliibri kaupa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan ... n_tulokset

ps.
Ei maksa vikiviite peale ehmuda, numbrid langevad kokku arhiivimaterjalides olevatega (SPK 758 Ilmapuolustus, liite 221).

[Tiam]

Tiam "ei märganud" minu küsimust, kordan:

In all the Finnish Air Force flew 5963 sorties; claimed 207 aircraft destroyed and lost 53 warplanes on operations. The anti-aircraft guns took the toll of a further 314 aircraft. Recent research from Russian archives has shown the losses to be 579 aircraft which are well in line with the total Finnish claim 521.

Seega ÕT kahurid - ja peamiselt just Bofors 40mm - olid koguarvudes suurema mõjuga kui lennukid.

Kust siit välja tuleb, et peamiselt Bofors? Ja mida näitab meile claimide arv?

Ja kuna ta millegipärast rõhub claimidele siis toon ära ka Talvesõjaaegsed numbrid suurtükikaliibri kaupa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan ... n_tulokset

ps.
Ei maksa vikiviite peale ehmuda, numbrid langevad kokku arhiivimaterjalides olevatega (SPK 758 Ilmapuolustus, liite 221).

Minu viga, minu eksimused, minu vabandused.

[Larry]

Ämari lennubaas hakkab vaikselt rakendust leidma - USA õhujõudude kindral käis Eestis: http://www.mil.ee/?id=3634
Selle aasta juunis korraldab Ameerika Ühendriikide Euroopa Väekoondis Eestis ja Lätis õppuse Sabre Strike, mille raames saabuvad Ämari lennubaasi Ameerika Ühendriikide lennukid ja üksused.

Nad võiksid korraks oma eskadrilli koos kogu kolaga siia parkida küll ! Võiks kokku langeda Kevadtormi lõpuga, siis saaksid meie poisid kah päris lahingulennukeid üle lendamas näha ja ehk ka kuuevarbalistele pomme kaela tellida .

[Kapten Trumm]

Kui kamina kantsler räägib juba tõsise näoga Ämari kahesest kasutamisest (osa tsiviillendudele ja reisilendudele) näitab juba ise, kui suure leegiga see "big boots on the ground" projekt juba põleb.....

Kui sama miljard panduks tehnikale ja väljaõppele, oleks täna juba üht-teist reaalselt olemas ja mõnda lahingulennukit saab suurepäraselt ka Tallinna lennujaamast jooksutada.

NATO ei anna meile abi lahingulennukite muretsemiseks seepärast, et KEEGI EI KÜSI. Selle asemel tehakse asendustegevusi ja veidraid tantsusamme (transpordikopterid, transalennukite osakud, suur HNS baas ja muud), mis kokkuvõttes maksavad mitmeid miljardeid kroone ning ikkagi pole me võimelised mõnda punatähega luurelennukit korrale kutsuma....

[Lemet]

Rahva teenrid alates 40 minutist õhuturbest. A priori jääb Eesti "oma väikeste liistude juurde", "...on ju selge, et me ei oleks seda suutnud teha...", "..üks väike riik ei peagi sellist võimekust arendama...", "...me ei tee, me ei suuda...", "...on ju selge, et 1,3 miljoniline rahvas ei suuda üleval pidada oma lennuväge...". Mis kurvastab- ei mingeid numbreid ega analüüsi, ainult kinnistatud pime usk ja papagoi kombel käibetõdede korrutamine.

http://vikerraadio.err.ee/helid?main_id=1739161

[andrus]

Tiam, kas ma eksin, kui arvan, et sinu tänapäeva käsitlevad postitused on samasugusel argumentatsioonibaasil nagu Talvesõja kohta käivad?

Ma oleks tahtnud sulle ühe ilusa 1941.a. kirjutatud Talvesõja õhukaitset käsitleva raamatu viite anda, aga kahjuks http://digi.narc.fi ei leia seda praegu üles, isegi hea et ma ta omal ajal enda arvutisse sikutasin.
Kui soovid, võin sealt teise teemasse üles panna õhutõrjeüksuste claimid üksuste kaupa, saad sõjapäevikutes claimi asjaolusid tagasi ajada? Enamus sõjapäevikuid paistab olevat läbi interneti kättesaadavad. Lennuüksuste claimid peaksid juba internetis olemas olema, soomekeelses wikis vist. Ma pole muidugi kindel, kas sa sellist vaevarikast tööd teha viitsid.

Seni aga veel natuke õhutõrjeüksuste 20 mm ja 40 mm kahurite statistikat: kuus keskmiselt kasutada olnud 20 mm kahurite arv oli 40, 50, 49 ja 49 ning 40 mm vastavalt 30, 84, 99 ja 114.
Kuud dets. (koos 30.nov.), jaan., veebr. ja märts kuni 13.
Laskemoonakulu 20 mm: 56953 + 240 soomustläbistavat lasku, 40 mm: 76270 (ma ei tea, kas Saarenpääl koos 2 kahuriga kaotatud 40 mm laskemoon on ka sisse loetud, 2868 lasku).

Nende numbrite ja claimide põhjal võib oletada, kui claimlist on samade üksuste kohta, et iga 20 mm kahuri kohta tuli rohkem claime ja iga claimi kohta kulutati vähem laskemoona, kui 40 mm kahuritega

[Kapten Trumm]

Mis kurvastab- ei mingeid numbreid ega analüüsi, ainult kinnistatud pime usk ja papagoi kombel käibetõdede korrutamine.

Eks nad matemaatikaga tõestaks selle ka ära, sest paraku on seis selline, et miljardeid on juba kulutatud usinalt ning seda raha enam tagasi ei saa. Ja igasugu selliseid projekte nii naljalt lõpetada ei saa.

Hakata rääkida, et kui me oleks jätnud miinilaevad ostmata-remontimata, transalennuki projektis osalemata, igasugu rahapõletamise missidel käimata jne jne - on kahjuks täna suuresti takkajärgi tarkus.

Nüüd on üsna lihtne ajada kõht põsti ja arvulistele küsimustele vastata vastuväiteid mittesallivas toonis "KAS me jätame maaväe palja tagumikuga?", "KAS me hüppame liitlaskohustuste täitmisel poolel teel alt?" jne. Siingi neid argumente ju nähtud.

[Tiam]

Tiam, kas ma eksin, kui arvan, et sinu tänapäeva käsitlevad postitused on samasugusel argumentatsioonibaasil nagu Talvesõja kohta käivad?

Hoia sellised arvamsued endale... või too välja konkreetne näide selles teemas minu arvamustest tänapäeva kohta, kus on mõni viga.

[Viiskümmend]

Ämari pidi olema NATO projekt, milles Eesti panus pidi meie kaitseametnike ja poliitikute kinnitusel piirduma "väikese osaga". Tänaseks on need rollid ammu vahetunud ning praktikas on Eesti maksumaksja katta jäänud 2/3 Ämari ehituskuludest.
Nato osakaalu kordades vähenemine - NATO projektis ei ole muidugi teema, millest Eesti kaitseametnikud tahaks rääkida kuna "USA-l ning Euroopal on raha otsas" põhjendus saadaks vale sõnumi, mis naeruvääristaks ka NATO garantiisid, kuid tegelikult on "probleem" pigem vist selles, et NATO jätkas samal ajal USA juhtimisel mitmes PfP riigis lennuväljade ehitust plaanitud mahus. Seda, miks eelistatakse mingeid autokraatlike endistest NLiiduvabariikidest PfP riike ühele väikesele, püüdlikule ning demokraatlikule NATO liikmesriigile on väga raske veenvalt põhjendada.

[tommy]

Ämari pidi olema NATO projekt, milles Eesti panus pidi meie kaitseametnike ja poliitikute kinnitusel piirduma "väikese osaga". Tänaseks on need rollid ammu vahetunud ning praktikas on Eesti maksumaksja katta jäänud 2/3 Ämari ehituskuludest.

Millal küll jõuame sinna, kus demagoogid oma väiteid ka kinnitama hakkavad.??
Tõenäoliselt mitte kunagi, muidu poleks nad ju demagoogid...

Millal on väidetud, et Ämari saab olema puhtalt NATO projekt.??
Või, et NATO finantseerib kõik või enamiku projekti maksumusest.?? Jättes meile vaid "väikese osa"

Moodustus kogu see kompleks ju erinevatest ehitusprojektidest, milledest teatud osad pidid erinevas mahus jääma NATO eelarve kanda. Seda, et üldmaksumusest kannab Eesti pool ca. 60-65%, on vähemalt minul teada juba aastaid.
Üldmaksumusest, mille lõpphind on seoses masuga(ja ehitushindade langemisega) aastast aastasse muutunud.
Aga või see demagooge huvitab...