Kas Eesti Valitsus ja President käitusid õigesti 1939-1940

[hugo1]

1939a. sattusid Baltiriigid ja Soome äärmiselt täbarasse olukorda. Baltikum kaotas oma iseseisvuse ja ega ka Soomel palju puudu ei jäänud. Peamine põhjus, miks riigid alla antsid oli ju, see ,et me olime liiga väikesed. Üksi vastuhakata, oli nii raske, et kõik peale Soome lõid käega. Palju on spekuleeritud teemal, et Soome ja Balti sõjvägi kõik koos oleks olnud pähkel, mida N-Liit poleks eladeski suutnud katki hammustada, ise usun ka seda..
Veel parem oleks olnud olukord, kus sellisesse sõjalisse liitu oleksid kuulunud ka Skandinaavia riigid, Rootsi, Norra ja Taani. Rootsi ju sattus päris ruttu peale Baltimaade langemist ja Soome Talvesõda äärmiselt täbarasse olukorda. Enne seda, oli ju Rootsi asukoht äärmiselt turvaline.
Sellise olukorra tekkimises oli muidugi Rootsi ise süüdi, kuna keeldus oma naabreid aitamast. Palju ei olnud puudu, kui ta oleks sattunud ise sellisesse olukorda nagu Baltimaad. Õnneks, küll nii ei läinud.
Ühesõnaga, Baltikumi ja Skandinaavia jõud koos, oleksid olnud äärmiselt tugevad sõjalised jõud euroopas, kindlasti oleks selliste jõudude olemasolu enne II m.s ja selle ajal, muutnud sõja kulgu. Võimalik, et sõda poleks ültse toimuda saanud.
Olgu, nüüd jutu iva juurde. Praegult 2005a. on seis sõjaliselt põhimõtteliselt ikka sama, mis enne II.m.s. On küll olemas NATO, aga nagu ajalugu on näidanud, siis lääne liitlased ei kiirusta Baltikumi ja Skandinaaviat abistama, kui neil endil häda käes. Ka potentsiaalne vaenlane on peaaegu sama, mis 39a. Ikka see suur riik ida piiri taga. Tõsi küll, mite nii tugev, kui sellel ajal.
Miks me ei ole õppinud 39a. ja ei ole sõlmitud lisaks NATO-le Balti-ühist kaisteplaani, veel parem pakti, mis võiks olla sama põhimõtega nagu NATO-s, et rünnak ühe riigi vastu, tähendaks automaatselt sõda kõikide riikidega. Võimalik, et kui mitte muu skandinaavia, siis ehk Soome oleks sellisest paktist huvitatud.
Praegult on Eestil probleemiks, et puudub oma õhuvägi ja tankid. Kas või kolme peale- Balti riigid. Oleksime me võimelised looma, oma õhuväe ja tankiväe.
NATO on ilus asi, aga minu arvates tasuks ka Baltiriikidel ja kui võimalik ka Skandinaavial, alustada oma kaitse koostööga.
Mina isiklikult usaldaks sellist kaitsepakti rohkem, kui NATO-t.

[tommy]

Millest säärane umbusaldus NATO vastu?

Omavahelist kaitsekoostööd võib teha ju ka NATO liikmena.Ja teatud tasemel see ju käib kah.

NATO on ilus asi, aga minu arvates tasuks ka Baltiriikidel ja kui võimalik ka Skandinaavial, alustada oma kaitse koostööga.
Mina isiklikult usaldaks sellist kaitsepakti rohkem, kui NATO-t.

Üks küsimus-kui sa ei usu et jänkid,britid jt. meile ohu korral appi ei tule miks sa arvad siis et seda teevad rootslased või leedukad.

[hugo1]

tommy
Ärge minust valesti aru saage, ma usaldan NATO-t, lihtsalt alati on olemas oht, et Venemaa saab NATO-sse, või siis NATO, käed on kusagil mujal seotud jne..., ning strateegiliselt on targem Eesti - Baltikum ära anda.
Mis puutub jänkidesse ja britidesse, siis Baltikumi langemine oluliselt nende julgeolekut ei kahjusta, nad on nii kaugel. Kuid vaata, mis juhtus Rootsiga IIm.s ajal peale Baltikumi langemist ja Soome Talvesõda. Rootsile on nende oma kaitseseisukohalt strateegiliselt tähtis, et just Soome ja Eesti ei langeks, seda kas või Läänemere pärast.

[tommy]

Tihti kui jutt käib NATO-st siis enamik inimesi reageerib nii-"Jah see NATO on üks tore asi küll aga kui Venemaa meid peaks ründama ega nad(jänkid) meile appi tule,me oleme ju üks väike ja tähtsusetu riik et meie pärast sõdima hakataks."

Mina isiklikult küll selles ei kahtle.(jutt on loomulikult jänkidest,prantslastest või itaalastest,belglastest poleks loomulikult mingit tolku)

No oletame hetkeks et Venemaa tõesti ründab Eestit,meie alustame kaitsesõda,läkitades appikutse NATO-le,vastavalt NATO neljandale paragrafile.Brüsselis tuleb NATO täiskogu kokku,peab aru ja ütleb siis"ei me ikka ei saa teile appi tulla,võib olla liiga palju ohvreid".

See ei ole võimalik,vähemalt ameeriklaste puhul.Puht psühholoogiliselt.Sest jänkid võivad leppida sellega et nad kaotavad võõral lahinguväljal tuhandeid oma sõdureid(näiteid on kogu ajalugu täis),aga nad ei lepiks iial sellega et kogu maailm hakkaks neile näpuga näitama et "oh teid ameeriklasi,reetsite oma liitlased,murdsite kokkulepet.Lubasite appi minna aga näe ei läinud.Lõite vist venelasi kartma,oh teid tossikesi."

No missugune ameeriklane seda välja kannataks,suurriiklikust aust ei jääks midagi järele.
Jänkide enesearmastus sunniks neid tegutsema.

[hugo1]

tommy
Me räägime üksteisest väga mööda. Keegi ei tee NATO-t maha.
USA-sse puutub, siis kus nad 39a, või, siis 44a. olid
Venelane ründab Baltikumi alati just siis, kui maailma pilk on suunatud mujale. Ja vaevalt, et rünnatakse ainult Eestit, reeglina ikka üritatakse, Soomele, ´Lätile ja Leedule ka käpp peale panna.

[Kristjan]

Hugo,selline asi on ju utoopia killast.Mõtle nüüd loogiliselt.Kui Balti ja Skandinaavia riigid hakkaksid ajama mingit sõjaplaane(ilmselge kelle vastu),siis oleks see venelastele ideaalne võimalus igasugusteks nõudmisteks-nt näe,jälle need Balti riigi kavandavad meie vastu midagi.Balti riikide ühised tanki ja lennukiüksused on ka naerukillast.Mida teeksime näiteks 20 ühise lennukiga.Kes juhiks neid,st peab olema ühtne juhtimine,kellele kõik selgelt kuuletuksid.Vene armees on lennukeid tuhandeid,meie lennukid lastaks esimese tunniga alla.Ja mis poliitikasse puutub,siis ei anna tänast olukorda mitte kuidagi võrrelda 1939. ja 1944.aastaga.Toonitan-MITTE KUIDAGI.Ja seda toonitavad kõik selle ala spetsid,see on fakt.Minu arvamus on,et pole vaja meil mingeid Balti-Skandinaavia sõjaliite,NATO annb meile isegi piisava kaitse.

[hugo1]

Ikka kaitseplaane pidasin silmas, mitte ründeplaane. Ja igasuguseid asju nõuavad nad niikuinii´, ja miks just 20 lennukit, miks, mitte 60 või 100 . Need lennukid kaitseksid Baltikumi õhuruumi. Vene armeel kokku võib olla tõesti üle tuhande lennuki, kindlasti ongi aga fakt on ka see, et terve Vene armee terviklikult Eestit kunagi ründama ei tule.
Sama olukorra all pidasin silmas, et oht idast ei ole kuhugi kadunud, ja seda toonitavad kõik selle ala spetsid,see on fakt.
Sammuti oleme meie oma kaitsevõimelt samasugused kääbused nagu 39a. Hüppe on teinud ainult Soome.
Seda, kas ainult NATO-kaitsest aitab näitab aeg. NATO peamine prioriteet ei ole Baltikumi vabaduse tagamine.
Kordan kõigile, et ma ei ole NATO vastane, jutt ei käi praegu NATO-st.

[Kristjan]

Ma sain väga hästi aru ,et kaitseplaane.Aga ühelegi riigile ei meeldiks,kui tema lähinaabrid sepitseks mingisuguseid preventatiivseid plaane.Lennukite arvu panin suvalt,ja ega me rohkemaks polegi võimelised soetama.Lennuk on kõrgtehnoloogia,mille hinnad on väga kallid.Ainuüksi amyde Abrams maksab miljoneid dollareid.Venemaa agressiooni korral poleks sommidel küll midagi teha.

[kari lumppio]

Foorumi tarkpea kirjutas:
"Venemaa agressiooni korral poleks sommidel küll midagi teha."

Tuumapommide ning ülemaaraketide vastu me ei saa, kõige muu vastu saame midagi teha.

Kristjanile soovitaksin sellist kümneaastast suvepuhkust. Palun.

Kari

[hugo1]

Tegelikult on ju veel olemas lisaks lennukitele, igasugused raketi süsteemid ja kaitse kilbid, millest Eesti üksi võib ainult und näha, aga koos Skandinaavia ja Baltikumiga ei oleks kõik nii võimatu.
Mis plaanide sepitsemisse puutub, siis ei ole Venemaal, mitte midagi öelda, kuna ta ise sepitseb sõjaliselt miljon korda hullemini igasuguseid plaane. Näiteks rikuvad ju Vene sõjalennukid Soome ja Eeśti õhuruumi jne... Sammuti arvan, et ka spionaaš vohab uhkesti nii meil, kui põhjanaabri juures, sellest tavainimesele eriti naljalt keegi rääkima ei tule. Aga arvestades Vene iseloomu, olen selles 100% veendunud.

[Kristjan]

Kahju,et mu viimane kirjutis riivas Kari rahvustunnet,kuid märgiksin siiski,et vastava sõja korral põletataks Soome paari tunniga tulega puhtaks.See,et maailm kubiseb venemaa spioonidest,on üldteada tõsiasi.Ja milleks on venelastel vaja spioone Eestisse saata,kui ministridki on äraandjad.Seoses sellega tuleb mulle vägisi meelde naljakas seik,kui EV algusaastatel domineerisid kõikjal Vene maffioosod.Vene maffioosod parkisid otse Toompea platsile ja kusesid ministrite autode peale.

[hugo1]

Kristjan, selline jutt on juba otseselt Eesti riigi vastane ja provkatsioon, nii ei ole ilus.

[Kristjan]

See ei olnud provokatsioon ega laimamine.Lihtsalt rääkisin mida tean.Ja edaspidi keeldun sellest rääkimast.

[propatria]

... kindlasti ongi aga fakt on ka see, et terve Vene armee terviklikult Eestit kunagi ründama ei tule.

Miks arvab kirjutaja, et üldse tuleb Venemaa meid ka mõne üksiku üksusega ründama, st oma plaanide realiseerimisel kasutatakse üldse sõjalist jõudu???

Kui isegi eelmisele EW-le tehti lausa mängeldes "ära", siis peab tõdema, et tänapäevaks on olukord vägagi oluliselt muutunud! (meie kahjuks, muide!)

Siin Kristjan andis kergeid vihjeid sellele, mida minagi tean.
Tegelik olukord on veelgi nutusem.

ProPatria

[hugo1]

Eelmine kord oli ikkagi sõjaline jõud asja taga, alati on olnud. Ilma suure väeta piiri taga, poleks piiriväravaid avatud.
Alati me loodame liitlastele ja alati nad kaovad just siis, kui me neid kõige rohkem vajame.
Tegelikult on vaid Läti, Leedu ja Soome, need riigid, kes on huvitatud venelase mitte siia ilmumisest sama palju, kui meie.
propatria äkki selgitaksid oma seisukohta selgemalt, ma ei taipa mitte mõhkugi. Võimalik, et olen liiga naiivne
Sammuti võiksid väljendada oma seisukohta sellest paktist, millest teema on.
Kas ka Sinu meelest ei ole see vajalik