USA sõjaline kohalolek

[Kruuda]

Kukub kokku USA majandus, kukub kokku NATO ehk SCO peamine rivaal! Venemaa saab vabamalt toimetada Euroopas, samas Hiina saab asjad ühele poole Taiwaniga ja tõuseb regiooni peamiseks jõuks kuna ei Jaapanist ega Lõuna Koreast Hiinale arvestatavast konkurenti ei ole.

Eks see pisut naljakas prognoos ole aga milline siis sinu arvates on see Venemaa vaba toimetamine Euroopas?

[Kapten Trumm]

Ei tule siia mingit raketitõrjesüsteemi ega sõjaväebaasi. Hiinlased juba dollarist vaikselt loobumas ning hiljemalt mõne järgneva kuu jooksul kukub USA majandus tervenisti kokku kui kaardimajake. Loodame siis, et järgmine rahuvalvemissioon jääb meite jaoks Washingtonis vahele, kuid mõne koti Hiina riisi võiks ju nälgivatele New Yorgi lastele solidaarsusest siiski annetada. Nende sõjaväebaaside suhtes peaks siiski Korea ja Okinawa laste ekspertarvamust kuulda võtma.

Kes see sul ikka rõõmu tunneb objektist, kuhu sõja olukorras on ~100 kt. tuumalöök kohe kindlustatud. Vaevalt seal kusagil veel nii lolle hiidlasi või saarlasi leidub ega sõjaväebaas pole mõni supermarket. See peaks siiski olema ikka mõni päris asustamata koht või vähemalt selline saar, mis muust asustusest suhteliselt kaugel. Siin Eestis meil vist eriti midagi peale Ruhnu pakkuda pole. See peaks pindalalt ühe korraliku sõjaväebaasi välja kannatama küll ainult, et need 100 või vähem püsielanikku tuleks kuhugi mujale enne ümber asustada ja vaevalt see nüüd ületamatu probleem oleks. Võibolla isegi kannataksid Pärnu ja Kuressaare elanikud Ruhnus toimuva ~100 kt. tuumalöögi välja, iseasi loomulikult kui tsunami neid hiljem minema ei pühi. Samas oleks sealt lenduritel üheaegselt suhteliselt lihtne toimetada nii Eestis kui Lätis ja startimisel ei peaks tädi Maali und segama. Iseasi muidugi palju neid lennukeid sealt vajadusel stardiks sest Leningradi sõjaväeringkond peaks 2009. aastaks olema С-300 ПМУ-3. ümber relvastatud.

On ikka loll jutt

Et dollar 10 krooni on, in vaid vesi USA veskile. Ajatollad ja venelased on ilmselt vähevõitu koolis käinud, kui siin kadu ennustatakse.

Kodumaise valuuta odavnemine on üks peamisi kasvu mootoreid halbadel aegadel. Osa riigid on isegi oma valuutat devalveerinud selleks, et kriisist välja tulla.

Praegu on aga harimatud ajatollad ise oma vaenlasele teenet tegemas. Viige aga rohkem arveldusi eurole, seda madalamaks USD langeb ja seda rohkem kosub eksport. Vähene eksport ja suur sisetarbimine ongi USA hädade allikas ja mõlemi vastu aitab odav dollar hästi! Paari-kolme aasta pärast on jänkidel äkki 5% majanduskasvu ja siis lüüakse mõnigi paaria vist kasti ka.

Hiina ei tee ilma USA tehnoloogiata mitte midagi. Ja Iraagi sõja mõju USA majandusele on erinevalt maailmalõpu teooriatest kaduvväike - sõjakulud on aastas 100 miljardi klassis, mis on mikroskoopiline osa USA riigieelarvest. Ehk kas see sõda on või mitte, USAd ei koti majanduslikult tühjagi. Pluss ei maksa unustada, et priske osa tuleb sellest läbi sisenõudluse USA-sse tagasi.

Mis puudutab seda S-300't, siis vahelduseks otsiksid välja efektiivse tule diagrammi ja leiaksid sealt äkki, et Ämari kohal hakkab see peale kuskilt 1 km kõrguselt alles ? Nagu uudised räägivad, lendavad juudid kah uusimate vene rakettide kohal nagu ise tahavad.

Ma arvan, et reaalselt on jänkide hävitajatel peal piisavalt head segamisvahendid, mille kasutamisel saab selle S-300 operaator seersant Ivanov ainult virvendavat ekraani jõllitada.

Mis puudutab tuumarelva kasutamist, siis venelaste tuumaplaanis on Tallinn ja Ämari kindlasti sees ka ilma raketikaitseta Eestis.

Kogu su jutt on hale defetsionistlik loba.

[Felix]

Eks see pisut naljakas prognoos ole aga milline siis sinu arvates on see Venemaa vaba toimetamine Euroopas?

Ootame Iraani sõja ära...eks siis näis!

Trumm, sa vahest midagi peale Nelli Teataja ka loed?

[Kruuda]

Kui taevas meile elupäevi annab siis näemegi aga Inimene on uudishimulik ja selle pärast soovisingi teada sinu prognoosi/arvamust mida teeb Venemaa Euroopas kui tal on vabad käed.
Teatavasti Venelased just ei hiilga tööoskuste/kultuuriga. Või arvad, et tegemist oleks sellise kommunismi levitamisega, et kõik võrdselt vaeseks?

Mida Foorumlased arvavad spekulatsioonidest USA-Iisrael vs Süürja-Iraan? Kas Iisrael saab iseseisvalt Süürja okupeerimisega hakkama?

[ghost]

Ma tahaks ka näha, kuidas neil Iraanis suur tükk lõpuks suu lõhki ajab.

[Kruuda]

Ma tahaks ka näha, kuidas neil Iraanis suur tükk lõpuks suu lõhki ajab.

Miks nii arvad?
Iraan peaks sõjaliselt nõrgem märk olema kui Iraak, millele kulus alla 3 kuu. Ja see, et nii suure territooriumi okupeerimiseks inimesi ei jätku, noh see ei sega Iraagis 5 aastat, miks peaks Iraanis segama. Pealegi avaks see võimaluse Iraani rahva hüvanguks sealse naftatööstuse moderniseerimiseks.

[Kapten Trumm]

Ma tahaks ka näha, kuidas neil Iraanis suur tükk lõpuks suu lõhki ajab.

Ei maksa omavahel samastada sõjajärgset stabiliseerimist (praegu toimub suurem osa Iraagi sisside sõjategevusest siiski tsiviilelanike ja teiste usulahkude vastu) ja regulaararmee laialipeksmist.

Fakt on see, et mõningaste ettevalmistuste järel sõidab USA Iraani armeest üle täpselt samakiiresti kui Iraagi omast. Iraagi oma oli isegi arvult suurem ja paremini relvastatud.

On üks venelaste ja eesti "anarhistide" peamisi luulusid, et maismaasõjas saab USA peksa Iraanilt. Küll hämatakse mingite "islami valvurite" ja kurat teab millega. Get real.

Praegu on olukord lihtsalt selline, et sõjaks Iraaniga vajab USA umbes aastast ettevalmistusaega, kuid rääkida sellest, et Iraani armee purukspeksmisega ei saa USA hakkama, on selge liialdus.

[Jaanus2]

Armee purustamisega saab kahtlemata hakkama. Aga ei saa nii kergesti hakkama seejärel rahva vastupanuga okupatsiooni vastu. Siin on vaks vahet. Iraak oli vähemuse (sunniidi araablaste) võim enamuse üle, seejuures verine diktatuur, valimisi kui selliseid ei olnud. Iraan on laias laastus pärslaste rahvusriik, suuresti teokraatlik, kuid omalaadne demokraatia. Noored ei poolda küll kehtivat ranget islamireziimi, kuid valdav enamus rahvast on tõsiselt usklik ja läänelikust sekularismist ei saa nad tuhkagi aru. Nii et ei maksa ameeriklastel arvata, et Iraanis rahvas neid mullade võimu alt vabastajatena kiidab, kui nad armee on purustanud. On siiski vist mõistlik Iraani ründamisest hoiduda, otsest põhjust selleks ei ole. Jama tuleb rohkem kui kasu.

[Kapten Trumm]

Miks sinna peab okupeerima minema? Tehkase armee, tuumarajatised jms maatasa ja thats it.

Peale sellise võitmatu partisanisõja on ka teine strateegia, mida nähti 1991 Iraagis ja 1999 Jugoslaavias. Viimalsel juhul Milosevic kukkus niiet kolin taga. Kui ikka pikemat aega iga öö õhuhäire on, vett ja elektrit pole ning iga vähegi oluline objekt maatasa tehtud on, siis hakkab iga rahvas märatsema. Seda eriti olukorras, kus oma kiidetud maailma parimad relvajõud midagi teha ei suuda.

Arvestades, et jänkide õhujõud on praegu suhteliselt tühikäigul tiksumas, võib ajatollade karistamist täiesti teha ja Iraan selle vastu suurt midagi teha ei saa. Saadab oma viletsa väljaõppega kaltsakate armee vanade tankidega Bagdadi peale? No sellest saab tulema selline hekseldamine mida veel seni nähtud pole.

[Jaanus2]

Siiski tundub, et olulist vastuolu Iraani rahva ja tema valitsuse vahel praegu pole. Kui mõned tahaksidki veidi liberaalsemat reziimi, on see vaid maitseküsimus, mitte tõsine vastuolu. Rünnet Iraanile käsitletaks kui rünnet Iraani rahva vastu. Mullade populaarsus sellest vaid kasvaks.
Võrdlus - Venemaa pimendab ja kuivatab Eesti, et rahvas aru saaks, et Ansip on kaabakas. Kas saab?

[ghost]

Arvestades, et jänkide õhujõud on praegu suhteliselt tühikäigul tiksumas, võib ajatollade karistamist täiesti teha ja Iraan selle vastu suurt midagi teha ei saa. Saadab oma viletsa väljaõppega kaltsakate armee vanade tankidega Bagdadi peale? No sellest saab tulema selline hekseldamine mida veel seni nähtud pole.

Ehk täpsustaksid, kui vananenud tehnika Iraagil on ja millistes kaltsudes nad ringi jooksevad. Ma oma lolli peaga mõtlesin et S-300 uuemad modifikatsioonid õhutõrjeks peaks ehk piisavalt hea olema.

[Kapten Trumm]

Iraanil pole mingeid S-300'sid. Nad on teinud pingutusi nende saamiseks, kuid ega VF ka nii rumal pole, et potentsiaalselt ohtlikuks muutuvale lähinaabrile liiga häid relvi müüa.

Kõige uuem õhutõrjesüsteem on algselt vägede kaitseks mõeldud 9K331 Tor (NATO SA-15 Gauntlet), mis laseb ainult 6 km kõrgusele ja 12 km kaugusele ja mida soetati suhteliselt tühine kogus. Iraani õhukaitse alustalad on Vietnami sõja aegsed raketisüsteemid nagu S-75, S-200 ja S-125 koos samavanade radaritega.

Iraani lennuväel on ca 300 lennukit (Iraagil oli ca 700), millest kõige uuem on MiG-29 mudel 9-12, mida on vähem kui 30 tükki. Enamike vanemate tüüpide reaalne valmidus on väga madal - varuosade ja relvastuse puudus. Iraani õhujõudude struktuur, väljaõpe ja relvastus on võrreldavad Iraagi lennuväega 1980ndate lõpus. Palju vananenud lääne tüüpe (F-14A, F-5, F-4E) ja vene lennukeid (Su-20, Su-24, Su-25, aga ka F-7 (hiina MiG-21) jne)

Arvestades vahepeal toimunud arenguid NATO lennuväes on allajäämine veel masendavam kui Saddamil 1991.

Umbes kahekuulise õhukampaania ajal teeb koalitsiooni umbes 500 masina suurune lennuvägi ca 100 000 lahingulendu. Iraani lennuvägi kaotab oma lahinguvõime esimese nädala lõpuks, kui kõik stardirajad on segi pommitatud, juhtimine hävitatud ja kaob info, mis õhuruumis toimub. Ükskud välja lennanud Iraani hävitajad tulistatakse lihtsalt alla.

Maapeale õhutõrje lõpetab koordineeritud tegevuse paari päevaga. Kõige suuremaid kaotusi põhjustab liitlastele lähimaa õhutõrje - kerged ÕT raketid ja ÕT kahurid, mis tulistab varitsuse põhimõttel visuaalselt nähtavate lennukite pihta.

Liitlaste lennuvägi kaotab kahe kuuga 20-30 masinat, mis arvestades lendude aru ei kvalifitseeru isegi häirivaks tegevuseks.

Kui sellesse kompotti lisada isegi paakümmend S-300 kompleksi, siis nende saatus ei saa olema väga palju erinev. Arvestades vahepeal tulnud lennumasinaid nagu F-22A ja B-2 ei saa nende saatus olema palju erinev kui S-125 kompleksidel F-16 rünnakute all.

See on reaalsus. Ma ei näe võimalust, millega Iraan USA-le selle apokalüptilise koosa annab. Kui õhku ei kontrolli, siis sõda ei võida.