Kilo Tango kirjutas:
1. Stabiilse juhitava tootmisvõimsuse jaoks on minu teada (vähemalt peaksid olema) võrguhalduril (Elering) eraldi tasumissüsteemid loodud. Makstakse eraldi premiumi selle jaoks.
2. See, et tuumajaama ei saa välja lülitada on loll müüt, millel ei ole tegelikkusega midagi pistmist. Kõiki reaktoreid saab välja lülitada ja see on hädavajalik tuumajaama funktsioneerimiseks. Ka on reaktorite võimsus juhitav ca. 80% ulatuses (olenevalt reaktori tüübist ja turbiinist).
3. See, kas tuumajaam on kasumlik või mitte, ei ole Georg Rute, vaid investorite asi. Investorid ise otsustavad, kuhu nad oma raha panevad ja mis nad sellega teevad, mitte mingisugused georgruted, kes loobivad lihtsalt kusagilt loetud loosungeid. Riigi asi on investorite jaoks luua tingimused, et nad üldse saaksid investeeringuid planeerida ja vastavaid otsuseid langetada.
4. Rute ignoreerib päikese- ja tuuleenergia probleemi olemust Eesti tingimustes, mis väljendub järgmises:
a) Tuuleenergia kõigub kuust-kuusse 4 KORDA ja ei ole olemas ega tulemas mitmekuiseid salvestusvõimsusi
b) Päikeseenergia jaanuari toodang on 0,61% juuli toodangust (2021 näitel). Sama probleem hullemal kujul
Seda artiklit sai siin juba lahatud. Lisan omaltpoolt ka selle:
Traditsioonilisi tuumajaamu oskavad tänapäeval ehitada ainult Hiina ja Vene firmad
Otsene vale. Ehitab ka Lõuna-Korea ja on ka edukalt eksportinud täpselt tähtaegadest kinni pidades. Selle fakti sujuv "unustamine" tegi kogu jutu minujaoks kahtlaseks.
Lisaks on teada et Eestisse ei tule nagunii traditsioonilist tuumajaama (1000+ MW ühes reaktorist ei ole meile mõistlik, eriti kui ebasobival hetkel tuleb ajutiselt peatada). Kui meile üldse midagi ehitatakse on ainuke realistlik ehitaja Fermi Energia. Nemad plaanivad aga 300MW GE Hitachi BWRX-300 moodullreaktoreid. Kuna nad räägivad circa 1000MW juhitavast võimsusest siis ajapikku arvatavasti neljas reaktorist.
Selle kümnendi ainukese juhitava lahendusena
ainult gaasijaama ehitab ikka puhas lollpea sest:
1. Euroopas on 75GW söeenergiajaamu, mis on vaja järgmise kümnendi jooksul välja vahetada. Isegi kui igasugu "rohendus" ära unustada siis puht füüsiliselt saavad katlad vanaks ja ammenduvad kaevandused. Pruunsütt kaugelt importida pole ökonoomne, uusi katlaid ka pigem ei ehitata. Ainus reaalne juhitav võimsus mida saab rajada suhteliselt odavalt on gaas. See tähendab et iga mees ja tema koer ehitab gaasijaamu.
2. Energiatarbimine lähiaastatel üsna kindlalt kasvab, ainuüksi transpordi ja kütte elektrifitseerimine üksi tõstab seda meeletult. Ka see lisaenergia tuleb kuskilt leida.
3. Ainus kiire ja suhteliselt odav asendus on gaasijaamad. Sama tõdemust aga näevad ka USA; Lõuna-Ameerika riigid, Aasia ... ja on suht ilmselge et gaasi lihtsalt ei jätku selles koguses (pole ka Venemaa suuteline enda arktilisi varusid kasutusel võtma, laseb vanade peal liugu, mis ükskord lõppevad).
4. Siia veel lisada Venemaa poliitilised mängud ja ka arusaadav ahnus maksimaalset hinda gaasi eest küsida kõige ebasobivamal hetkel.
Sellest kõigest tulenevalt on kaunis kerge ette ennustada, et järgneva kümnendi jooksul tekib igal vähegi külmemal talv aina süvenev gaasidefitsiit ja
ainult sellega ennast siduda on rumalus kuubis.
Samuti on erakordselt loll väide nagu olukord, kus meil tekiks suvel ülejäävat CO2-vaba stabiilset juhitavat energiat, oleks kuidagi halb. Sellist asja pole veel maailmas juhtunud. Kui see peaks tõesti nii olema siis küll ehitatakse väga kiiresti siia ka selle energia tarbijad. Näiteks mõned serveripargid (
Hollandisse just rajatakse üks 200MWine). Me oleme piisavalt lähedal et enamvähem kogu Skandinaaviat ja vajadusel ka Peterburgi ala teenindada.
