Kolme kuuga Uuraliteni.

[Clash]

Satakas kirjutas:

sir winstoni isiklik iha aadu vastu

ei saa muidugi välistada, et jossif ja winston ka poliitikast sügavmal tasandil liitlased polnud.

Mis see "sügavam tasand" olla võiks?

Kas ikka lugesid oma teksti läbi?

[Satakas]

Satakas kirjutas:

sir winstoni isiklik iha aadu vastu

vabandust. VIHA ikka


sügavam tasand: ei, mitte see tasand, mis oli winstoni "iha" hitleri vastu (irw) vaid eks on peale poliitika ka muid liite mis poliitikat üksnes oma kasuks ära kasutavad.

[VANA LÖUKOER]

okei,materdate siin saksa söjamasina juhtide lollust.öige.ma usun,et esimese maalimasöja kogemustega körgemad saksa armee ohvitserid ei arvanud ka sellest plaanist midagi.eelnenud saksa vöidukäigule euroopas tundus hitlerile,et miski pole vöimatu kuna nii ss kui ka eelköige wehrmacht olid oma olemuselt lihtsalt üle södimisvöimes teiste euroopa riikidega.
Nüüd Barbarossa juurde.on ju üldteada fakt, et aadu mölgutas barbarossa plaane juba aastast 1940....aga kas see ei tundu nagu väike aeg sellise suurplaani väljatöötamiseks ja eelköige oma armee ette valmistamiseks.Kui Abwehr hakkas aadule andma järjekindlaid andmeid punaarmee koondumisest euroopa piiri äärde,läks berliinis kiireks.
Ma ei mäleta kahjuks enam,mis raamatus Suvorov kirjutas armeede suurusest,mis piiride äärde koondus,kuid see oli olnud piisavalt suur,et esimese löögiga pea pool euroopat enda alla saada.tolleks hetkeks oli nliidul maailma ühed parimad tanketid,lennukid,piisavalt ressurssi,et lüüa lahinguid mitme euroopa riigiga korraga...
söjateadust lugedes on söjas kas rünnaku taktika,kaitse taktika ja viivitus taktika.need on kolma pöhilist positsiooni.hitler,saades teada,et nliidu armee ei ole mitte manöövriteks poola ja hungari piiri äärde kogunenud,ennetas tegelikult nliidu lööki ja purustas end rünnakuks valmistanud ja kaitseks mitte valmistanud punaarmeed.
et barbarossa oleks önnestunud,oleks pidanud hitler asjaga tegelema hakkama paar aastat varem.
et aga söja alguses sakslastele pea niisama kätte kukkus,oli köigile üllatus.sellega ei osanud arvestada aga tagala,kes ei jöudnud järele ees kihutavale armeele.
Barbarossa önnestus hitleril,kuni ta jöudis moskvani.sealt edasi ootas teadmatus...seepärast takerdus moskva all saksa tank.
kusagilt siin teemas lugesin,et venelaste pöhiline söjatööstus asus euroopa poolses osas.....LOLL JUTT....enamus söjatööstusest asus siberis kogu aeg ja söjapuhkedes ja arenedes koliti viimasedki söjavabrikud siberisse...see tähendab seda,et hitler ei saanudki seda söda vöita,kuna ta käsi ei ulatanud siberisse....sinna,kus toimus pöhirelvastumine...
ja muidugi ei tohi ära unustada land-lease,ilma selleta olen ma kindel,et venelased poleks julgenud uuralite tagant oma nina välja pista....vötke vöi jätke....kuid pole maha mötet nii teha tolle aja maailma üht paremat söjaväge,saksa söjaväge,mille vastu pidi pea terve maailm oma jöud ühendama,et jagu saada temast.ja vöin oma pea raudselt anda,et venemaa ei oleks suutnud ealeski üksinda sakslastele vastu hakata.

[-=Mortyr=-]

KLe ära nii ka liialda oma looga....

[VANA LÖUKOER]

mortyr,kelle kohta su jutt käis ?
kui minu kohta,siis ole hea ja tuhni veidi raamatutes nii paar aastat.tee endale selgeks,et peale nliidu ametliku ajaloo on ka olemas see PÄRIS ajalugu.....

[-=Mortyr=-]

ütle mulle see raamat ja autor ....mis ajast raamatud tõtt räägivad........

[VANA LÖUKOER]

ajaloost täit töde pole mötet otsida,kuid väike meeldetuletus siiski : Mati Öun,Guido Knopp,Mart Laar,Eugene Prestow,Rupert Butler,Ian Kershaw..alustuseks.

[Alkar]

Tuleb tunnistada, et ma lahmisin pisut. Halvustasin saksa kindraleid, et nad tegid lolli plaani, tegelikult nende olukorras polnud võimalik võita NL-i. Iga plaan oleks kaotusele viinud. Ometi rünnata oli vaja. Mina isiklikult arvan, et sakslased hoidsid oma rünnakuga ära ülemaailmse kommunismi. Tegelikult täitsa hea, et Hitler selle hullu plaaniga nõus oli. Kuigi jah, ega tal valikuvõimalust ei olnud, venelaste rünnaku järel oleks ta kiiresti kuuli saanud.

[MusuMari]

Hea,et jõudis lõpuks kohale see,millest meie juba ammu rääkisime.

[Satakas]

lähene sellele, kuidas tahad aga suvorovil oli kõigist vastuväidetest hoolimata õigus.

[VANA LÖUKOER]

satakas,see´p see asi ongi,et köik on nii suured ajaloolased,et kinnitavad nagu lambad ühest suust aastakümneid pähe stantsitud juttu sellest söjast.olgu see nii nliidu kui teiste vöitjariikide ajaloo käsitlusega.
Suvorov paljastas oma raamatutega aastakümneid arhiivides olnud töe nliidu,tema armee ja söja kohta nii nagu see oli.ja teate miks siiski paljud ajaloolased on tema peale vihased - sest nad pole suutnud siiani Suvorovi väiteid ümber lükata,vastupidi aga tehti küll.

[Satakas]

oh paganat, kusjuures suvorovigi pole mingeid ligipääse kinnistele arhiividele. venemaale nägu näidates lastaks ta ilmselt juba piiril maha. ta on ka ise rõhutanud, et valdav enamus tema kasutatud andmeist on täiesti avalikud. ole vaid mees ja oska need omavahel kokku viia. salajasi andmeid on tal minu mäletamist mööda ikka jube vähe kasutatud.

[toomas tyrk]

Kõigile suvorovi sõpradele üks teine sõja algusest rääkiv raamat. Kahjuks on netist loetavad vaid mõned esimesed peatükid. Aga igati värskendav lugemine seegi

http://www.vidrodzhenia.org.ua/solonyn.htm

NB! Tekst lingi taga on vene keelne.

[Un' Recluta]

Täitsa hea tõepoolest. Erinevalt Suvorovist on sellel autoril vähemasti natuke huumorimeelt.

Krisostomusest saab muide 65 krooni eest.

[Troll]

Täitsa hea tõepoolest. Erinevalt Suvorovist on sellel autoril vähemasti natuke huumorimeelt.

Krisostomusest saab muide 65 krooni eest.

Mille? Selle Solonini raamatu või?