Topwaris on aeg-ajalt vägagi lugemisväörilisi kirjatükke. Nagu ka see:
Борей-Булава: залп ушёл, но тяжёлые вопросы остались.
Выводы
Выводы из всего этого будут очень жесткими.
Ключевое требование к МСЯС – высокая боевая устойчивость. В случае ВМФ РФ оно является фикцией. Как по техническим причинам, так и, в первую очередь, по организационным.
Фактически у нас просто, как говорится, забили на боевую устойчивость МСЯС: торпеды, средства противодействия и новые средства поиска подлодок, оборону военно-морских баз.
Якобы новейшие АПКР принимаются ВМФ с древним и неработающим подводным оружием, без защиты и с критическими конструктивными недостатками кораблей.
При этом развернута широкомасштабная пиар-компания по рекламе якобы высокой эффективности наших подводных сил. Она адресована не только обществу, но и высшему политическому руководству. При этом, на подплав (и особенно на «Булаву» и «Бореи») страна вливает просто колоссальные средства, которые осваиваются эффективными менеджерами в промышленности.
«Роль флота» здесь – «не мешать этому процессу»
(благодарностью за что будет
«теплое и сытное место»
после флота).
При всем этом у нас есть крайне острые проблемы по целому ряду направлений военного строительства (начиная с истребителей пятого поколения и ДРЛО в ВВС, бронетехники и боеприпасов в сухопутных войсках и тех же тральщиков и мишеней в ВМФ).
МСЯС Тихоокеанского флота, развернутые в зоне господства противолодочных сил противника, по факту не имеют практически никакого боевого значения:
• противоминного и противолодочного обеспечения нет;
• новых торпед нет (что есть – антикварные «дрова»);
• новых ракет (ПКР и ПЛР) нет;
• противоторпедной защиты нет.
Несмотря на скандал с полным отсутствием подледных торпедных стрельб, ВМФ проявил полную недееспособность сдвинуть этот вопрос с мертвой точки.
С безудержным вливанием средств в МСЯС (и во «вторые МСЯС» с «Посейдоном») и в шоу с «Булавой» ВМФ напоминает субъекта в дорогом сюртуке, однако при этом в рваных штанах и босиком.
Но в докладах у флота –
«полный хоккей».
В этой ситуации возникает вопрос о целесообразности такого щедрого финансирования МСЯС.
Да, у РВСН есть свои трудности. (Та же постановка вопроса по БЖРК фактически является признанием проблем с боевой устойчивостью шахтных и подвижных грунтовых комплексов).
Но в РВСН хотя бы не прячутся от проблем. И так или иначе стремятся их решать (а не скрывать, как в ВМФ).
Что никак не отменяет необходимости МСЯС в принципе. Как средства гарантированного ответного удара.
Увы, сегодня он не абсолютно гарантирован.
АВТОР:
Pikk lugemine, aga eriti soovitatav tänapäevase meresõja huvilistele. Viiteid on seal ka paljudele teistele teemat käsitlevatele artiklitele.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...