REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

[hjl85]

Palju hullem veel - kui piirangut ei kontrollita, siis järeldus kas piirang töötab või mitte - on mõttetu.

Ja siis keeratakse vinti juurde kuni murdumiseni.

Ei kontrollita sellepärast, et väga paljud piirangud on suhteliselt nõrkadel juriidilistel alustel. Rangema kontrolli korral need vaidlustataks. Praegusel juhul aga suurem osa neid täidab.

[Kriku]

Ka see oleks väga halb praktika. Vaata mis otsast tahad, valitsus ei ole ülesannete kõrgusel.

[Poti soldat]

Palju hullem veel - kui piirangut ei kontrollita, siis järeldus kas piirang töötab või mitte - on mõttetu.

Ja siis keeratakse vinti juurde kuni murdumiseni.

Ei kontrollita sellepärast, et väga paljud piirangud on suhteliselt nõrkadel juriidilistel alustel. Rangema kontrolli korral need vaidlustataks. Praegusel juhul aga suurem osa neid täidab.

Kui piirangud on "nõrkadel juriidilistel alustel" siis on see jällegi meie poliitikute tegemata töö et neid juriidilisi aluseid pole paika pandud. Kui pandeemia vastast võitlust peetakse ehku peale lootusega et loodetavasti keegi kohtusse ei vaevu minema, siis on asjaosalised juba algusest peale oma ülessannetes läbi kukkunud.

[Kapten Trumm]

Kui pandeemia vastast võitlust peetakse ehku peale lootusega et loodetavasti keegi kohtusse ei vaevu minema

Pandeemia vastast võitlust (ja laiemalt kriisijuhtimist üldse) peetakse Eestis eeldusel, et küllap kriis laheneb iseenesest.
Seepärast pole ka tehtud mingeid ettevalmistusi ja kui poleks seda avalikuks tulnud kaitsevahendite pardakki esimesel hooajal, siis poleks ka isikukaitsevahendite varumisega eriliselt vaeva nähtud.

Ootus ja lootus aga pole kriisi (ega muu probleemi) lahendamise meetodid.

[Kapten Trumm]

Meil on valitsuse tasemel juurdunud omapärane juhtimiskultuur: kehtestada piiranguid, aga nende täitmist mitte kontrollida. Piirangute kehtestamisel on deklaratiivne, propagandistlik eesmärk.

Väga halb praktika alustades sellest, et niisuguse eesmärgiga piirangud pole demokraatlikus õigusriigis vajalikud. Vandeavdokaadist peaministrit aga justkui ei häiri.

Nõustun.
Praegu võib täheldada nt maskikandmise kohustuse osas massilist ülelaskmist, viimastel kordadel poodi, bensiinijaama vms sisenedes on pool või lausa enamus külastajaid maskideta.

Mida aeg sedasi, seda rohkem inimesed tüdinevad, sellest üle saamiseks on ainus võimalus tugevdada distsipliini läbi rangema kontrolli ja sanktsioonide, näiteks vaadata üle kaupluste-bensukate turvavideod ja kui kirjutada välja mingi 5000 eurone trahv, küllap siis personal nõudma hakkab. Hetkel näib kontrolli nappuses, et pespektiivikam on peedistada poode ja söögikohti, üksikisiku taga ajamine jõuab rohkem ressurssi.

Praegu teeb valitsus nägu, et kehtestab viirustõrjemeetmeid ja osalised teevad nägu, et seda täidetakse.

[trs]

No tegelikult tuleks enne selgeks teha, kas maski mittekandmine on mittekandja, ruumi omaniku või ruumi haldaja väärtegu, kuritegu või mingi muu (nalja?)tegu. Sama ka igasuguste tõendite puudumise, võltsimise või olemasolu kohta valetamise osas. Ehk siis ei suuda ma kuidagi välja mõtelda, et vaene bensiinijaama teenindaja oleks süüdi selles, et inimesed maskita sisse ronivad ja ei näe ma ka kuidagi mõistlikuna seda, et õbluke müüjaneiu peaks lisaks klientide teenindamisele, söögi valmistamisele, kohvimasina remontimisele, abitutele autoomanikele pesulakasutamise ja tankimise õpetamisele ka ukse peal valvama, et maskita tegelased sisse ei saaks. Või selle pärast kuidagi vastutama, sest lihtsalt ettevõtte või hoone omaniku või kellegi kolmanda vastu mingit nõuet alustades on selge, et see keeratakse lõpuks töötajate vastu.
Nagu eelmine kordki, siis see kasutegur ei ole nii suur, et selle pärast oleks mõtet lolliks minna. Lõpuks palju te teate neid inimesi, kes said koroonaviiruse bensiinijaamast? Enamik sai mõnelt sõbralt, tuttavalt, perekonnaliikmelt või töökaaslaselt, sest nendes olukordades nagunii maski ei kanta ja distantsi ei hoita.
Maskide kontrolliga tegeleb meil TA ja politsei ning kui neil on ülemäärast ressurssi pärast vaktsineerimata töötajate vallandamist ja külmaseadmete remonti, siis andku aga kuuma

[Kriku]

Maski ja koroonapassi kontrolli kohustus on ilmselgelt ettevõttel.

[Kapten Trumm]

On selge, et praktilist kontrolli on ka lihtsam läbi ettevõtete teha, mitte maskita indiviide ühekaupa püüda. Seega vastutama tuleb ettevõte panna.
Kui eelmine kevad kaubandus taotles endale erandit lubadusega maskita mitte sisse lasta, siis nagu imeväel tekkisid ustele turvad ja unustanutele jagati maske (ja maadeldi agressiivsete keeldujatega). Saab küll, kui motiiv on.

Ühistranspordiga on veits keerukam - kaugliinibussidel on tõesti võimalik (sisenevad ühest uksest), et bussijuht jätab maskita maha.
Linnaliinis, kus tipptunnil trügitakse mitmest uksest peab vist rakendama kollektiivset vastutust - kui trollijuht näeb kaamerast kasvõi ühte maskita, siis troll ei hakka enne sõitma kui isik paneb maski või astub maha. Ja kui piisavalt kaua seista, küll siis teised reisijad asja omakohtu korras lahendavad

Inimese enda teadlikkusel põhinevate reeglite täitmine käib allamäge sedamööda, kuidas tüdimus ja trots kasvavad.

[vanahalb]

Üldiselt peab maski kandma , välja arvatud juhul kui see on tervise tõttu vastunäidustatud. Seda kas on vastunäidustatud või mitte ütleb inimene ise (juhindutakse isiku ütlustest).
Vajadusel saavad ütluste tõesust kontrollida Terviseameti ametnikud ja ilmselt siis neil on juurdepääs haiguslugudele.

Mingi turvamees või müüja ei omagi sellist pädevust et saaks hakata hindama kas konkreetne isik peab maski kandma või mitte. Ehk igasuguse turvavideo põhjal tehtud trahvi lükkab suvaline nurgaadvokaat lõdva randmega ümber.

Üleüldiselt on maskiandmine sellisel kujul puhas butafooria ning igasugustele lolluste pole vaja riigi ressursi raisata. Kes maski vajalikuks peab kannab seda ilma mingi sunnita õigesti. Juhiseid on piisavalt. Kes ei pea sellel pole tast nagunii mingit kasu.

[Kapten Trumm]

Neid juhtumeid, kus maski lühiajaliseks kandmiseks ilmub mingi arstlik vastunäidustus, on ikka ülimalt vähe.
Nagu on ka ülivähe inimesi, keda ei saa meditsiinilistel põhjustel vaktsineerida.
Seda teemat tõstab üles lihtsalt teatud seltskond, kes põhimõtteliselt ei taha maski kanda/vaktsineerida.

Ja kui SN95 on astmaatikule liiga raske läbi hingata, siis võib osta ju riidest korduvkasutatava, mille takistus on olematu.
Kes tahab, leiab lahenduse, kes ei taha, leiab võimaluse ja raha protsessida lõputult.

Üleüldiselt on maskiandmine sellisel kujul puhas butafooria ning igasugustele lolluste pole vaja riigi ressursi raisata

ära palun tirazeeri vaktsiinivastase rumalusi.

[hjl85]

Ka see oleks väga halb praktika. Vaata mis otsast tahad, valitsus ei ole ülesannete kõrgusel.

Ei saa rohkem nõus olla. Sellised pool pidused määrused, otsused jms ei tee kellegile au. Selle efekt on ajutine

[vanahalb]

Üleüldiselt on maskiandmine sellisel kujul puhas butafooria ning igasugustele lolluste pole vaja riigi ressursi raisata

ära palun tirazeeri vaktsiinivastase rumalusi.

See kas vastunäidustusi on vähe või palju pole eriti oluline. Oluline on see et neid saab kinnitada ainult kitsas grupp inimesi kellel on ligipääs vajalikele andmetele. Sellesse gruppi ei kuulu müüjad, turvamehed, bussijuhid jne. Nende antud hinnangud on vaid spekulatsioonide tasemel.

Maskikandmise tõe kriteerium on praktika. Eelmisel suvel möllas Leedu kevadest saadik maskidega ja sai nakatumises peaaegu maailmarekordi. Eesti vòib-olla natuke tagasihoidlikumalt kuid kaklustest turvadega sai ikka lugeda. Maailmarekord tuli ka.
Soomes pole mask kunagi kohustuslik olnud ja optimistlikuma stsenaariumi järgi on koroona oktoobriks unustatud.
Mask on suures plaanis ikka asendustegevus mida on lihtne kontrollida ja vajadusel nāpuga näidata.

[AMvA]

Soomes pole mask kunagi kohustuslik olnud ja optimistlikuma stsenaariumi järgi on koroona oktoobriks unustatud.
Mask on suures plaanis ikka asendustegevus mida on lihtne kontrollida ja vajadusel nāpuga näidata.

See on sul poolik tõde, sest vaatamata sellele, et Soomes ei olnud mask kohustuslik, kanti seda isegi usinamalt kui Eestis või kasvõi sellessamas Leedus, kus mask tihtipeale lõua all tilpnes

[Madis Reivik]

Kontrolli ja sunnimehhanism peab olema riigi käes, selle "outsourcimine" sunniviisiliselt erasektorile on sigadus.

Ma ei näe just eriti suurt tööjõuvajadust kui politsei jalutaks läbi Rocca või Kristiine vms suure keskuse ja tuimalt kirjutaks trahvid välja müüjatele kel kärss väljas või üldse maski pole ning ka inimestele kes sedasama praktiseerivad.

Tuletan meelde ikka vana lastemõistatust, kui traadil istub 100 parti ja üks lastakse maha, mitu parti jääb traadile ?

[trs]

Maskikandmise kontrollimine EI OLE ettevõtja ega hoone haldaja probleem. Järgmiseks võiks ühistu esimehe vastutavaks teha selle eest, et mõni ühistu liige kodus kanepit kasvatas või naist peksis Kuidas ja mille eest ning millise määra alusel karistatakse ettevõtjat näiteks koroonatõendite mittekontrollimise eest, on samuti arusaamatu. Ilmselt saaks terviseamet teha ettekirjutuse ja määrata sunniraha vms. Aga lõpuks on ikkagi küsimus selles, et mis sellest paremaks läheks, kui igas tanklas ja poes seisaks üks politseiametnik oma keskmise palgaga 24/7 ja maskikandmist kontrolliks? Kas sama raha eest ei oleks siis pikas plaanis mõttekam ehitada mõni haigla juurde või jagada lõpuks igale vaktsineerijale uus iphone või 100 euri peo peale?