Vaatleme väidet "omikron pole jõudnud riskirühmadeni ja seetõttu on hospitaliseeritus madal". Andmed ise on pärit
siit ("Positiivselt testitud juhud" -> vanusegruppide jaotus, samast ka "Haiglaravil").
Võtsin sealt riskirühma piiriks 60+ ehk 3 vanimat rühma. Panin nädalate kaupa nakatunute arvu tabelisse. Samasse ka hospitaliseeritud. Tulemus on
siin.
Ütleme, et hospitaliseerimine on nakatumisest 2-nädalase viivitusega. Kui vaatleme perioodi alates 29.11 - 16.01 (sellest on tänaseks pmst 2 nädalat möödas), siis on riskirühma nakatumine kasvanud pea 200% (545->1542), samas hospitaliseeritus on kasvanud (vaatlusaluse perioodi miinimum vs maksimum) napilt üle kolmandiku (227->318).
On ülimalt kaheldav, et selline tulemus oleks olukorras kus riskirühmas leviks peamiselt delta: sellisel juhul peaks hospitaliseeritus kasvama üsna samas tempos nakatumisega (2-nädalase viivitusega). Miline on täpselt omikroni osakaal riskirühmas on raske öelda - sõltub omikroni poolt põhjustatud tegelikust hospitaliseerituse määrast.
Maimets väitis ka, et omikroni hospitaliseerimise määr on 1% vs Delta 4%. Kui see nii on, siis 200% nakatumiste arvu tõusu puhul peaks hospitaliseeritus kasvama 50% (eeldades, et vaatlusealuse perioodi alguses oli meil ainult delta ja nüüd on ainult omikron). Meil pole isegi seda olnud. Kaks võimalikku põhjust:
1. kogu nakatumiste kasv riskirühmas on tulnud omikroni arvelt
2. omikroni hospitaliseerituse määr on madalam kui 1%
Viimast võime põrgatada ka vastu üldandmeid:
29.11-5.12 alanud nädalal oli nakatunuid 3435. 2 nädalat hiljem haiglaravil 255.
10-16.12 nädalal oli nakatunuid 15421 (kasv ~12000). 2 nädalat hiljem (täna) haiglaravil 306 (kasv 51).
Maimetsa enda sõnul pole delta juhtude arv langenud. Kui omikroni hospitaliseerituse määr oleks 1% ja kõik 12000 lisajuhtu oleks omikron, siis oleks pidanud meil juures olema 120 haiglaravil viibijat. Nakatunute vanuseline jaotumine ajas on sellise metoodika jaoks pisut kehva (loe: noorte osakaal on hetkel kõrgem, kui oli delta ajal).
Eesti andmed ei toeta hetkel Maimetsa väiteid. Üht silma kinni pigistades (loe: andmetes on rohkelt müra) võib aktsepteerida 1% väidet tingimusel, et kogu kasv riskirühmas on tulnud omikroni pealt. Mitte kuidagi pole võimalik aktsepteerida väidet justkui riskirühmas omikroni poleks või oleks selle osakaal väike.
Edited:
Lisan siia ühe väheviidatud graafiku Fisheri lehelt. Siin on mõtlemisainet päris palju: