REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

[Turist 47]

Huvi korral. COVID-19-sse on surnud vähemalt kaks korda rohkem mehi kui naisi. Miks? https://www.dw.com/en/men-die-way-more- ... v-60591351
Helifail. Kestab 15 minutit.

USA. Omicron põhjustab enamiku inimeste jaoks kergemaid haigusi, aga asjaolu, et see on levivam, siis rohkem inimesi haigestub ja sureb.
Miski, võimalik, prognoos on - "Omicron toob meid üle miljoni surma..." https://www.dw.com/en/covid-digest-germ ... a-60594276

Olukord maailmas on (väga minimaalselt - ca.3%) parem: 124 riiki on viimase kahe nädala jooksul teatanud rohkem juhtudest , võrreldes eelneva 14 päevaga.
https://www.dw.com/en/coronavirus-globa ... a-53954594

[2korda2]

Esimese näitenädala andmestest võib aga üsna kohe ära näha, et deltaga haiglasse sattumise tõenäosus on seni olnud märksa suurem, kui 4%. 255 on 3435st üle 7%.

No tegelikult nii ei saa väita mitmel põhjusel:
1. Ei saa vaadelda sama nädala nakatumist ja hospitaliseerimist - viimane tuleb viitega.
2. 4% väide ei kehtinud tegelikult ka mitte riskirühmale vaid kokku. Seega riskirühmas peaks see kõrgem olemagi.
Vaatlusperioodi algus oli nimme valitud detsembri algusest, sest siis oli meil omikroni osakaal tühine, hospitaliseerituid tõenäoliselt polnudki.

2. omikroni hospitaliseerituse määr on madalam kui 1%

1% käib tõenäoliselt vaktsineerimata populatsiooni kohta.

Kahjuks pole näinud, kuidas selleni on jõutud. Maimets igatahes kasutas oma "arvutuses" seda 1% viisil, mis meie nakatunutest viiks 1% haiglasse. Ehk sellisel juhul ilmselgelt valesti.

[affa]

Tomas Pueyo: see on koroonapandeemia lõppmäng. On aeg hakata jälle elama
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/95761735/tomas-pueyo-see-on-koroonapandeemia-loppmang-on-aeg-hakata-jalle-elama

[Kapten Trumm]

Kuskohast Mõisa Jürid ja taolised blogimehed selle tarkuse võtavad? "Tähelepanu tõmbavast blogist" on teadmiseks ikka vähevõitu. Samahästi võime aluseks ju võtta Objektiivi.

Sellise madalakvaliteetse meedialärmi taga lihtsalt raha räägib, rahale on kahjuks savi, mis saab inimestest või riigist, peamine et seda raha järjest juurde tuleks.

[affa]

Kuskohast Mõisa Jürid ja taolised blogimehed selle tarkuse võtavad? "Tähelepanu tõmbavast blogist" on teadmiseks ikka vähevõitu. Samahästi võime aluseks ju võtta Objektiivi.

Sellise madalakvaliteetse meedialärmi taga lihtsalt raha räägib, rahale on kahjuks savi, mis saab inimestest või riigist, peamine et seda raha järjest juurde tuleks.

Mõisast võib ju mitut meelt olla, aga "blogimees" oli pandeemia algmeetritel kaunis kõrgelt hinnatud. Siinse foorumi peavoolu hulgas eriti. Eriti.

Ma veel natuke täiendan - kusagil teises teemas oli kõrgeim odakandja kurtnud, et üks ajaloolaseharidusega moosekant olla teda halvustanud kusagil. No vot, ma siis mõtlesin, et lohutan natuke, aga siis otsustasin, et nii alt nii ülesse minev lohutus on ikka liiga eksootiline ja loobusin. Aga see lugu sobib siia ka:
See oli Urmas Vaino saade, mille nimi ei meenu, aga seal olid külalistena teistele lisaks ka reservkolonel-leitnandist kirjanik ja eelpoolmainitud moosekant ja ka seltskond välivormis. Ja moosekant seletas tähtsa näoga sissiasjandust - kuidas tema on parlamendis Uno Kaskpeidi pinginaaber ja see endise piirivalvurina on teda valgustanud - peidikud ja kogunemiskohad ja mis kõik sissidel on teadsa. Ja saate lõpus võttis sõnajärje oma kätte üks välivormis isik(nimi toimetusele teada, aga ei ole praegast oluline) ja kommenteeris moosekandi sissitamist umbes järgnevalt:"Ingmar Bergman on öelnud, et kontakt reaalsusega on anne ja et temal seda ei ole."

[Savoy]

Kuskohast Mõisa Jürid ja taolised blogimehed selle tarkuse võtavad? "Tähelepanu tõmbavast blogist" on teadmiseks ikka vähevõitu. Samahästi võime aluseks ju võtta Objektiivi.

Sellise madalakvaliteetse meedialärmi taga lihtsalt raha räägib, rahale on kahjuks savi, mis saab inimestest või riigist, peamine et seda raha järjest juurde tuleks.

Mõisast võib ju mitut meelt olla, aga "blogimees" oli pandeemia algmeetritel kaunis kõrgelt hinnatud. Siinse foorumi peavoolu hulgas eriti. Eriti.

Jälle isiklik tampimine. Ei arva, et tegemist on kõva eksperdiga, aga samas tal on suur elukogemus ja kindlasti parem kõhutunne ja suure pildi nägemine kui tavainimesel.
Olukorras kus ka viroloogidel ega teadlastel pole kindlaid vastuseid, siis ei saa selliseid arvamusi kuidagi alavääristada ega maha teha.
Mulle tundub, et hetkel ongi 50-50 murdepunkti hetk, kus pooled inimesed on veendunud, et võiks piirangud lõpetada ja pooled mitte.

[Kriku]

Olukorras kus ka viroloogidel ega teadlastel pole kindlaid vastuseid, siis ei saa selliseid arvamusi kuidagi alavääristada ega maha teha.

Täiesti väär arusaam.

Teadlastel ongi väga harva täiesti kindlaid vastused. Kogu teaduslik teadmine on tõenäosuslik, kuigi mõni loodusteaduslik väide on nii suure tõenäosusega, et on igas praktilises mõttes kindel. Suur enesekindlus iseloomustabki diletante, esoteerikuid ja poolharitlasi.

Usutavasti ei tahtnud akf Trumm Pueyot ja Mõisat ühte punti panna.

[Savoy]

Olukorras kus ka viroloogidel ega teadlastel pole kindlaid vastuseid, siis ei saa selliseid arvamusi kuidagi alavääristada ega maha teha.

Täiesti väär arusaam.

Teadlastel ongi väga harva täiesti kindlaid vastused. Kogu teaduslik teadmine on tõenäosuslik, kuigi mõni loodusteaduslik väide on nii suure tõenäosusega, et on igas praktilises mõttes kindel.

Miks täiesti väär. Füüsika ja matemaatika põhistes teadusharudes on reeglina ikka kindlad vastused olemas. Ma arvan, et see on ka põhjus, miks inimeste usk teadusesse langes covidi tõttu nagu ise postitasid ühe usa küsitluse graafikul.
Rahvas üldiselt, peamiselt madalalt haritud, ei ole harjunud ega mõista seda, et teadus saab olla niivõrd ebaselge ja väheste konkreetsete vastustega nagu seda on viroloogia näidanud.

[affa]

Kuskohast Mõisa Jürid ja taolised blogimehed selle tarkuse võtavad? "Tähelepanu tõmbavast blogist" on teadmiseks ikka vähevõitu. Samahästi võime aluseks ...

Usutavasti ei tahtnud akf Trumm Pueyot ja Mõisat ühte punti panna.

Ei usu jah...

Tänud parandamast, kipun jah vahel üht-teist segamini ajama .

Ja muidugi rõõm näha, et akf Manurhin ei ole kõike väga inimlikku ainult enda monopoliks jätnud.

[Kriku]

Olukorras kus ka viroloogidel ega teadlastel pole kindlaid vastuseid, siis ei saa selliseid arvamusi kuidagi alavääristada ega maha teha.

Täiesti väär arusaam.

Teadlastel ongi väga harva täiesti kindlaid vastused. Kogu teaduslik teadmine on tõenäosuslik, kuigi mõni loodusteaduslik väide on nii suure tõenäosusega, et on igas praktilises mõttes kindel.

Miks täiesti väär. Füüsika ja matemaatika põhistes teadusharudes on reeglina ikka kindlad vastused olemas.

Matemaatika ei ole teadus, vaid keel, milles teadusi kirja pannakse. Kogu tänapäeva loodusteadus on aga tõenäosuslik.

In the empirical sciences, the so-called three-sigma rule of thumb expresses a conventional heuristic that nearly all values are taken to lie within three standard deviations of the mean, and thus it is empirically useful to treat 99.7% probability as near certainty.

https://en.wikipedia.org/wiki/68%E2%80% ... 399.7_rule

Palun nüüd teema juurde tagasi.

[Musashi]

Füüsika ja matemaatika põhistes teadusharudes on reeglina ikka kindlad vastused olemas. Ma arvan, et see on ka põhjus, miks inimeste usk teadusesse langes covidi tõttu nagu ise postitasid ühe usa küsitluse graafikul.
Rahvas üldiselt, peamiselt madalalt haritud, ei ole harjunud ega mõista seda, et teadus saab olla niivõrd ebaselge ja väheste konkreetsete vastustega nagu seda on viroloogia näidanud.

Üldiselt: kui mõistus üle ei käi, on mõttekas kuulata spetsialiste või vähemalt nende arvamust teadmiseks võtta.

Uuringud on näidanud, et meie inimesed tunnevad väga suurt usaldust teadlaste ja teadusinstitutsioonide vastu. Need näitajad on stabiilselt väga kõrged. Üks asi on abstraktselt öelda, et ma usaldan teadust, kuid teine on astuda vajalik samm ja minna vaktsineerimiskeskusesse, et see süst ära teha. Eriti olukorras, kus sulle tuleb päevast päeva eri allikatest infot, et on ebaselge, mida vaktsiin võib sinuga teha. Info on nii vastukäiv, et sa võid leida sealt täpselt selle, mis toidab natuke sinu sisemist ärevust. Sinust ei saa seepärast veel antivakserit, kuid sellest piisab, et võtta aega ja oodata lootuses, et asi saab selgemaks. Seda hoolimata sellest, et teadlaste kogukonnas on asi juba väga pikka aega ühemõtteliselt selge olnud.

Allikas: https://www.muurileht.ee/intervjuu-aro-velmetiga/

Projekti käigus küsitleti ETb metoodikaga 2020. aasta suvel esimest korda 16-aastaseid ja vanemaid Eesti elanikke. Küsitluse tulemused näitavad, et enamasti on Eesti elanikud „teaduse usku“ inimesed. 78 protsenti Eesti elanikest usaldab teadlasi, teadusest on huvitatud 66 protsenti, 89 protsenti elanikest nõustub väitega, et teadlased on oma ala eksperdid. 90 protsenti Eesti elanikest nõustub väitega, et teadusuuringud on vajalikud, isegi kui neist pole kohe otsest kasu.

Allikas: Eesti Teadusbaromeeter (ETb) https://www.etag.ee/wp-content/uploads/2020/11/Eesti_Teadusbaromeeter.pdf

[Savoy]

Füüsika ja matemaatika põhistes teadusharudes on reeglina ikka kindlad vastused olemas. Ma arvan, et see on ka põhjus, miks inimeste usk teadusesse langes covidi tõttu nagu ise postitasid ühe usa küsitluse graafikul.
Rahvas üldiselt, peamiselt madalalt haritud, ei ole harjunud ega mõista seda, et teadus saab olla niivõrd ebaselge ja väheste konkreetsete vastustega nagu seda on viroloogia näidanud.

Üldiselt: kui mõistus üle ei käi, on mõttekas kuulata spetsialiste või vähemalt nende arvamust teadmiseks võtta.

Tore jutt, aga kellel siis käib mõistus üle, kes on need spetsialistid (millisest valdkonnast) keda teadmiseks võtta? Kui asetame küsimuse, et millal kaotada piirangud, siis ükski spetsialist ei anna sellele küsimusele vastust. Siin ongi vaja suure pildi nägemist, mida ühelgi oma ala spetsialistil sisuliselt pole ja ei peagi olema.

[Kriku]

Just täpselt - astroloog või kaardimoor vastaks kindlasti kuupäeva ja kellaajaga, aga spetsialistid ütlevad, et siis, kui pandeemia lõppeb või ohtu med. süsteemi kokkujooksutamiseks enam pole.

Äkki on viga küsimuses, sa selle peale pole tulnud?

[Savoy]

Just täpselt - astroloog või kaardimoor vastaks kindlasti kuupäeva ja kellaajaga, aga spetsialistid ütlevad, et siis, kui pandeemia lõppeb või ohtu med. süsteemi kokkujooksutamiseks enam pole.

Äkki on viga küsimuses, sa selle peale pole tulnud?

Nõus, lõpetada piirangud siis kui pandeemia lõppeb on niiöelda "safe bet" ja selleks ei pea geenius olema. Aga nagu liberaal A.Lobjakas viimases saates tabavalt ütles, siis sellised arvamused pole midagi väärt, mis käiakse välja siis kui lahing läbi ja suits hajunud. Väärtust omavad need arvamused, mis vähemalt ühe või kaks sammu ette näevad.

[Some]

Minu arust on juba välja öeldud - piirangud lõpevad kui haiglas on vähem kui sada koroonahaiget. Lihtne kriteerium ju.