REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

[Peeter]

Ei mäleta praegu linki anda: soomlaste Lääkärilehti´s ilmus aasta alguses ühe majandusprofe artikkel sellest, et praeguse pandeemia tingimustes tegelikult ei ole sellist valikut, et nakatumine alla vs majanduse käigushoidmine. Kui epideemia on aktiivne, siis inimesed vähendavad oma liikumisi niikuinii ja seega majandustegevus aeglustub igal juhul. Aktiivsed igal pool ringi tuuseldavad lollid ei tarbi nii palju, et "majandus käigus hoida".

Seega ka majanduslikult mõeldes on valikuid ainult üks, st piisavad piirangud, et epideemia levikut pidurdada.

Selle skeemi regulaatoriks peab olema riik, mitte aga üksikisik, kes siis loeb netis/lehest, et olukord on nüüd selline-või-tolline ja kas mina nüüd siis lähen ikka poodi/kõrtsi, või täna ei lähe, aga homme juba lähen, või üldse ei lähe. Nii üldise kriisi puhul riigi poolt loota üksikisiku taiplikusele (eriti noorte) on naivism, mida riik omale lubada ei saa. Alles siin paar päeva tagasi oli vestlus ühe uue põlvkonna personalijuhiga (sellisega, kes meiesuguseid 50 ja edasi+ juba seniilseteks ja vaat-et-alzheimeri-eelikuteks peavad), et käis ettevõtjapoolsel koolitusel töötajate ise kiirtestima hakkamise asjus. Ja vat tema sai nüüd teada, et FFP3 väljahingamiseklapiga mask haige peas on ohtlik. Ma tegin suuri silmi: kas tõesti kõrgeltharitud värsked noored spetsialistid vajavad selliste asjade jaoks koolitusi? Tsiviilkaitsest ega kodanikukaitsest pole aimugi enamusel... Võrreldes liiklusega, siis liiklusseaduse tundmise asjus eksami andnuid on meil oi-kui-palju, aga ikkagi käib riiklik seadusteloome ja riiklik järelvalve antud seaduse täitmiseks, aga nüüd haiguse suhtes palju meil on inimesi, kes on läbinud mingisugusegi tsiviilkaitse, kodanikkonnakaitse vmt alase koolituse? Rääkimata siis juba sanitaar-epidemioloogilisest, seejärel epideemia-pandeemia jne viroloogia-alasest koolitusest? Ja ikka leiab valitsus, et vastuoksa riigi sekkumisele peab igaüks ise tark olema ja pingutama ja individuaalselt otsuseid tegema, sest riik läbi valitsuse suu ütleb, et "piirangud ei aita!" Riik peab andma suunised (ka seaduse näol) kuidas otsustada.

[OLAVI]

Milles see probleem nüüd seisneb, et inimesed saavad vaktsineeritud või, et teie pole veel vaktsiini saanud?
Mind ennast see väga ei häiri, sest istun tööl üksi ruumis ega käi eriti ringi. Kuid nt Elektrilevi avariimehed peavad olema vaktsineeritut enne, kui suvalised terved 40ndates jorsid ilma kaasuvate haigusteta.

Miks need elektrilevi jorsid siis ei pane ennast perearsti juures kirja, et tahavad vaktsiini? Seis on umbes selline, et perearstile teatakase
et saab ülehomme 100 doosi AS vaktsiini. Siis hakatakse riskirühma läbi helistama. Sajast helistatust on kuskil 40 nõus. Siis hakatakse helistama järgmist riskigruppi ...

Eesliinitöötajad on eraldi firmade nimekirjas ja näiteks minult on vaktsineerimise nõusolekut küsitud juba aasta alguses. (Kas keeldud või nõustud.)
Ehk ei pea päris eetiliseks, et peaks veel teistesse järjekordadesse minema kauplema, kui niigi on suur segadus nimekirjadega.

[Kapten Trumm]

Eesliinitöötajad on eraldi firmade nimekirjas ja näiteks minult on vaktsineerimise nõusolekut küsitud juba aasta alguses. (Kas keeldud või nõustud.)
Ehk ei pea päris eetiliseks, et peaks veel teistesse järjekordadesse minema kauplema, kui niigi on suur segadus nimekirjadega.

Võin kinnitada, minu postkasti potsatas vastav järelepärimine juba 29. detsembril.

[Peeter]

Nädal algas perearstide laimamisega "tähtsas operatiivteemas"

See on meelevaldne väide. Väga paljud teevad kohusetundlikult ja südamega oma tööd, aga meepoti sees on tõrvtilku kah! Nagu ühiskonnas igal pool. Ja just need tõrvatilgad tulebki välja noppida, et mesi oleks korralik.

Ja tõrvatilkade väljanoppimine käib foorumil telepaatiametoodikat kasutades? Tõsiseltvõetavaid argumente pole seni siin teemas veel välja toodud. Perarstide kehva kommunikatsiooni saab vabalt ka suure töökoormusega seletada.

Aga sellest just jutt käibki, et ilmnevad ebakõlad ja eliitvaktsineerimise tunnused. Esialgu tunnused. Aga vastuseks/kaitsekõneks on jutt, et kehva kommunikatsioon, suur töökoormus ja mida iganes. Kas see on kaitsekõne????

[AMvA]

2. eesliinitöötajate vaktsineerimine on ammu kokku lepitud ja lubatud asi, mida pole teostama hakatud, enne oli vaja teha kodus istuvate õpetajate eelisvaktsineerimist.

Viidet paluks nende "eesliinitöötajate" kohta

[kuido20]

M ei saa aru, kuidas hetkel vaktsineerimiskavast kinni peetakse? Minu arust algselt pidid riskigruppidega tegelema ainult perearstid aga nüüd kidagi tehakse haiglate poolt lööktööna ja kampaania korras? St teoorias pidanuks nood nädalavahetuse vaktsiinid jaotatama perearstide vahel aga mul kuri kahtlus, et paljud perearstid jäid vaktsiinisaadetisest ilma ja neil polegi, mida süstida ja mis võiks üle jääda...
Lisaks - kas endiselt omavad Harjumaa ja Ida-Viru perearstid teiste maakondade ees prioriteeti - st teised perearstid saavad siis kui nö kriispiirkondade tellimused rahuldatud?

Hetkel ollakse vaktsineerimisega kohas kus need "idaviru lollakad" võib rahumeeli perse saata. Kui peast napakas oled ja ootad oma lähedase surma üldlolluse tõttu siis on meditsiin võimetu.

https://www.terviseamet.ee/et/koroonavi ... -andmestik

Ida-Viru % nii ühe kui kahe doosiga on sama

[Some]

Põneval kombel on kõik Ida-Viru vaktsineeritud kahe doosiga. St, tundub et peale meedikute pole kedagi vaktsineeritud. Diskrimineerimine?

[andrus]

Aga sellest just jutt käibki, et ilmnevad ebakõlad ja eliitvaktsineerimise tunnused. Esialgu tunnused. Aga vastuseks/kaitsekõneks on jutt, et kehva kommunikatsioon, suur töökoormus ja mida iganes. Kas see on kaitsekõne????

Ebakõlad ilmnevad pidevalt, eliitvaktsineerimise tunnuseid ei näe. Sinu postitused on ka kuidagi faktivaesed selle koha pealt.

[Peeter]

Eesliinitöötajad on eraldi firmade nimekirjas ja näiteks minult on vaktsineerimise nõusolekut küsitud juba aasta alguses. (Kas keeldud või nõustud.)
Ehk ei pea päris eetiliseks, et peaks veel teistesse järjekordadesse minema kauplema, kui niigi on suur segadus nimekirjadega.

Eetikaga pole siin enam midagi pistmist, nagu ka siin foorumis juba näha on.
Minule ütlesid juba mitmed med.töötajad, et "Võta kust saad! Me keegi ei tea kes (milline grupp või järjekord) ja millal saab? Sellest mida süstlas saab, sellest ei oska siis ammugi midagi öelda!" Kui sellises olukorras hakatakse paarikümne doosi kaupa jupitades vaktsiine laiali jagama, siis ongi sellise eliitvaktsineerimise vältimiseks ainuke asi perearstikeskuse südametunnistus.

P.S. Veel üks grupp ühiskonna toimimiseks vajalikke eesliinitöötajaid. Bussijuhid, pean silmas linnaliine eeskätt. See Boroditš ütles, et juba praegu istuvad isolatsioonis või on suisa haiged. Busse on niigi ainult liinikatvuse jagu, ilma oluliste reservideta. Mingisugusest liinide tihendamisest pole juttugi, aga kui neilegi pole juhte peale panna, siis jäävad needki seisma..... Kunagi Tallinna streigi puhul käisid üle Eesti bussijuhid Tallinnas abiks, et venelaste steriki murda, kas nüüd siis 30 aastat hiljem sama valik või? Bussidest niipalju, et kui Tartus avati uus sild, siis ütles tookordne vedaja, et uue liini avamisel liisime lisaks uued bussid, et mingit jõude seisvat reservi meil pole, kõik on sõidus, ootame ametlikku liinikilomeetrite tellimust linnalt, siis hakkame liigutama.

[loomake]

Aga sellest just jutt käibki, et ilmnevad ebakõlad ja eliitvaktsineerimise tunnused. Esialgu tunnused. Aga vastuseks/kaitsekõneks on jutt, et kehva kommunikatsioon, suur töökoormus ja mida iganes. Kas see on kaitsekõne????

Jällegi. Perearstikeskused SAAVAD väga erinevalt neid vaktsiini koguseid miks see nii on? Sellest tuleb alustada. Miks ühel keskusel on selline kogus vaktsiini ees mida ka mitte riskigruppi kuuluvatele inimestele jagada ja teistel ei ole niipalju et viitekümment vanurit ära süstida? Ma ei usu, et perearst näkku valetab ja ütleb nii ja siis samas hoiab mingit müstilist kogust teenekamatele klientidele. äkki ma olen naiivne?

Siin saaks uuriv ajakirjandus teha tööd.... reaalselt palju perearstid on vaktsiine saanud endale ja kui suur on erinevus.

[Peeter]

Aga sellest just jutt käibki, et ilmnevad ebakõlad ja eliitvaktsineerimise tunnused. Esialgu tunnused. Aga vastuseks/kaitsekõneks on jutt, et kehva kommunikatsioon, suur töökoormus ja mida iganes. Kas see on kaitsekõne????

Ebakõlad ilmnevad pidevalt, eliitvaktsineerimise tunnuseid ei näe. Sinu postitused on ka kuidagi faktivaesed selle koha pealt.

Ma kirjutasin Tartu näitel, et riskigruppidega tegelemises läbi perearstikeskuste on puudujääke. Samas KOV-i nimekirjad läbi kliinikumi on täitmisel. Teised kirjutasid Tallinna anomaaliatest. Soovitan kõigepealt lugeda postitusi enne kui sõna võtma hakkad.
P.S. Järjest enam tundub, et perearstikeskused jäävad mingis mõttes sekundaarseteks järelnoppijateks kui riigi/kov struktuurid peaksid oma nimekirjade järgi ka kõik riskigrupid ette võtma.
P.S. Naine kirjeldas, et TÜK-is oli vaktsineerimine väga hästi korraldatud, tema jäi igati rahule (linna koostatud nimekirja alusel)

[Xender]

Natuke lisanägemust meie suremuse arvudesse: hiljutises Postimehe lisasuremuse artiklis esitas prof Fischer, et COVIDisse surijates ainult 5-10% olid neid, kes tõenäoliselt oleksid aasta jooksul surnud. Tänapäeval ka 75 ei ole see vanus, millega peaks lusika nurka viskama, aga enamus COVIDisse surijaid on alla 80 aastased.

prof Fischer avaldab tegelikult lihtsalt arvamust. Mitte mingit sellist uuringut pole eestis teostatud. Vaevalt, et ta suutis enne selle artikli avaldamist tutvuda kõigi haiguslugude, raviplaanide ja kõige muuga, et anda edasi kasvõi pealiskaudset põhjendatud hinnangut.

Sellel hooajal diagnoositi grippi neljal (4, mitte 40 või 400) inimesel. Seega olemasolevate piirangutega gripi jõudmine idast meieni on oluliselt pärsitud ning haigus ei nakka ka riigisiseselt. Tavalisel, piiranguteta gripiaastal oli haigusesse surijaid 10-20, raskematel aastatel ca 50 (mälu järgi praegu). COVID-iga saab see arv täis praeguses seisus nädalaga. Laupäeval oli raskeks kuulutatud liikluspäev, kui surma sai kaks noort meest (üks neist 35 a). COVIDisse surnuid 9; 4,5x enam ja seejuures 3 või 4 vanuses 50+, minu jaoks 51 enam väga ei erine 35-st.

Keegi ei võrdlegi, kuid ei saa ka mööda vaadata asjaolule, et Eestis pole surijaid grippi suhtes kunagi massiivselt testitud. Seega tegelikult pole meil mitte mingit aimu kui palju kõikide surnute testimisel oleks grippisurmi iga aasta.

Seega ei ole ka mingit alust öelda, et gripp tappis ainult 50 inimest aastas. Sellisel juhul võib ka öelda, et tapaks ka koroona vähem, kui testida vähem ...

See 51 aastane oli viimase staadiumi vähis, seega poleks ta meie seas kahjuks olnud ka ilma koroonata kuigi pikalt.

Meie viimase kuu keskmine suremus on tunde järgi ca 8-9, st 30 päeva peale 240-270 inimest. Selline on ligikaudu suremus kõikidesse südame- ja ajuveresoonkonna haigustesse kokku, st südame-, aju- jm organite infarktid ja ajusisesed hemorraagiad. Euroliidu keskmine: https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... tistics/et. Meie verensoonkonna haigustesse suremus veidi üle keskmise.

Kuid üldine suremusstatistika pole eriti muutunud, kui mälu ei peta siis näiteks 2016 suri näiteks üldse kõige rohkem veebruari jooksul lähikümnendi mõõtkavas.

Kui sinna lisada juurde, et meil pole kunagi toimunud surnute mass testimist grippi suhtes. Pole isegi võimalik 100% kindlusega öelda, et kas surmade kohapealt on mingit vahet grippiga. Üldisest statistika põhjal aga ei saaks öelda, et meil oleks märgatav, mitte tavalise kõikumise piiresse jääv suremuse tõus.

Mis jälle tekitab küsimuse, kuidas lisapiirangud saaks isegi teoreetiliselt säästa tuhandeid elusid ... ? Sest see eeldaks, et meil peaks nii 10 - 20% vähenema suremus pikemas plaanis ajaloolisest keskmiset suremuset. Keegi tõesti usub seda?

[Peeter]

Aga sellest just jutt käibki, et ilmnevad ebakõlad ja eliitvaktsineerimise tunnused. Esialgu tunnused. Aga vastuseks/kaitsekõneks on jutt, et kehva kommunikatsioon, suur töökoormus ja mida iganes. Kas see on kaitsekõne????

Jällegi. Perearstikeskused SAAVAD väga erinevalt neid vaktsiini koguseid miks see nii on? Sellest tuleb alustada. Miks ühel keskusel on selline kogus vaktsiini ees mida ka mitte riskigruppi kuuluvatele inimestele jagada ja teistel ei ole niipalju et viitekümment vanurit ära süstida? Ma ei usu, et perearst näkku valetab ja ütleb nii ja siis samas hoiab mingit müstilist kogust teenekamatele klientidele. äkki ma olen naiivne?

Siin saaks uuriv ajakirjandus teha tööd.... reaalselt palju perearstid on vaktsiine saanud endale ja kui suur on erinevus.

Aga siis ei ole ju põhjuseks suur töökoormus ega halb kommunikatsioon perearstide puhul. Ja seda tulebki siis välja öelda, et TA plaan ei võimaldagi paljudele vaktsiiine. Ja kõik saavad aru. Aga siis ei saa ilmuda ka neid noori vaktsineerituid, kes kuskil riski-eesliini gruppides pole, aga sutsu juba kätte on saanud. Vat siin see kala ongi, et need isikud on välja ilmunud.....
Ja sellega olen täiesti nõus, et mõned perearstid võivadki istuda kuival ja peavad inimestele EI ütlema. Ja see ei ole siis mitte nende süü, kui nad tellinud on, aga TA siis just nende tellimuse täitmist oluliseks ei pea.
Ja eraldi teema ajakirjanikele võiks olla kasvõi siis "nende" mõnede perearstide süstitutenimistu läbivaatamine ja protsentuaalne välja toomine ja vajadusel ka grupipõhjendamine miks vaatamata riskivanusegruppide vaktsineerimatajätmisele on nimekirjas (kui on?) palju noori suvalisi.

[Kriku]

Natuke lisanägemust meie suremuse arvudesse: hiljutises Postimehe lisasuremuse artiklis esitas prof Fischer, et COVIDisse surijates ainult 5-10% olid neid, kes tõenäoliselt oleksid aasta jooksul surnud. Tänapäeval ka 75 ei ole see vanus, millega peaks lusika nurka viskama, aga enamus COVIDisse surijaid on alla 80 aastased.

prof Fischer avaldab tegelikult lihtsalt arvamust. Mitte mingit sellist uuringut pole eestis teostatud. Vaevalt, et ta suutis enne selle artikli avaldamist tutvuda kõigi haiguslugude, raviplaanide ja kõige muuga, et anda edasi kasvõi pealiskaudset põhjendatud hinnangut.

Statistika jaoks ei ole vaja indiviidide haiguslugude või raviplaanidega tutvuda. Võrreldakse statistilisi parameetreid (vanus, sugu, diagnoos jne. -> suremus keskmiselt nii palju, vaadeldaval perioodil aga naapalju).

Kuid üldine suremusstatistika pole eriti muutunud, kui mälu ei peta siis näiteks 2016 suri näiteks üldse kõige rohkem veebruari jooksul lähikümnendi mõõtkavas.

Võrrelda tuleb mitte üksikute aastate, vaid hulga aastate keskmisega. Äsjatsiteeritud 367 ongi niimoodi saadud. Suremuse tõus 12%.

Mis jälle tekitab küsimuse, kuidas lisapiirangud saaks isegi teoreetiliselt säästa tuhandeid elusid ... ? Sest see eeldaks, et meil peaks nii 10 - 20% vähenema suremus pikemas plaanis ajaloolisest keskmiset suremuset. Keegi tõesti usub seda?

Ei, tuleb ära hoida suremuse kasv samas suurusjärgus varasemate aastate keskmisega võrreldes. Aasta algusest peale on see kahjuks olemas.

Sa edaspidi ikka loe ka materjale, mida sulle viidatakse ja hakka siis vastuseid kribama.

[Some]

Kuule jah, haiglad lasevad nagu konveieril vaktsineeritavaid läbi. Ainuke pidur on saali suurus, kus inimesed 15 minutit jälgimisel on. Ehk siis spordihallid on ideaalsed vaktsineerimiskeskused - laod platsi ühtlaste vahedega toole täis ja kõik läheb väga ruttu.