REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

...ja kõik muu sisejulgeolekusse puutuv
Vasta
Kasutaja avatar
ruger
Liige
Postitusi: 19210
Liitunud: 04 Juul, 2009 12:29
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas ruger »

USA-s oli eilne seis peaaegu 1.2 miljonit nakatunut.
U.S. COVID update: Nearly 1.2 million new cases as holiday backlogs are released
- New cases: 1,180,187
- Average: 772,230 (+56,042)
- States reporting: 47/50
- In hospital: 154,199 (-9)
- In ICU: 26,209 (+250)
- New deaths: 3,338
More data: https://newsnodes.com/us
https://twitter.com/BNODesk/status/1483650967501524994

Prantsusmaal pea pool miljonit igapäevaselt varsti nakatunuid
France reports 464,769 new coronavirus cases, by far the biggest one-day increase on record
https://twitter.com/BNODesk/status/1483506366560014343

Saksamaal üle 93 000 nakatunu(eilne)
Germany reports 93,912 new coronavirus cases, the biggest one-day increase on record -
https://twitter.com/BNODesk/status/1483581447390834690
Tänane Saksamaa üle 112 tuhande
This is happening in Germany today:
New cases: 112,323 and 239 deaths
https://twitter.com/DaRu1811/status/1483642227180064773

HongKongis levis COVID hamstrite peale
Hong Kong orders more than 2,000 pets to be killed after hamsters from the Netherlands tested positive for coronavirus. 1 pet store employee also infected - RTHK
https://twitter.com/BNODesk/status/1483439297789366272
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
Dr.Sci
Liige
Postitusi: 3304
Liitunud: 30 Okt, 2015 11:59
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas Dr.Sci »

loomake kirjutas:
Exitus kirjutas:Kas keegi akf on teinud peale II doosi antikehade analüüsi ? Palju oli ? Sai ise 3 ära tehtud ja siis tuli alles mõte anrikehade arvu vaadata.
tänud meeldetuletuse eest. Sai siin veidi tagasi mingis sõeluuringus osaletud. Nüüd tuli meelde ja käisin vaatamas SARS koroonaviirus 2 IgG QN 16004.00 AU/ml
3x suurem kui 2020 kevadel pärast põdemist.

kas see on nüüd suur või väike number seda ma ei oska õelda. Äkki keegi pädevam oskab?
Hmmm, mul on tänase testi kohaselt:
SARS koroonaviirus 2 IgG QN 71.40 AU/ml < 50 AU/ml
Positiivne tulemus. Leid viitab varem või hiljuti põetud COVID-19 infektsioonile või
vaktsineerimisele.

Vaktsineeritud siis 2xAZ, teise sain 2021 aprillis. Isiklik järeldus - miski osa vaktsiinist veel mõjub, ja kui oleks miski aeg ka reaalselt põdenud - oleks tase suurusjärk või paar kõrgem, samuti ka see et eelmise nädala nohu, mis nüüd kadunud, ei olnud koroona...

Kahjuks olin laisk ja ei teinud sama testi ei suvel, ega sügisel, kuigi oli plaanis :(

Samas, kui rääkida antikehade tasemest siis:
SARS koroonaviirus 2 IgG QN tulemus on üle referentsväärtuse

Positiivne tulemus tähendab, et organismis esineb koroonaviiruse SARS-CoV-2 vastaseid IgG tüüpi antikehi ning et oled COVID-19 haiguse läbipõdenud või on tekkinud antikehad vaktsineerimise järel. Tulemus viitab immuunsuse olemasolule. Kõrgemaid antikehade väärtusi seostatakse küll tugevama immuunvastusega, kuid praeguste teadmiste põhjal ei saa antikehade hulga alusel ennustada immuunsuse püsimise kestust ega uuesti nakatumise riski.
https://minu.synlab.ee/toode/koroonaviiruse-kvantitatiivne-igg-antikehade-analuus
aht0
Liige
Postitusi: 1249
Liitunud: 19 Juul, 2014 18:18
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas aht0 »

Dr.Sci kirjutas:
loomake kirjutas:
Exitus kirjutas:Kas keegi akf on teinud peale II doosi antikehade analüüsi ? Palju oli ? Sai ise 3 ära tehtud ja siis tuli alles mõte anrikehade arvu vaadata.
tänud meeldetuletuse eest. Sai siin veidi tagasi mingis sõeluuringus osaletud. Nüüd tuli meelde ja käisin vaatamas SARS koroonaviirus 2 IgG QN 16004.00 AU/ml
3x suurem kui 2020 kevadel pärast põdemist.

kas see on nüüd suur või väike number seda ma ei oska õelda. Äkki keegi pädevam oskab?
Hmmm, mul on tänase testi kohaselt:
SARS koroonaviirus 2 IgG QN 71.40 AU/ml < 50 AU/ml
Positiivne tulemus. Leid viitab varem või hiljuti põetud COVID-19 infektsioonile või
vaktsineerimisele.

Vaktsineeritud siis 2xAZ, teise sain 2021 aprillis. Isiklik järeldus - miski osa vaktsiinist veel mõjub, ja kui oleks miski aeg ka reaalselt põdenud - oleks tase suurusjärk või paar kõrgem, samuti ka see et eelmise nädala nohu, mis nüüd kadunud, ei olnud koroona...


71.40 on väga mannetu. S.t >50 loetakse "immuunvastuse tekkeks vajalikuks minimaalseks koguseks" vms. Mul oli peale 2xAZ'd 5k peale II süsti 2 Ig ~560, mis pole ka midagi erilist.
Aga iseenesest kasulik infokild. Ega keegi AZ süstimise ajal teadnud, kaua immuunsus püsib.
Kasutaja avatar
ruger
Liige
Postitusi: 19210
Liitunud: 04 Juul, 2009 12:29
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas ruger »

Darwini auhinda väärt laulja...
Czech singer Hana Horka, who deliberately infected herself with coronavirus so she wouldn't have to get vaccinated, has died of COVID-19 - BBC
https://twitter.com/BNODesk/status/1483914852917780484
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
Dr.Sci
Liige
Postitusi: 3304
Liitunud: 30 Okt, 2015 11:59
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas Dr.Sci »

aht0 kirjutas: 71.40 on väga mannetu. S.t >50 loetakse "immuunvastuse tekkeks vajalikuks minimaalseks koguseks" vms. Mul oli peale 2xAZ'd 5k peale II süsti 2 Ig ~560, mis pole ka midagi erilist.

Aga iseenesest kasulik infokild. Ega keegi AZ süstimise ajal teadnud, kaua immuunsus püsib.


Nõus et näitaja pole midagi erilist... aga küsimus ongi et palju on vaja? Delta ja eriti Omikron niidavad ka neid kel korralik vaktsineerimine - 3 doosi läbitud ja ka samamoodi võtavad ikka teinekord voodireziimile. Ehk siis nii või teisit see 3-s doos mind hetkel ei kaitseks (nagu mulle kirjutas ka tuttav end korralikult kaitsnud ja vaktsiiniusku meditsiinitöötaja - "...Sa hoia ennast, et haigust külge ei saa. Tundub ju, et need (piix) vaktsiinid ei kaitsegi :wall: ", samas,kuna too inimene on ka väga liikuva iseloomuga siis mingi hetk "Aga kui minu liikumise jaoks see on vajalik, siis ma olen nõus kasvõi 10 doosi tegema." jms, jättis pisut suitsiidse mulje, tõenäoliselt saab panna haigusnähtude arvele).

Aga eks paistab, tänu poliitilistele otsustele mu vaktsineerimistõend 1,5 nädala pärast enam ei kehti ja mingid otsused tuleb selles valguses vastu võtta.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36425
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas Kriku »

Dr.Sci kirjutas:küsimus ongi et palju on vaja?
Mul on mulje, et sellele küsimusele polegi vastust.
gooligan
Liige
Postitusi: 1248
Liitunud: 23 Veebr, 2012 14:25
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas gooligan »

kõige lihtsama ja "maalähedasema" efektiivsusuuringu peaaks saama teha Omikron vs 2x või 3x vaktsineerimise korral KV ajateenijate baasil (täna ajateenijatel 100% min 2x, range soovitus oli teha ära ka kolmas süst) . Kuigi enda poeg hetkel aega teenimas ning mingisugune pilt olemas, ei hakkaks siinkohal ma ise numbritega mängima. Ei tea mis on avalik info ja mida soovitakse endi seinte vahele jätta, niisamuti oleks ebatäpne laiendada ühes väeosas toimuvat kogu KV'le.
Etteruttavalt võib küll öelda niipalju, et vähemalt haiguse raskusaste vaktsineeritutele tundub olema selline, kus süsteemse testimiseta ei tuleks väljagi, et mehed nakatunud on...
2korda2
Liige
Postitusi: 1595
Liitunud: 01 Juul, 2014 11:56
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas 2korda2 »

2korda2 kirjutas:Mina loen Fisheri graafikutest, et 3-doosilistest järgmine parim nakatumise vastane kaitse on vaktsineeritud+põdenud (alumised 2 graafikut, kollasega).

Kriku kirjutas:Kuidas nii - sinine tulp ju kõige lühem...?

Sinine võib lühim olla aga kollane on järgmine parim, nagu ka öeldud. Muide, siin on tegelikult tõlgendamisruumi/täpsustamise vajadus. 3-doosilised on kõik üpris värsked ja nagu me teame, vaktsineerituse korral on aeg kaitse tugevuse osas oluline komponent. Vaktsineeritud+põdenud võivad oma viimase sündmusega olla aga juba üpris kaugel - minul isiklikult 4 kuud aga kindlasti on ka 6+ kuulisi. Sellest vaatest mina 3-doosilise paremat efektiivsust päris faktiks ei peaks - esitatud andmed seda tegelikult hinnata ei luba. "Meetodite" võrdlemiseks peaks mõlemas rühmas olema ka võrdne aeg viimasest sündmusest (vaktsineerimine või nakatumine) värske nakatumiseni. Kas Fisheril selleks andmeid on, ei oska öelda aga küsin üle. Ma saan seejuures täiesti aru, et tulemused ei pruugi vaktsineerimiskampaania jaoks positiivsed olla ja keegi võib neid kohe vaktsineerimise vastu kasutama hakata. Siin tuleb aga ka märkida: vaktsineerimise aega saame üpris täpselt ise juhtida. Nakatumist mitte eriti.
Kapten Trumm kirjutas:Piirangute suurendamine on ebameeldiv kõigile, mismoodi see populism olla saaks?
Populism on ikka "lihtsate lahenduste" pakkumine keerukatele probleemidele.

"Suurenenud nakkusohu tõttu peavad homsest kõik baarid sulgema uksed hiljemalt 21:00" - ülilihtne lahendus, mille efektiivsus oleks pehmelt öeldes teadmata. Trumm kiidaks takka "pole vaja neid baarijoodkuid poputada". Ilmselgelt Trummi selline piirang ei morjendaks (mind ka mitte). Seega jutt "ebameeldiv kõigile" on lihtsalt vale. Tegemist oleks puhtalt populistliku otsusega, kus valitseja näitaks ennast juhina (otsustab, teeb midagi), kuigi juhtimise tulemuslikkus on kaheldav.
Kapten Trumm kirjutas:Minusugune on erinevalt sinusugusest kriisihaldust õppinud ja kujutab enamvähem ette, mida teooria ütleb.

Kas sa palun suudaksid siit foorumist viidata oma postitusele, mis soovitaks piiranguid leevendada? Ükskõik millisel hetkel viimase kahe aasta jooksul. Õppinud kriisihaldurina peaksid ju teadma, et "ravi" ei tohi olla "haigusest" endast hullem. Viimase kahe aasta jooksul on meil päris kindlasti olnud ka perioode, kus piirangute leevendamine on olnud mõistlik. Ma sooviks nüüd näha sinu vastavat õigeaegset soovitust.

gooligan,
ajateenijate pealt tehtud uuringutulemuste järeldustega peab väga ettevaatlik olema - representatiivsus on kole kehva.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas Kapten Trumm »

"Suurenenud nakkusohu tõttu peavad homsest kõik baarid sulgema uksed hiljemalt 21:00" - ülilihtne lahendus, mille efektiivsus oleks pehmelt öeldes teadmata. Trumm kiidaks takka "pole vaja neid baarijoodkuid poputada". Ilmselgelt Trummi selline piirang ei morjendaks (mind ka mitte). Seega jutt "ebameeldiv kõigile" on lihtsalt vale. Tegemist oleks puhtalt populistliku otsusega, kus valitseja näitaks ennast juhina (otsustab, teeb midagi), kuigi juhtimise tulemuslikkus on kaheldav.


Loll jutt, muud midagi.
Kõrtside (ja klubide) piirangutes pole populismiga midagi ühist, see on üle maailma praktikas teada (ja ka Eesti praktikast, kui Vabanki juhtumit meenutada), et taolised asutused on seni olnud oluline nakkuspump. Ja jutt "juhtimise kaheldavast tulemuslikkusest" on pehmelt öelda kahtlane.

Kas sa palun suudaksid siit foorumist viidata oma postitusele, mis soovitaks piiranguid leevendada? Ükskõik millisel hetkel viimase kahe aasta jooksul. Õppinud kriisihaldurina peaksid ju teadma, et "ravi" ei tohi olla "haigusest" endast hullem. Viimase kahe aasta jooksul on meil päris kindlasti olnud ka perioode, kus piirangute leevendamine on olnud mõistlik. Ma sooviks nüüd näha sinu vastavat õigeaegset soovitust.


Aga kui ma pole piiranguleevendusi kritiseerinud?
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36425
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas Kriku »

2korda2 kirjutas:
2korda2 kirjutas:Mina loen Fisheri graafikutest, et 3-doosilistest järgmine parim nakatumise vastane kaitse on vaktsineeritud+põdenud (alumised 2 graafikut, kollasega).

Kriku kirjutas:Kuidas nii - sinine tulp ju kõige lühem...?

Sinine võib lühim olla aga kollane on järgmine parim, nagu ka öeldud.
Vabandust, kole kehv sõnastus oli. Et mida selle teadmisega peale hakata - miks peaks keegi eelistama järgmist paremat?
Kasutaja avatar
metsataat
Liige
Postitusi: 192
Liitunud: 03 Apr, 2020 20:02
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas metsataat »

FB keskkonnas kolades leidsin venekeelse väga hea ja sisuka "puustettejapunaseks" laadis postituse selle kohta, miks on vaktsineerimine vajalik ja põhjendatud.
https://www.facebook.com/aleksandr.vinogradov.9
Aleksandr Vinogradov
24. oktoober 2021
Oleksii Osypenko:
Ещё раз о вакцинации и правах
Мне тут недавно закидывал один товарищ, что, мол, права и свободы - священны, нельзя заставлять людей вакцинироваться или принуждать их к этому. Это, мол, противоречит их конституционным правам, после чего (хехе, ирония, бессердечная ты с*ка), самозабанился, тем самым отказав мне в праве на свободу слова. Тоже, кстати, конституционном. Ну то такое - идиотом в ленте меньше, с меня не убудет.
Суть же претензий я, все же, разберу.
Значит, смотрите как устроен этот мир: мы все живем в условиях ограниченной свободы. Например, мы ограничиваем себя в свободе ездить по любой стороне улицы. Или в свободе садиться за руль пьяным. Мы ограничиваем себя в праве запускать дроны возле взлетно-посадочной полосы аэропорта.
Мы очень охотно лишаем некоторых права свободно передвигаться за сущие пустяки: убийства, грабежи, насилие. Мы отказываем в свободе совести сектантам, и в свободе слова коммунистам, нацистам и прочим тоталитарным упырям. Мы даже иногда пренебрегаем правом отказа от медицинской помощи и принудительно лечим людей. Ба, да что там лечить - мы даже не даем несчастным водителям использовать весь спидометр, за который, если что, честно уплочено! Разве это не ужасно?!
Так что lest face it: мы - чудовища.
Но мы это делаем, конечно, не потому, что у нас тут заговор или диктатура. Мы лишаем себя и других части их свободы потому, что это - явления, несущие угрозу нашей безопасности.
Потому, что псих с топором - опасен. Потому, что коммунизм - убивает миллионами. Потому, что в ДТП каждый год гибнут тысячи. Мы взвешиваем риски "за" и риски "против", и говорим "окей, знаете что? Давайте мы все будем чуть менее свободны, зато чуть более живы". И тех, кто нарушает эти запреты - мы наказываем. Даже если жертв - нет. Нарушил ПДД - штраф. Пострелял в потолок в ТЦ - сел. Просто и понятно: каждый, кто несет хоть малейшую опасность социальному контракту - тому надобно настучать по башке а попутно, лишить прав и свобод. Nothing personal, rly.
Когда мы говорим о "праве не прививаться”, мы должны понимать, что речь идет не только о личных, но и о коллективных последствиях решения. Этот момент может быть несколько неочевиден, потому тут надо немного детальнее разобрать, пожалуй.
Прежде всего, стоит обрисовать суть проблемы. Любая эпидемия имеет два аспекта: медицинский и социальный. Например, “классическая” бубонная чума сейчас не косит города не потому, что у нас к ней иммунитет, а потому, что мы как социум переросли те явления, которые делали ее вспышку вероятной. Мы улучшили санитарные условия, мы создали медицинские службы, и еще до кучи, мы вооружились лекарствами и средствами диагностики. И в медицинском и в социальном аспекте мы эту болезнь преодолели. Вспышки случаются в малоразвитых странах, или в регионах с низкой бытовой гигиеной или плохой медициной (что, собственно, и характерно для малоразвитых стран).
Тоже самое можно сказать и про туберкулез. Хотя в Украине и зарегистрировано около полумиллиона больных, но, например, в странах “первого мира” туберкулез встречается немногим чаще той же чумы - практически никогда. Ряд стран даже отменили прививки от этой болезни. То есть, и тут мы видим, что комбинация социальных и медицинских факторов позволили победить болезнь в ряде стран.
С ковидом дела обстоят ровно аналогичным образом: существуют социальный и медицинский аспект болезни. Первый определяет то, насколько стремительно она способна распространяться, и какие ресурсы каждый социум может направить на борьбу с ней (ресурсы зависят от экономики, а экономика - от социума), второй определяет то, какими инструментами мы располагаем для лечения самой болезни.
Вакцина - это как раз из второго раздела. Как и все, связанное с вирусами, она не лечит болезнь непосредственно, а влияет на способность организма сопротивляться ей. Дело тут в том, что поскольку напрямую убивать вирусы мы не умеем (т.к. они, в общем-то и не совсем живы), то остается одна-единственная стратегия: дать организму возможность выработать иммунитет к заразе.
Все антивирусные препараты так или иначе сведены к этой идее: мы либо тормозим распространение вируса как умеем, и выигрываем время для иммунитета, либо готовим иммунитет к встрече с врагом заблаговременно. Все остальное лечение сводится к банальному снятию симптомов. Трудно дышать - даем кислород. Воспалены ткани - вводим стероиды. Все для того, чтобы дать время организму разобраться с инфекцией своими методами. Иначе пока мы не умеем, увы (и потому, кстати, бессмысленны все эти “умные” вопросы “почему не создают лекарство?!”. Да потому, что его нет, и на текущем уровне науки - не предвидится).
И да - все вакцины, вне зависимости от технологии производства, сводятся к одному и тому же: научить организм бороться с инфекцией. Потому когда в зомби фильмах герои колят укушенному вакцину, и того быстренько попускает, это все херня на постном масле. Организму нужно порядка двух недель для выработки иммунного ответа на возбудителя (и потому, кстати, укололся и побежал в поезд - не очень стратегия поведения: может выйти даже хуже, чем если просто не колоть ничего - ресурсы иммунитета, как и ресурсы медицинской системы - не безграничны).
Таким образом, медицинский компонент преодоления эпидемии у нас уже в руках. Возможно, он не идеален, но мы как вид впервые столкнулись с подобным вызовом в современном мире, и реагируем как умеем. Вероятно, позже все ошибки соберут в кучу и проанализируют, и сделают из них какие-то выводы. Но пока что мы идем наощупь потому, что мы идем первыми.
Что до социального компонента, то тут все намного хуже. Проблема ковида в том, что он абсолютно толерантен к уровню гигиены, достатка и социального статуса. Шансы подхватить болячку есть у всех от президентов до бомжей, и прилететь может хоть в приполярье, хоть в тропиках Новой Гвинеи. То есть как ни делай города чище, лучше и краше, а это не спасет, как это было раньше с чумой или тб. На этот раз, менять надо не среду обитания, а наши привычки и обычаи жизни в ней.
Тут, опять же, несколько аспектов. Первый и главный - если мы хотим минимизировать ущерб от эпидемии (я сейчас исключительно про цену в жизнях), то мы должны создать условия, когда медицинская система способна выиграть максимум времени для каждого тяжелобольного на формирование иммунного ответа организма. Напоминаю, что иммунитет - это единственное наше оружие против вирусов. Никакие вирусные ингибиторы не способны вылечить болезнь - только замедлить ее ход.
В случае с ковидом под ресурсами мы, как правило, понимаем реанимационные мероприятия, кислородные баллоны плюс всевозможные медикаменты для лечения сопутствующих инфекций или осложнений. И если с медикаментами еще худо-бедно можно справится за счет наращивания закупок, то вот с кислородом или с аппаратами ИВЛ (часть реанимационных мероприятий) дела обстоят сложнее - быстро и легко нарастить производство, распределение итп крайне проблематично ввиду сложности и дороговизны оборудования. И если богатые страны еще могут тупо завалить проблему баблом, то бедные - нет. А Украина как раз из бедных стран, если кто не заметил. А раз мы не можем залить медицинскую систему шальными деньгами, то нам кровь из носу надо уменьшить поток пациентов в реанимациях и на кислороде, чтобы оставшимся хватало мест и воздуха дожить до выздоровления.
Как мы можем уменьшить поток пациентов? Двумя путями: увеличить количество легких больных и уменьшить количество новых заражений как таковых. С первым нам помогает вакцина: если ты вакцинирован, то твои шансы легко пережить болезнь растут, это, в свою очередь, означает, что тебе не нужен баллон, или, тем более - ИВЛ, чтобы дышать. А, значит, растут шансы у кого-то другого получить свой заветный баллон с кислородом, или совсем уж штучное место в реанимации.
Со вторым тоже проблем особо нет: масочный режим и минимизация контактов с людьми позволяют уменьшить риск заражения как таковой. То есть, меньше шансов, что переносчики кого-либо заразят, меньше больных, меньше нагрузка на систему. И напротив - чем активнее люди общаются, чем активнее противостоят вакцинации и противоэпидемиологическим мерам, тем больше заражений, тем больше будет занято коек в реанимации, тем больше людей просто не успеют дождаться своего баллона с О2 или своего аппарата ИВЛ, из-за чего умрут.
И вот мы подходим к вопросу о принуждении к маскам, прививкам и всему прочему. Конечно, если рассматривать вопрос исключительно с точки зрения конкретного индивида, то это - вопиющее беззаконие. Ведь какое кому дело, буду я колоть себе вакцину или нет, заболею я или буду здоров? Мое тело, мое дело, вся херня.
Но мы-то живем не каждый на своей планете. Мы каждый день взаимодействуем с десятками, если не сотнями или тысячами людей. Мы едем в одном транспорте, сидим в одних кинотеатрах, едим в одних кафе. Каждое из этих взаимодействий несет для каждого из его участников риск заразиться. И если каждый не захочет минимизировать риски для окружающих, то в целом проиграют все, ведь когда понадобится, то и шансы на получение столь необходимых медицинских ресурсов будут минимальны - у медицинской системы их попросту не будет.
Мы охотно поражаем в правах за пьяное вождение, хотя это его право - употреблять алкоголь, равно как и его право - водить свой автомобиль. Просто “пересечение” этих прав снижает вероятность выживания индивидов вокруг, а потому нами строжайше порицается. И я не вижу никакой разницы между понижением шансов “дожить до зимы” для других через ДТП, и понижением шансов для других через усугубление социальной компоненты эпидемии. И то и другое, в конечном итоге, будет стоить кому-то жизни.
В конце-концов, каждый идиот, отправившийся на тот свет с поддельным сертификатом о вакцинации в кармане, занял чье-то место в больнице. Место, которое могло бы спасти чью-то жизнь, если бы этот кретин не рвал тельник за свободы, а немного пораскинул мозгами. Ведь в сухом остатке, он убивает не только себя, но и всех тех, кто не получил необходимые для выживания ресурсы.
Потому нет, я не считаю принуждение к вакцинации через поражение в правах чем-то ужасным. Это - вовсе не вопрос личного выбора или личной безопасности, равно как не вопрос прав или свобод. Ты либо играешь в команде, и повышаешь шансы всех вокруг увидеть как Маск колонизирует Марс, либо ты играешь против всех, но тогда не стоит удивляться, когда прилетит по шапке - в этом не будет ничего личного, только желание повысить шансы для себя и близких.
© Oleksii Osypenko

Metsas on siilid. Iga okas loeb.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Vabandust, kole kehv sõnastus oli. Et mida selle teadmisega peale hakata - miks peaks keegi eelistama järgmist paremat?


Nähtavasti toimub siin järjekordne ajupesu, et läbipõdemine on ka väga hea ehk varjatud vaksivastane promo.
Siiski antud olukord, et kolm doosi on natuke parem kui põdemine on ikkagi ajutist laadi tõrge, mitte püsiv olukord.
Mina loodan küll, et VV jätkab oma senist ranget vaktsiineerimise joont ja ei lase end kõigutada vaksivastaste mullipuhumisest kohapealse kiirtestimise samaväärsusest. Selline tegevus annab vaktsineerimisprotsessile lausa tagurpidikäigu.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Turist 47
Liige
Postitusi: 4321
Liitunud: 08 Nov, 2014 18:30
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas Turist 47 »

Läbipõdemisega seotud, võimalikest, riskidest on avaldatud viimase aasta jooksul ohtralt infot.
Erinevate uuringute tulemused siiski, igapäevaselt, näitavad vaktsineerimise olulisust.
Samas, enda arvamus on, et kui ikka teadlaste ja meditsiini soovitused ei ole usutavad ja ei tundu olevat õiged, siis soovin jõudu ja head tervist kõigile, kes peavad paremaks kasutada, enda peal, alternatiivseid lahendusi.

Juudid kirjutavad, et COVID-19 suurendab lastel diabeediriski. https://www.jpost.com/health-and-wellne ... cle-693972
Aga, seegi vist ei ole miski ületamatu mure - lihtsalt mingeid ravimeid on vaja hakata (varem) tarbima ja nii ongi.
2korda2
Liige
Postitusi: 1595
Liitunud: 01 Juul, 2014 11:56
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas 2korda2 »

Kriku kirjutas:Vabandust, kole kehv sõnastus oli. Et mida selle teadmisega peale hakata - miks peaks keegi eelistama järgmist paremat?

Eelistama ei pea aga nagu ma ka täiendavalt selgitasin - see graafik tegelikult ei ütle, et 3 doosi on parem kui 2 doosi + nakatumine. Kes juba on vaktsineeritud ja on ka korra põdenud neil ei pruugi olla mõtekas 3 doosi praegu tegema minna, sest selle graafiku pealt tegelikku kasu välja ei loe (on keerulisem funktsioon kui A>B). Mina näiteks istun rahulikult oma 2+Delta otsas ja ootan ära uuendatud vaktsiinide versioonid. Sedasi on mul võimalik taas "õlg alla panna" kohe esimesel uue versiooni pakkumise päeval. Kui ma läheks täna tegema kolmandat, siis võib juhtuda, et uuendatud versiooni jaoks pean saba lõpust seisma hakkama. Inimeste olukorrad on erinevad - kõigile ühe puuga lajatamine ei ole mõistlik.

Sõltuvalt olukorrast võib kiirtest täna olla usaldusväärsem mõõdik/meetod kui vaktsineerituse seisund. Näiteks hooldekodud, kus mingil põhjusel ei ole kõik hoolealused suhteliselt värskelt vaktsineeritud. Täna mina ei lubaks sinna külalisi ilma kohapeal hooldekodu töötaja poolt läbi viidud kiirtesti negatiivse tulemuseta. Sõltumata vaktsineeritusest. Kui isegi suhteliselt lühikest aega pärast 3. doosi on meil ikkagi 3-doosi nakatunuid täiesti arvestataval määral, siis vaktsineeritus on nakkusohtlikkuse seisukohalt siiski suhteliselt nõrk näitaja. Põdemise seisukohalt võib olla hea aga kui me püüame säästa konkreetset riskirühma kus mis iganes põhjusel ei ole kõik värskelt vaktsineeritud/boostitud, siis tuleb püüda nakkust eemal hoida. Õigesti läbi viidud kiirtest kohapeal on nakkuse tõrjumise vaatest tõenäoliselt oluliselt efektiivsem, kui vaktsineerituse tunnistus. Tänaste vaktsiinide ja valdavalt omikroni leviku olukorras.

Trumm,
sul kipub argumentide lõppemisel asi jõudma ikka ja jälle "ajupesu ja promoni". Ole lahke ja lükka see "ajupesu" argumentidega ümber.
See sinu "vaikiv heakskiit piirangute leevendusele" - pigem oli suu vett täis, sest elu läks vaatamata sinu pidevale karmide piirangute nõudmisele teises suunas. Sinu enda sõnade järgi peaks juht ikka juhtima, mitte "vaikides heaks kiitma".
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Su hiiliv nakatumise eelistamise jutt on lihtsalt kelbas, kodanik. Puudub teaduslik alus ja kogu lugu. Ei ole vaja sellist peidetud antivaxi promo siin teha. Varsti käriseb see täisvaktsineeritute eelis põdenute ees suureks ja selle paari kuu pärast pole põhjust süsteemseid muudatusi teha.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 11 külalist