taavi013 kirjutas:vaoinas kirjutas:taavi013 kirjutas:Millega minu isikliku arvamuse kohaselt ei peaks tegelema:
- uute ja huvitavate ja mingit "sihtgruppi motiveerivate" piirangute väljamõtlemine
Oot ja miks neid suunatud piiranguid nii väga vältima peaks? Kas selleks, et ühtlaselt solidaarsed piirangud mingil hetkel vältimatult kõigile kehtestada?
Ja kui nii, siis miks on vaja solidaarsete piirangutega karistada seda osa inimestest, kes on enese poolt teinud elementaarse, et ühiskonda lahti hoida, ehk end vaktsineerinud?
Aita mind siis järje peale. Täna pakkus peaminister, et:Kaja Kallas kirjutas:"Pean möödapääsmatuks, et kogu elanikkonna ning eriti riskirühmade vaktsineeritus kiiresti tõuseks ning selleks on vajalikud valitsuse tasandil uued ja mastaapsed meetmed. Vaktsineerimata ehk kõrge haiglasse sattumisse riskiga inimeste võimalusi tuleb ajutiselt täiendavalt piirata meelelahutuses ja vaba aja veetmisel."
Kuidas see aitab kaasa riskirühma 60+ vaktsineerituse tõusule?
Tunnistan, et ei ole väga spetsiifiliselt jälginud, aga meelelahutuse ja vaba aja veetmise sihtgrupp nad ei ole. See riskigrupp on juba piiranud oma meelelahutuse ja vaba aja lõbustuste tarbimist seoses ealiste iseärasustega. Minu meelest on see ettepanek ehe näide pseudotegevusest, mis tekitab ainult muljet nagu tehtaks midagi mõjuvat. Väga paljud inimesed tunnevad omal nahal, et midagi keelati ära. Samas seda riskirühma gruppi sisuliselt ei puuduta.
Jah, ma saan aru, et sellise loogikaga nõuaks akf koroonatõendit ainult bingosaali uksel, sest seal käib see survestamist vajav riskirühm.
Aga tegelikult viib sellele riskirühmale sageli selle haiguse riskirühma mitte kuuluvas vanuses inimene ning seega on vaja ka see seltskond ära vaktsineerida.
Ning jah, sihitud piirangud on eelkõige vaktsineerimisele survestav meede, sest näha on, et ca 40% elanikkonda ühiskonna üldine käekäik ei koti,
ei aita ka hea sõna ja minister Kiige lootus, et äkki nad ikka vaktsineerivad.