Uued relvasüsteemid EKV-le

[hummel]

Moon ei ole hankimisel probleem, kui sellele on olemas lasketabelid + laskeprogrammid. Selles osas ei ole paanikas põhjust. Olulisem on relvasüsteem ise.
Enamasti lastakse seni igal pool ikka lollmoona. Täppismoon läheb kaubaks vaid üliolulistele sihtmärkidele. FH-70 ja PzH 2000 lasevad muidu küll sama pikka L15 seeria moona (ilmselt saab ka lühikest M107 seeriat lasta mõlemaga), kuigi tabelid on erinevad, sest üks on 39, teine 52 kal. Ilmselt ka mõned FH-70 laskeseadme jupid ja mõned MAN-i jupid sobivad PzH 2000-le, kusjuures FH-70 originaaljupid pidid sakslaste sõnul miskipärast isegi tugevamad olema.
Nii M109, kui PzH, kui isegi 2S1 tehniliselt nõrgaks kohaks on jõuseade või ülekanne, M109 puhul ka veermik, mis on täna lihtsalt nigela vastupidavusvaruga.
Algselt oli M109 A2 haubits vist 23 kal, nüüd on A6 juba 39, KAWEST isegi 45 kal. Lasu löök ja ka üldine kantav mass jooksuratastele on märgatavalt tõusnud. Uue M109 A7 suurem muutus on just uus kere, ehk senine kidur M113 juppidest veermik + 9 ltr diiselmootor on pm vahetatud tugevamate Bradley omade vastu.
PzH 2000-l on Leo1 pikendatud kere ja sama mootor, mis olid mõeldud õige mitu tonni kergema masina liigutamiseks. Üks järgmisi modifikatsioone võikski ilmselt olla seoses jõuseadme ja ülekandega. Siiski liigub PzH edasi oluliselt ärksamalt, kui M109. Viimase näitajad paberil on küll üsna ilusad, kuid tegelikkuses on üle 35 kmh raske ja alla 200 ltr/100km võimatu saavutada.

[Kapten Trumm]

On üks areng, mis muudab selle MBT_LAW rakettide tuhandete kaupa ostmise jällegi küsitavaks. Nimelt on venelased hakanud tootma uusi Armata tanke, mis pidavat 9 mail väljakule rullitama. Täpseid andmeid selle masina kohta ei tea, kuid kuna on tegu mehitamata torniga, siis on kuri kahtlus, et NLAW seda masinat hukata ei suuda. Seega jääb ikka seesama skeem, mida ma olen siin selles teemas korduval seletanud - taktikaline paindlikkus, mida võimaldavad erinevad osalt kattuvate profiilidega relvasüsteemid. MTB_LAW masskasutuses on hea vahend tänaste probleemide lahendamiseks, kuid soomuse areng võib lihtsalt tuhandeid rakette ühe korraga mõttetuks muuta.

Igasuguse tanki nõrgaks kohaks jääb suhteliselt õhuke mootorikate (õhuvahetuse vajadus) ja ühel mittekontaktsel relval on usutavasti vajalik mõned programmi read ringi teha, et pauk hakkaks käima mootori kohal. 1000+ hobujõudu tootab päris märkimisväärse koguse soojust ja midagi paremat kui mootoriruumi ventileerimine ülespoole pole tänini välja mõelda suudetud. Lisaks ka muud märgid nagu öeldi. Minu arusaamas peaks olema NLAW kogus rikkalik (loetav tuhandetes), nii öelda vaese mehe täppissuurtükivägi, millega on võimalik ära killida igasugune mootori jõul liikuv soovimatu masin ilma meie inimeste eludega liigselt riskimata - nagu näha, siis Bonuse jne asjadega läheb taoline ülesandepüstitus liiga kalliks. Olen näinud neid õppusi liitlaste soomusega, kus maarjamaa vaprad pojad kaotuste hinnaga paar Strykerit kustiga ära killivad, uskuge, NLAW-iga käivad need asjad märksa kiiremini, ohutumalt ja uhkema pauguga

Siinkohal ei eita üldse suurtükiväe vajadust. Kui aga me võtame eesmärgiks taguda vastase tehnikat niipalju outi, et ta võitlusvõime kaotab, siis suurtükiväe puhul peame vist tuumamürsud soetama. Igasugu mehitamata torniga tankide puhul kaotavad ju kehtivuse ka senised suurtükiväe võitlusvahendid (eelkõige DPICM). PzH projekti hinna jagades NLAW hinnaga, saame ilmselt tulemuseks päris muljetavaldavad kogused. Teiseks tuleb mõelda selle peale, kuidas on tagatud lihtsuse printsiip (KISS), selleks, et kasutada brigaadi suurtükipataljoni tuld, on vajalik lisaks sellele pataljonile rajada päris toekas struktuur (tulejuhid, side, mõõdistusvahendid) ja mis juhtub, kui see süsteem koost laguneb? Süsteemi "nägin-võtsin relva-lasin-hävitasin" on sekkuda märksa raskem.

[mx77]

On üks areng, mis muudab selle MBT_LAW rakettide tuhandete kaupa ostmise jällegi küsitavaks. Nimelt on venelased hakanud tootma uusi Armata tanke, mis pidavat 9 mail väljakule rullitama. Täpseid andmeid selle masina kohta ei tea, kuid kuna on tegu mehitamata torniga, siis on kuri kahtlus, et NLAW seda masinat hukata ei suuda. Seega jääb ikka seesama skeem, mida ma olen siin selles teemas korduval seletanud - taktikaline paindlikkus, mida võimaldavad erinevad osalt kattuvate profiilidega relvasüsteemid. MTB_LAW masskasutuses on hea vahend tänaste probleemide lahendamiseks, kuid soomuse areng võib lihtsalt tuhandeid rakette ühe korraga mõttetuks muuta.

No kui see torn samamoodi pealt lendab, nagu senised vene tankide tornid on teinud, siis pole vahet on mehitamata või mehitatud.

[mutionu]

No kui see torn samamoodi pealt lendab, nagu senised vene tankide tornid on teinud, siis pole vahet on mehitamata või mehitatud.

Minu mälu järgi kilkasid nad, et moona enam tornis sees ei hoita.

[mx77]

Huvitav, kui torn on ilma moonata ja meeskonnata, siis kuhu see mudru mahub?
Tankikahuri lukk on juba ikka paras jurakas mis torni kenasti ära täidab, automaatlaadimise mehaanika kah veel?

[hummel]

Kurjad keeled räägivad, et lase ja unusta süsteemide vastu (ka Javelin?) on naabrimeestel juba leiutatud oma uutele tankidele miskit ebameeldivat ehk ilmselt mingi segaja.
Paindlikkus peab nagunii säilima - ei saa kõike ühele kaardile panna. Suurtükiväeta ei saa, sest sellega on võimalik mõjutada väga lühida eelhoiatusega väga erinevaid sihtmärke ükskõik kus üsna suurel maa-alal. Arvutage ise (tavamoonaga) - FH-70 = 900 tuhandikku, u 3-24 km, PzH 2000 = 6400 tuhandikku, u 4-30 km.

[mx77]

Jawelini on ikka maru raske segada, kuidagi kindlasti võimalik, aga kui reaalne lahingumasinal?

[Kapten Trumm]

Venelastel on juba mõnda aega leiutatud tankidele selline IR kaitse "mantel" nimega "Nakitka".
Põhimõtteliselt nagu jope tanki selga - iseasi muidugi, kuidas suurel koormusel töötav tankimootor arvab sellest, kui jahutusradikate õhuvool ara blokitakse mingi polstriga.
Tanki mootor tootab nii jahutussüsteemist kui väljalaskest taolise koguse kuumust, et on teada juhtumeid, kuidas tankide pihta on tulistatud IR õhk-õhk rakettidega.

[Gideonic]

Tankimootori soojust on tõesti äärmiselt raske varjata. Seda enam, et Javelin lukustub kindla soojusjälje peale, mille operaator kätte näitab, mitte lihtsalt suvalise "kõige kuumema" objekti peale mis vaatevälja jääb. Sellest tulenevalt on ka tema segamine üsnagi probleemne.

Ainuke usaldusväärne kaitse selliste komplekside vastu on minumeelest ikka aktiivkaitse. Praegused vene vahendid avaliku ingo põhjal veel top-attack rakettide vastu ei kaitse. See aga ei tähenda, et Armatale ei pruugi midagi sellist juba tulla.

[kaur3]

Vene kirjatsurade järgi on Javelini tapjad sellised.

http://wesservic.ru/?p=2092

http://kanchukov-sa.livejournal.com/4398789.html

[Kapten Trumm]

Nende Arenade, Shtorade ja taoliste asjadega on see küsimus, et kuidas nad töötavad lahinguolukorras, kui õhk on täis lendavat metalli, ümberringi põleb (IR kiirgus ju).
Polüka oludes töötavad kõik asjad ilusti. Kui nad aga töötavad, siis nad omavad analoogset mõju ka mittejuhitavatele TT relvadele, sest nende lahinguosa lendab umbes analoogse (st aeglase) kiirusega kui juhitav rakett.

Eks lõppeks on vaja ikkagi need 120 mm L55 sileraudsete kahuritega masinad ja muretseda, sest taevani kiidetud 35 mm Bushmaster piltidel kirjeldatud tanke ei hammusta

[mx77]

Vene kirjatsurade järgi on Javelini tapjad sellised.

http://wesservic.ru/?p=2092

http://kanchukov-sa.livejournal.com/4398789.html

Lugesin selle esimese lingi jutukese läbi ja tunnistan ausalt, et ega ei saanudki aru, kuidas need loetletud asjad Jawelini ära nullivad.

[kaur3]

Jõuame sujuvalt nende tankide ja lahingumasinate arvuga tagasi kunagiste heietuste juurde hajutatud 14 000 NLAW-i vs pataljon tanke.

"Minu arvates tahavad Venemaa võimud suurendada oma vägede valmisolekut ning samas harjutada Euroopa riike uue normiga, kus Venemaa relvajõud peavad sageli välkõppusi," ütles Hurt.

"Realistlik stsenaarium Balti maade vastu võib olla Venemaa välkõppus, mis märkamatult kasvab üle välkrünnakuks ühele Baltimaade pealinnale. Sellisel rünnakul on palju suurem edu tõenäosus kui hübriidsõja stsenaariumil, mida me nägime Krimmis," arvas Hurt.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=70878569

http://www.newsweek.com/russian-snap-mi ... tal-308752

Hr Hurt, Krimmis me nägimegi fait accomplit. Donbassis on käimas proxy war.

http://twower.livejournal.com/1591077.html

Praegugi on Pihkvas käimas ühed õppused.

Kui positiivselt mõelda, siis võid ju kiire dessandi teha, kuid pärast pead seda maad okupeerima ka. Kas selleks rammu jätkub?

mx77, mulle jäi sama mulje Tuleb lihtsalt endale korrata, et saan küll hakkama selle Javeliniga. Minakaitse

[Kapten Trumm]

No kaur3, siin on õigeusklikud ammu öelnud, et selline sündmuste käik on võimatu.
Nimelt vajatakse kuudepikkusi ettevalmistusi, vägede koondamisi, pingete tõstmisi jne klassikalisi sõjaohu tundemärke.

Ma hakkasin oleksoloogias arendama taolist stsenaariumi, kuid viitsimine kadus.
Seal juhtus nimelt sedapidi, et sõjaline rünnak algas öösel, kuid pingete kuhjamine oli jäetud hommikule, kui Moskvas miski lastehaigla väidetavale KL tegelaste poolt õhiti.
Kogu tegevus oli ajastatud jaanipäevale.

[Some]

Vene kirjatsurade järgi on Javelini tapjad sellised.

http://wesservic.ru/?p=2092

http://kanchukov-sa.livejournal.com/4398789.html

Arena top-attacki vastu ei kaitse.